Beiträge: 200Mitglied seit 18 Jahren
Beitrag Nr. 1342-119
19.07.2009 00:48
Dieser Beitrag stammt ursprünglich aus einem anderen Thementhread
Hallo Claus,
ich stimme mit Dir in allen Deinen Ausführungen vollkommen überein.
Bezogen auf das Zwillingsparadoxon kann man dann tatsächlich und mit Recht sagen, dass gerade die (instantane) Beschleunigung im Umkehrpunkt die Ursache dafür ist, dass eben das vorhergesagte Zwillingsparadoxon nicht eintritt. Dieses ging von einer während der gesamten Reise unbeschleunigten Bewegung aus, zu der auch der Umkehrpunkt gehört.
Wenn man also das Zwillingsparadoxon geometrisch formuliert, so behauptet es, dass sich zwei verschiedene Geraden (die Weltlinien zweier gleichförmiger Bewegungen) in mehr als einem Punkt schneiden.
Geknickte Weltlinien sind aber nunmal keine Geraden, selbst wenn jedes Teilstück für sich eine Gerade ist. Bei der Vereinigung beider Teilstücke zu einer geknickten Weltlinie wird der Knickpunkt doppelt betrachtet - einmal zur ersten, einmal zur zweiten Gerade gehörend. Die gesamte Weltlinie enthält den Punkt aber nur einmal. Aus zwei unbeschleunigten Punkten wird bei der Vereinigung ein beschleunigter. Daher der scheinbare Widerspruch.
mfG,
parad0xremember: 21 is just half of the truth...
ich stimme mit Dir in allen Deinen Ausführungen vollkommen überein.
Bezogen auf das Zwillingsparadoxon kann man dann tatsächlich und mit Recht sagen, dass gerade die (instantane) Beschleunigung im Umkehrpunkt die Ursache dafür ist, dass eben das vorhergesagte Zwillingsparadoxon nicht eintritt. Dieses ging von einer während der gesamten Reise unbeschleunigten Bewegung aus, zu der auch der Umkehrpunkt gehört.
Wenn man also das Zwillingsparadoxon geometrisch formuliert, so behauptet es, dass sich zwei verschiedene Geraden (die Weltlinien zweier gleichförmiger Bewegungen) in mehr als einem Punkt schneiden.
Geknickte Weltlinien sind aber nunmal keine Geraden, selbst wenn jedes Teilstück für sich eine Gerade ist. Bei der Vereinigung beider Teilstücke zu einer geknickten Weltlinie wird der Knickpunkt doppelt betrachtet - einmal zur ersten, einmal zur zweiten Gerade gehörend. Die gesamte Weltlinie enthält den Punkt aber nur einmal. Aus zwei unbeschleunigten Punkten wird bei der Vereinigung ein beschleunigter. Daher der scheinbare Widerspruch.
Ironischerweise ist sogar die Beschleunigung (also nach ihrer Definition der Richtungswechsel) dafür verantwortlich, dass es eben gerade nicht zum Widerspruch kommt... ;)Zitat:Es wird zwar immer wieder (m.E. fälschlich) erwähnt, die Beschleunigung sei dafür verantwortlich, dass es beim Zwillingsparadoxon zum Widerspruch käme [...]
mfG,
parad0x
Signatur:
Gäste dürfen nur lesen
Jetzt registrieren oder Einloggen
