Zwillingsparadoxon
Thema erstellt von Derfragende
| Beiträge: 3.495, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 3.495, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
| Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
| Beiträge: 1.481, Mitglied seit 16 Jahren |
Hallo Stueps, hallo Dade,
vollkommen richtig, wenn man einmal davon absieht, dass sie nicht ihr Leben lang tickt, sondern nur die Batterieladung pro Stromstärke lang. ;-)
In diesem Zusammenhang finde ich den Spruch: "bewegte Uhren gehen langsamer" , sehr problematisch, weil zu oft falsch verstanden, da nicht benannt ist, auf welche Koordinaten sich die Bewegung bezieht.
Die Zeit, von der Stueps redet, nennt man Eigenzeit und wird von der Uhr angezeigt, die man bei sich trägt. Sie trägt als physikalische Größe das Symbol den griechischen Buchstaben Tau und ist eine invariante Größe.
Im Gegensatz dazu ist die Zeit t, die man auf einer zu uns bewegten Uhr abliest, zu verstehen als eine nicht invariante Größe. Hier und nur hier gilt der Satz: "bewegte Uhren gehen langsamer".
Es scheint mir immens wichtig, Tau und t immer eindeutig voneinander zu unterscheiden.
Man kann nun daran gehen, und, wie es in vielen Lehrbüchern Sitte ist und wie auch ich im Bemühen um Verständnis herangegengen bin, die Konstanz, also die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit gegenüber Transformationen als Ursache für die Relativität von Raum und Zeit zu sehen, sie ergibt sich zwangsläufig daraus. Es bleibt dann aber die scheinbar unbeantwortbare Frage nach dem Grund für diese Invarianz.
Besser ist es allerdings zunächst das zu betrachten, was verlässlich und absolut ist. Raumzeitintervalle als raumzeitliche Abstände von Ereignissen sind beobachterunabhängig, also absolut, invariant, nicht relativ. Daraus ergibt sich, betrachtet man Raumzeitintervalle in verschiedenen Inertialsystemen (nicht rotierende oder beschleunigte Bezugssysteme), und projeziert den Raumzeitvektor auf die Raum- und Zeitachse, so ergibt sich nicht nur für das Zeit- wie für das Raumintervall in unterschiedlich gewählten und gleichberechtigten Inertialsystemen relative Beträge, sondern auch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit geht nicht als Ursache, sondern als Kosequenz aus dieser Herangehensweise hervor. Die Frage also nach dem Grund für Invarianz der LG stellt sich gar nicht mehr.
Unbedingte Vorraussetzung für ein Verständnis der SRT ist aber ein Verständnis für die klassische Bewegungslehre nach Newton und Galilei und ein Erkennen der Grenzen der Gültigkeit dieser gefundenen Gesetzmäßigkeiten, die eine neue erweiterte Theorie notwendig machte. Überhaupt scheint es mir das Beste, zunächst einmal danach zu suchen, wo denn das, was wir in der Schule gelernt haben, nicht mehr passt.
Es lernt sich besser, wenn man die Probleme erkannt hat, als wenn man Lösungen zu verstehen versucht, und nicht weiß wofür.
mfg okotombrok"Der Kopf ist rund, damit die Gedanken die Richtung wechseln können"
(Francis Picabia)
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 13-326:Hallo Dade,
willkommen im Forum!
Dade schrieb in Beitrag Nr. 13-325:Dabei frage mich mich trotzdem, wodurch erfährt die bewegte Uhr, dass sie lansamer ticken soll.
Durch gar nichts, denn sie tut es nicht. Sie tickt ganz normal, immer gleich schnell, ihr "Leben" lang.
Grüße
vollkommen richtig, wenn man einmal davon absieht, dass sie nicht ihr Leben lang tickt, sondern nur die Batterieladung pro Stromstärke lang. ;-)
In diesem Zusammenhang finde ich den Spruch: "bewegte Uhren gehen langsamer" , sehr problematisch, weil zu oft falsch verstanden, da nicht benannt ist, auf welche Koordinaten sich die Bewegung bezieht.
Die Zeit, von der Stueps redet, nennt man Eigenzeit und wird von der Uhr angezeigt, die man bei sich trägt. Sie trägt als physikalische Größe das Symbol den griechischen Buchstaben Tau und ist eine invariante Größe.
Im Gegensatz dazu ist die Zeit t, die man auf einer zu uns bewegten Uhr abliest, zu verstehen als eine nicht invariante Größe. Hier und nur hier gilt der Satz: "bewegte Uhren gehen langsamer".
Es scheint mir immens wichtig, Tau und t immer eindeutig voneinander zu unterscheiden.
Man kann nun daran gehen, und, wie es in vielen Lehrbüchern Sitte ist und wie auch ich im Bemühen um Verständnis herangegengen bin, die Konstanz, also die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit gegenüber Transformationen als Ursache für die Relativität von Raum und Zeit zu sehen, sie ergibt sich zwangsläufig daraus. Es bleibt dann aber die scheinbar unbeantwortbare Frage nach dem Grund für diese Invarianz.
Besser ist es allerdings zunächst das zu betrachten, was verlässlich und absolut ist. Raumzeitintervalle als raumzeitliche Abstände von Ereignissen sind beobachterunabhängig, also absolut, invariant, nicht relativ. Daraus ergibt sich, betrachtet man Raumzeitintervalle in verschiedenen Inertialsystemen (nicht rotierende oder beschleunigte Bezugssysteme), und projeziert den Raumzeitvektor auf die Raum- und Zeitachse, so ergibt sich nicht nur für das Zeit- wie für das Raumintervall in unterschiedlich gewählten und gleichberechtigten Inertialsystemen relative Beträge, sondern auch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit geht nicht als Ursache, sondern als Kosequenz aus dieser Herangehensweise hervor. Die Frage also nach dem Grund für Invarianz der LG stellt sich gar nicht mehr.
Unbedingte Vorraussetzung für ein Verständnis der SRT ist aber ein Verständnis für die klassische Bewegungslehre nach Newton und Galilei und ein Erkennen der Grenzen der Gültigkeit dieser gefundenen Gesetzmäßigkeiten, die eine neue erweiterte Theorie notwendig machte. Überhaupt scheint es mir das Beste, zunächst einmal danach zu suchen, wo denn das, was wir in der Schule gelernt haben, nicht mehr passt.
Es lernt sich besser, wenn man die Probleme erkannt hat, als wenn man Lösungen zu verstehen versucht, und nicht weiß wofür.
mfg okotombrok
Signatur:
(Francis Picabia)
| Beiträge: 1.481, Mitglied seit 16 Jahren |
| Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
| Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Nach oben