Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-21
08.11.2011 08:13
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-22
08.11.2011 09:05
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1849-14:Hallo Stueps,
an dieser Aussage ist was daran, nämlich um die Dauer einer Bewegung oder eines Bewegungsabschnittes erfahren und ermöglichen zu können, ist das Konzept „Zeit“ erforderlich.
Was aber muß das Konzept „Zeit“ beinhalten, um damit in der physikalischen Praxis die Dauer einer Bewegung in Erfahrung bringen, bezw. messen zu können?
Kannst du mir bitte mal an einem Beispiel eine Erklärung zu diesem Vorgang anbieten, das halte ich zum Verständnis deiner Aussage für ganz wesentlich.
Zitat:Hi Stueps, du hast den Sekundenkleber vergessen, wie sollte das alles sonst zusammenhalten? : - )
Aber sags nicht weiter, damit es niemand in die falsche Kehle bekommt!!
Beiträge: 47, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-23
08.11.2011 16:02
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-24
08.11.2011 16:38
|
Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-20:Muß nicht die Ewigkeit ohne Anfang und Ende sein ?
Beiträge: 47, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-25
08.11.2011 23:24
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-26
09.11.2011 09:03
|
Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-25:Bewegung hat keine Dauer, wir haben nur eine illusionäre Vorstellung von Dauer, weil wir Uhren tragen und mit deren Hilfe die vermeintliche Dauer in Relation zur Erdbewegung messen.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-27
09.11.2011 11:29
|
Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-25:Ich finde, im Zusammenhang mit der Ewigkeit kann man die Begriffe Zeitraum und Dauer nicht gebrauchen, weil sie für sich alleinstehend Anfang und Ende haben. Als Anhang ein \\\\' ohne Anfang und Ende \\\\' zu setzen macht das Ganze zu einem Widerspruch. Ich glaube, Ewigkeit kann es nur geben, wenn Zeit nicht existiert.
Zitat:Bewegung hat keine Dauer, wir haben nur eine illusionäre Vorstellung von Dauer, weil wir Uhren tragen und mit deren Hilfe die vermeintliche Dauer in Relation zur Erdbewegung messen.
Zitat:Kannst du mir bitte deine Vorstellung von Zeit und Raum als unbegrenzt aber nicht unendlich bitte näher erläutern, da komm ich nicht so recht dahinter.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-28
09.11.2011 13:02
|
Zitat:Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-20:
Hallo Henry,
danke für deinen Beitrag entschuldige zunächst mal bitte meine Namensverwechslung. Gut, das wir wieder auf einer Ebene von vernünftiger Argumentation angekommen sind. Jetzt aber zum Thema :
Muß nicht die Ewigkeit ohne Anfang und Ende sein ?
Gibt es keine Zeit, ist dann die Ewigkeit nicht bereits impliziert ?
Du hast vollkommen recht, dann ist auch der Begriff Augenblick, oder gar gegenwärtiger Augenblick, sinnlos. Es bleibt nur Bewegung, welche ja auch " gleichzeitig " die Veränderung beinhaltet. Wir versuchen die Gegenwart in Worte zu fassen wie Moment, Augenblick, Jetzt oder diesen " Handlungsquant ", wie du ihn nennst.
Aber ist er nicht schon vorüber, bevor wir ihn erfassen ?
Ist dann die Gegenwart nur illusionär erfahrbar, aber nicht meßbar ?
Fragen über Fragen, bin gespannt auf eure Antworten !
Gruß Skywalker 9
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-30
09.11.2011 21:23
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1849-29:Oder sollte das alles nur Geschwafel sein?
Zitat:P.S. manchmal habe ich das Gefühl wir sind hier im Kindergarten
Beiträge: 47, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-31
09.11.2011 22:43
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-32
09.11.2011 23:49
|
Hallo Stueps und guten Abend.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1849-30:(...)
Ich muss da immer wieder an den Weg von Alfred Wegener mit seiner Theorie denken, die es unglaublich schwer hatte, weil eine gefestigte und zu seiner Zeit sehr einleuchtende Lehrmeinung seiner als schier unüberwindliches Bollwerk entgegenstand.
(...)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-33
10.11.2011 00:59
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1849-32:Hallo Stueps und guten Abend.
Ich hoffe doch das Du Alfred Wegener nicht in die Nähe des Themenautors stellst.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-34
10.11.2011 01:15
|
Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-31:@ Stueps
Stell dir vor, die Erde dreht sich nur immerfort, die Illusion von Dauer oder Zeit haben wir nur, weil es Tag und Nacht gibt als Veränderung in Folge der Bewegung. Würde die Erde still stehen, wäre es, je nach Standpunkt des Betrachters immer hell oder immer dunkel, die Illusion der Zeit wäre m.E. dahin.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-35
10.11.2011 09:15
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1849-34:Und mal nebenbei: Dein "Veränderung in Folge von Bewegung" halte ich für Quatsch. Bewegung ist Veränderung. Und damit vergeht auch Zeit.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-36
10.11.2011 09:30
|
Das kann auch an Dir liegenOkotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1849-29:beim Lesen eurer Beiträge will sich ein wirkliches Verständnis bei mir nicht einstellen.
Da hast Du mich wieder mal vollkommen falsch verstanden. Ich habe nirgendwo die Auffassung vertreten, Zeit existiere nicht. Dauer ist nach meiner Meinung nur ein anderes Wort für Zeit; schränkt allerdings den sehr diffusen Begriff "Zeit" auf den Kern unserer Vorstellung in Bezug auf "Zeit" ein.Zitat:Nun wird als Argumentation für die Nichtexistenz der Zeit aufgeführt, es handle sich dabei um die Dauer eines Prozesses, zumindestens Harti hat das immer wieder auch in anderen Threads erwähnt.
Zitat:Nun habe ich beim Durchblättern meiner Physikbücher erfahren, dass es sich bei der Zeit um eine physikalische Basisgröße wie die Länge(Raum) und die Masse handelt. Andere Größen wie die Geschwindigkeit, Energie und die Kraft sind daraus abgeleitete Größen, demnach auch alles Illusionen.
Zitat:Den Begriff Dauer konnte ich leider nirgendwo entdecken.
Zitat:Darum meine Frage:
Ist die Dauer eine Basisgröße oder eine abgeleitete Größe und wenn Letzteres, woraus abgeleitet? Eurer Fantasie? ist nicht eine aus der Fantasie abgeleitete Größe auch eine Illusion?
Zitat:P.S. manchmal habe ich das Gefühl wir sind hier im Kindergarten
Beiträge: 47, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-37
10.11.2011 10:34
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-38
10.11.2011 10:52
|
Zitat:Hallo und danke für eure Beiträge !
@ Henry
Zeit ohne Anfang und Ende zu definieren, erscheint mir zumindest schwierig. Wenn m.E. die Existenz ( alles-was-ist ) ohne Anfang und Ende ist, gibt es keine Zeit, warum auch ?
Der Baum hat sich bewegt und in Folge dessen verändert, er ist gewachsen. Das ' Gestern ' als Zeitbegriff ist die Illusion.
" Zeit ist Illusion ? Für wen, für die Uhr ? "
Klasse und danke, das bringt es m.E. auf den Punkt :
Angenommen die Uhr, vielmehr das Innere der Uhr und damit ihre Zeiger oder digitale Anzeige, bewegt sich immerfort " bis in alle Ewigkeit ", wo wäre der Sinn oder der Nutzen ? Erst der Bezug zur Erdbewegung ergibt den Sinn, dadurch definieren wir Zeit. Wir haben beide Bewegungen synchronisiert, aber existiert deshalb Zeit ?
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-39
10.11.2011 11:21
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-41
10.11.2011 16:47
|
Zitat:Für mich braucht Bewegung keine Zeit, sondern Raum, einen Impuls und Energie, um sie aufrecht zu erhalten oder zu steuern.
Hallo Skywalker 9,
schon Galileo erkannte im 17. Jahrhundert dass gleichförmige Bewegung und Ruhe äquivalent, also nicht unterscheidbar sind.
Dass Bewegung aufrecht erhalten werden müsste ist Wissensstand des Mittelalters.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-42
10.11.2011 17:00
|
Guten Abend Skywalker 9.Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-37:@ Ernst Ellert II
Ist es schlimm, wenn ich trotz eurer wirklich interessanten Beiträge bei meiner Meinung bleibe ?
Du wanderst hier wie ein Oberlehrer durch die Themen und erteilst allen, die nicht deinen Ansprüchen entsprechen, eine Rüge.
(...)
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.