Es gibt keine Zeit !

Chaoslee schrieb in Beitrag Nr. 1849-103:

(...)
Und ich möchte mich für meinen barschen Ton in diesem Post entschuldigen, ich habe bloß keine Lust mehr, mir von dir auf der Nase herumtanzen zu lassen, Ernsti.
Diese Arroganz ist wirklich keine Art, jemandem zu begegnen.
Also Leb' Wohl.

Hallo Chaoslee und guten Abend.
Ich darf Dir in vollem Umfang beipflichten, das ist wirklich keine Art...Eine Signatur verwenden >"Und hüte dich vor den Guten und Gerechten! Sie kreuzigen gerne die, welche ihre eigene Tugend erfinden - sie hassen den Einsamen. "< die von vornherein jede andere Auffassung in die Ecke der bösen Kreuziger stellt, das ist Arroganz. Die Leser glauben zu lassen, die Signatur wäre selbstverfasst, obwohl sie von Friedrich Nietzsche, aus - Also sprach Zarathustra, stammt, das ist Arroganz. Dein genereller Umgang mit von Dir so genannten Zitaten in Deinen Beiträgen, das ist Arroganz. Die von Dir verwendete Anrede >Ernsti<, oder >Und zum Schluß nochmal zu meinem Kumpel<, das ist Arroganz. Du schreibst >ich möchte nun selbst auch meine Meinung zu diesem Thema kundtun, vielleicht liest sie ja jemand, und vielleicht hilft sie ihm auf seinem Weg weiter.<. Das ist Arroganz. Zu schreiben >Das ist wieder alles recht holprig formuliert, daher, wenn du Fragen hast, hau raus! :)< Und das Nachfragen dann als >es ist für mich einfach noch bloße Wortdreherei< zu bezeichnen, das ist Arroganz. >ich habe bloß keine Lust mehr, mir von dir auf der Nase herumtanzen zu lassen, Ernsti.< das ist Arroganz. Und als Krönung des ganzen sind andere Ansichten für Dich Grund genug zu schreiben >Bitte versuche nicht dauernd mich anzufeinden<, das ist Arroganz.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-1:

Ein herzliches ' Grüß Gott ' zunächst einmal, ich bin neu hier und freue mich schon jetzt auf eine unterhaltsame Diskussion. Ich weiß nicht, ob das Thema hier schon einmal behandelt wurde, aufgrund des großen Umfanges an Themen und Einträgen, die schon hier gepostet wurden, war es mir einfach zuviel um nachzuschauen. Ich stelle hier einfach mal die Behauptung auf, und bin auch überzeugt davon, das es keine Zeit gibt, der Begriff an sich ein ' Unwort ' ist und daher aus unserem Wortschatz getilgt werden müßte. Zeit ist nur eine Illusion, in Wirklichkeit gibt es ein ewiges hier und jetzt, von daher können auch die Begriffe Vergangenheit und Zukunft vernachlässigt werden, ja eigentlich existieren sie auch nicht. Es gibt in Wirklichkeit nur Bewegung, eine ständiges Dahinfließen von Veränderung in ein und immer demselben Augenblick. Wir haben dem Messen und der Graduierung der rhytmischen Bewegung der Erde um sich selbst und um die Sonne mit Hilfe von Uhr und Kalender den Namen Zeit gegeben. Für die Organisation unseres täglichen Lebens und geordneten Miteinanders ist dies sicher erforderlich, doch unser Bewußtsein sollte stets vorrangig auf den jetzigen Augenblick ausgerichtet sein, da keine Zeit vergeht.

So ist es. Zeit bezieht sich nur auf uns, das Universum ist es gleich.

Solo1 schrieb in Beitrag Nr. 1849-106:

ZITAT Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-1:
Ein herzliches ' Grüß Gott ' zunächst einmal, ich bin neu hier und freue mich schon jetzt auf eine unterhaltsame Diskussion. Ich weiß nicht, ob das Thema hier schon einmal behandelt wurde, aufgrund des großen Umfanges an Themen und Einträgen, die schon hier gepostet wurden, war es mir einfach zuviel um nachzuschauen. Ich stelle hier einfach mal die Behauptung auf, und bin auch überzeugt davon, das es keine Zeit gibt, der Begriff an sich ein ' Unwort ' ist und daher aus unserem Wortschatz getilgt werden müßte. Zeit ist nur eine Illusion, in Wirklichkeit gibt es ein ewiges hier und jetzt, von daher können auch die Begriffe Vergangenheit und Zukunft vernachlässigt werden, ja eigentlich existieren sie auch nicht. Es gibt in Wirklichkeit nur Bewegung, eine ständiges Dahinfließen von Veränderung in ein und immer demselben Augenblick. Wir haben dem Messen und der Graduierung der rhytmischen Bewegung der Erde um sich selbst und um die Sonne mit Hilfe von Uhr und Kalender den Namen Zeit gegeben. Für die Organisation unseres täglichen Lebens und geordneten Miteinanders ist dies sicher erforderlich, doch unser Bewußtsein sollte stets vorrangig auf den jetzigen Augenblick ausgerichtet sein, da keine Zeit vergeht.ZITATENDE

So ist es. Zeit bezieht sich nur auf uns, das Universum ist es gleich.

Guten Abend Solo1, sei gegrüßt.
Du hast in >Kann Raumzeit die Gravitation ersetzen?< geschrieben.......

Zitat:

Solo1 schrieb in Beitrag Nr. 1811-18 am 27.06.2011 um 05:19
Toller Beitrag von Harald. Ich kenne übrigens alle Sendungen von dem.
(...)

Gemeint ist Professor Harald Lesch und seine Sendereihe bei Alpha-Centauri, das ist doch richtig, oder?
Diese beiden Beiträge aus der Reihe kennst Du noch nicht...sonst hättest Du nicht geschrieben "so ist es".
Die 5.Sendung von 2001 "Was ist zeit?"
http://www.br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha...
und die 8.Sendung von 2004 "Was sind Myonen"
http://www.br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha...
Aber die Beiträge "nur" sehen ist vergeudete Zeit, man kann sie auch nutzen um daraus zu lernen, wenn man schon behauptet alle zu kennen.
Die Annahme "es gibt keine Zeit" ist so folgerichtig und logisch wie z.B. die Feststellung "es gibt keine PCs".
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1849-107:

Die Annahme "es gibt keine Zeit" ist so folgerichtig und logisch wie z.B. die Feststellung "es gibt keine PCs".

Hallo Ernst Ellert II,

ich finde man kann "Zeit" nicht mit PC`s gleichsetzen.
Ich bin zu der Überzeugung gekommen, dass unsere Vorstellung von Zeit im Sinne von Dauer dadurch entsteht, dass wir einen Vorgang (z.B. das Wachsen einer Blume) zu zumindest einem weiteren Vorgang (z.B. die Drehung der Erde um sich selbst, konkret vielleicht 30 Tage) in Beziehung setzen und auf diese Weise die Vorstellung von Dauer erhalten. Die Vorstellung von Dauer in einem allgemeineren Sinn erlangen wir dadurch, dass während eines Vorgangs unzählig viele andere Vorgänge stattfinden. "Zeit" ist für mich daher im Prinzip eine Beziehung zwischen Geschehensabläufen.
Die allgemeine Frage wäre also: Sind "Beziehungen, die wir zur Erfassung der Umwelt und zur Verständigung miteinander herstellen, real oder anders ausgedrückt: "Gibt es Beziehungen ?

MfG
Harti

Harti schrieb in Beitrag Nr. 1849-108:

Die allgemeine Frage wäre also: Sind "Beziehungen, die wir zur Erfassung der Umwelt und zur Verständigung miteinander herstellen, real oder anders ausgedrückt: "Gibt es Beziehungen ?

MfG
Harti

Sicher gibt es Beziehungen, ich lebe in einer ziemlich glücklichen ;-)

mal im Ernst:
Was Du als Beziehung bezeichnest ist letztendlich ein Vergleich,
Messen heisst vergleichen
hierzu auch mein Beitrag-Nr. 1758-6

Wenn ich die Länge meines Gartenzaunes messe, so vergleiche ist sie mit der Länge eines Masstabes/Zollstockes.
Messe ich das Gewicht einer Ware, so vergleiche ich sie mit einem Normgewicht, oder mit dem Zeigerausschlag einer Federwaage, die zuvor mit einem Normgewicht geeicht wurde.

Genau so verhält es sich mit der Zeit.
Messe ich die Dauer einers Ereignisses, so vergleiche ich sie mit der Dauer eines "Normereignisses", z.B wie lange es dauert, bis der Zeiger einer Uhr einmal rund gelaufen ist,
bei der Quarzuhr, wie viele Schwingungen der Quarz gemacht hat,
oder bei der Atomuhr, mit den Schwingungen eines Cäsiumatoms.

Somit setze ich jede zu messende Grösse in Beziehung(wie Du es nennst) mit einer genormten Grösse.

Hans-m im Beitrag-Nr. 1849-109

Zitat:

Wenn ich die Länge meines Gartenzaunes messe, so vergleiche ist sie mit der Länge eines Masstabes/Zollstockes.
Messe ich das Gewicht einer Ware, so vergleiche ich sie mit einem Normgewicht, oder mit dem Zeigerausschlag einer Federwaage, die zuvor mit einem Normgewicht geeicht wurde.

Genau so verhält es sich mit der Zeit.
Messe ich die Dauer einers Ereignisses, so vergleiche ich sie mit der Dauer eines "Normereignisses", z.B wie lange es dauert, bis der Zeiger einer Uhr einmal rund gelaufen ist,…..

Hallo Hans-m,
schön hast du das gesagt und damit gleichzeitig meine wiederholt geäußerte Meinung bestätigt, dass „Zeit“ nichts anderes ist als ein aus vergleichen gewonnenes Messergebnis. So etwa entnehme ich das auch Hartis Darstellung.

Ein Messergebnis beinhaltet aber immer Maßeinheiten, denen wir in diesem Fall je nach ihrer Herleitung aus anderen Bewegungen Namen wie Sekunde, Tag oder Jahr gegeben haben.

Eine, objektiv und real existierende, entstehende, vergehende, sich dehnende und krümmende „Zeit“ ist für diesen Vorgang definitiv nicht erforderlich, zumal noch niemand die dazu notwendige Strukturen und Eigenschaften einer solchen „Zeit“ beschreiben konnte
….. nicht mal Professor Lech, der in seiner von Ernst Ellert II genannten Alpha Centaurie Sendung

http://www.br.de/fernsehen/br-alpha/sendungen/alpha...

sagte:

Zitat:

Zeit ist ein Begriff der in uns drinsteckt und wir haben keine Ahnung was es ist!

So ungefähr wie Gott!! : - )

Gruß Horst

Professor Lesch im Interview (2.Teil) mit Manu hier auf wasistzeit.de

Zitat:

Es ist sicherlich so, dass Zeit in uns eine ganz wichtige Rolle spielt, und dass wir unsere eigene Zeit kreieren. Insofern würde ich denjenigen zustimmen, aber es gibt darüber hinaus auch eine Zeit in der Physik. Die ist wesentlich gnadenloser und kälter und ist nicht das, was wir normalerweise unter Zeit verstehen, weil wir in der Physik die Zeit darüber definieren, wie der Grad an Unordnung in einem System angewachsen ist. Das ist nicht das, was die meisten Leute mit Zeit verbinden. Aber ich denke schon, dass Zeit ein außerordentlich objektives Phänomen ist.

Harti schrieb in Beitrag Nr. 1849-108:

ZITAT
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1849-107:
Die Annahme "es gibt keine Zeit" ist so folgerichtig und logisch wie z.B. die Feststellung "es gibt keine PCs".
ZITATENDE

Hallo Ernst Ellert II,

ich finde man kann "Zeit" nicht mit PC`s gleichsetzen.
Ich bin zu der Überzeugung gekommen, dass unsere Vorstellung von Zeit im Sinne von Dauer dadurch entsteht, dass wir einen Vorgang (z.B. das Wachsen einer Blume) zu zumindest einem weiteren Vorgang (z.B. die Drehung der Erde um sich selbst, konkret vielleicht 30 Tage) in Beziehung setzen und auf diese Weise die Vorstellung von Dauer erhalten. Die Vorstellung von Dauer in einem allgemeineren Sinn erlangen wir dadurch, dass während eines Vorgangs unzählig viele andere Vorgänge stattfinden. "Zeit" ist für mich daher im Prinzip eine Beziehung zwischen Geschehensabläufen.
Die allgemeine Frage wäre also: Sind "Beziehungen, die wir zur Erfassung der Umwelt und zur Verständigung miteinander herstellen, real oder anders ausgedrückt: "Gibt es Beziehungen ?

MfG
Harti

Hallo Harti und guten Tag.
Zeit ist physikalisch existent ebenso wie ein PC allerdings beinhaltet Zeit keine Materie.
Zu behaupten "es gibt keine Zeit" ist in diesem Zusammenhang dann eben so unsinnig wie die Aussage "es gibt keine PCs".
Deine Überzeugung die Zeit betreffend, in allen Ehren.
Sie ist aber das Ergebniss der völligen Missachtung aller Ergebnisse
zu denen die aktuelle Forschung bisher vorgedrungen ist.
Sicherlich ist das Deine ureigenste Entscheidung so vorzugehen.
Aber nachvollziehbar wird sie dadurch nicht.

Letztens habe ich Dir in >Raumausdehnung und "Nullzeit"< den Beitrag-Nr. 1854-38 zukommen lassen.
Den hätte ich mir aber auch gut schenken können, vermute ich mal. Es gab keine Reaktion Deinerseits.
Das macht dann natürlich viel Spass "für die Katz" zu tippen" (nicht die von Herrn Schrödinger)

Von daher sehe ich keine Möglichkeit auf einen Nenner zu kommen.
Wer halt die Forschung ignorieren will, soll es tun.
Aber dann das Transparent hochhalten, wo draufsteht "Stimmt ja alles gar nicht was die da forschen"
darf man nur, wenn man die Forschung aushebeln kann und widerlegen, was sie an Ergebnissen zu bieten hat.
Beziehungen, vermute ich mal, reichen nicht für diesen Zweck.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Hallo alle zusammen,

Den Begriff " Zeit " mit PC's zu vergleichen, ist absurd, genauso wenig kann ich Äpfel mit Nüssen vergleichen ! Nur weil es Äpfel gibt, muß es auch Nüsse geben ? Aus dem Interview mit Prof. Lesch ergibt sich, das er zwei Arten von " Zeit " annimmt, die subjektive Zeitempfindung und die " gnadenlose Zeit " der Physik, wie passt das denn zusammen, gibt es gleich auch noch mehrere Arten von Zeit ? Der Satz " Aber ich denke schon, das Zeit ein außerordentlich objektives Phänomen ist ", stellt eine reine Vermutung von Herrn Lesch dar, seinen Glauben, mit diesem Satz belegt er doch seine und die Unsicherheit der gesamten Physik. " Zeit " ist keine physikalische Größe, sondern ein Maß und, um Newton nochmals zu Rate zu ziehen, Maße existieren nicht, sie gelten nur !

Gruß Skywalker

Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-113:

Hallo alle zusammen,
Den Begriff " Zeit " mit PC's zu vergleichen, ist absurd........
(...)
" Zeit " ist keine physikalische Größe, sondern ein Maß und, um Newton nochmals zu Rate zu ziehen, Maße existieren nicht, sie gelten nur !
Gruß Skywalker

Jetzt mal den Spass beiseite gelassen und zur Sache.........
Das muss mal ein Ende haben mit der Absurdität.
Stimmts Skywalker 9?
Also Schluss mit Lustig.
Jetzt kommen wir zur "kalten Zeit der Physik", wie Professor Lesch das genannt hat.

Zitat:

Die Zeitdilatation bewegter Teilchen kann durch Lebensdauermessungen von Teilchen bestimmt werden.
(...)
In einem von Bruno Rossi und D. B. Hall durchgeführten Experiment (1941) wurde die Anzahl der Myonen, die in verschiedenen Höhen ankommen, gemessen. Durch eine spezielle Filteranordnung ist es möglich, die Messung auf solche Myonen zu beschränken, die sich mit 99,94 % der Lichtgeschwindigkeit bewegen. Der Vergleich der gemessenen Anzahlen ermöglicht es, die Halbwertszeit der schnell bewegten Myonen zu bestimmen. Diese ist um ein Vielfaches höher als die Halbwertszeit von ruhenden Myonen. Die schnell bewegten Myonen zerfallen also langsamer als ihre unbewegten Gegenstücke (ein Nachweis der Zeitdilatation; siehe auch Lorentzkontraktion).

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation_bewegte...

Zitat:

Inzwischen ist es gelungen, die Zeitdilatation optischer Atomuhren auch bei alltäglichen Geschwindigkeiten nachzuweisen. Chou et al. (2010) benutzten dafür Aluminiumionen, die in einem 75 m langen, phasenstabililisierten Lichtwellenleiter hin- und her bewegt wurden, und Signale einer bestimmten Frequenz übermittelten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ives-Stilwell-Experiment

Da hat Skywalker 9 absolut Recht....
Es ist völlig absurd....... Forschungsergebnisse die seit zum Teil 70 Jahren bekannt sind,
in Abrede zu stellen, ohne auch nur eine einzige Alternative anbieten und belegen zu können.
Da kann auch ein Sir Isaak Newton nicht weiterhelfen.

Zitat:

Darüber hinaus wird in modernen Teilchenbeschleunigern die Zeitdilatation bereits routinemäßig bestätigt.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Hallo Ernst Ellert II,

Durch die Zeitdilatation bewegen wir uns also auf der Erde in einer Sphäre der Zeitlosigkeit, weil die Lichtwellen der Sonne ja bekanntlich mit entsprechender Geschwindigkeit hier eintreffen und eben aufgrund ihrer Geschwindigkeit keine Zeit vergeht ?
Demnach obliegen Menschen, die angenommen mit Lichtgeschwindigkeit sich in einem angenommenen, dazu fähigen, Raumschiff bewegen, keinem Alterungsprozeß mehr ?
Wenn ich von der Erde wegfliege, angenommen zur Sonne, kann keine Zeit mehr für mich existieren, weil ich kein Bezugssystem mehr habe, d.h. um mein Leben auf der Sonne zu regulieren, muß ich eine neue Uhr erfinden. Nur, wie teile ich diese Uhr ein, wenn es immer hell ist und die Sonne sich nicht dreht ? Was wäre unsere " Erdenzeit " noch wert, wenn ich auf der Sonne leben würde ?
Die Physik hat sich m.E. das Maß " Zeit " geschaffen, um Theorien und Gesetzmäßigkeiten darzustellen, es bedarf allerdings ein Bezugssystem, oder eines Inertialsystems, wie es bei der Dilatation genannt wird.
Genauso wurde die " Zeit " als Maß geschaffen, um das tägliche Leben zu ordnen, durchaus vernünftig und legitim.
Das ist aber noch lange kein Beweis für die Existenz von " Zeit " !

Gruß Skywalker

Hallo Skywalker,

ich tue mich ja auch immer schwer mit den Konsequenzen der Relativitätstheorien, aber hier muss selbst ich mal einen Vorschlag loswerden:
Bitte beschäftige dich doch mal intensiver mit ihnen, bevor du anfängst, sie zu interpretieren. Um deine Fragen im letzten Beitrag zu klären, müsste man wahrscheinlich einen Beitrag in Buchlänge hier hereinstellen. Ich bezweifle im Moment auch, dass du deine oben gestellten Fragen ernsthaft geklärt haben willst.

Hallo Ernst, kleiner Vorschlag:
wie du siehst, kann Skywalker deiner Argumentation nicht folgen, so dass ein Austausch über ihre Plausibilität mit ihm gar nicht möglich ist. Vielleicht solltest du speziell hier Energie und Zeit sparen. Ich befürchte, dass sonst statt gegenseitigem Erkenntnisaustausch und fruchtbarer Diskussion nur eine Menge Unfrieden herauskommt.

Ich kann mir allerdings denken, dass du meinem Vorschlag nicht folgen wirst, da ich deine grundsätzliche Motivation glaube zu kennen: Offensichtlich unsinnige Aussagen nicht unkommentiert in der Öffentlichkeit stehen zu lassen, da auch der erkenntnissuchende anonyme Beobachter hier mitliest, und sonst vielleicht einer Menge Quatsch auch noch droht, "aufzusitzen".
Für diesen Fall wünsche ich dir einen seeehr langen Atem, denn da hast du dir m.E. eine Menge Arbeit aufgehalst ;-).

Skywalker 9 schrieb in Beitrag Nr. 1849-115:

Hallo Ernst Ellert II,

Durch die Zeitdilatation bewegen wir uns also auf der Erde in einer Sphäre der Zeitlosigkeit, weil die Lichtwellen der Sonne ja bekanntlich mit entsprechender Geschwindigkeit hier eintreffen und eben aufgrund ihrer Geschwindigkeit keine Zeit vergeht ?
Demnach obliegen Menschen, die angenommen mit Lichtgeschwindigkeit sich in einem angenommenen, dazu fähigen, Raumschiff bewegen, keinem Alterungsprozeß mehr ?

Einspruch!

Jeder, der sich relativ zu einem anderen Objekt bewegt, kann sich selbst als ruhend bezeichnen.
Du befindest dich ja dann in einem Bezugssystem, dass sich relativ z.B zur Erde bewegt.
Du siehst, aus Deinem Blickwinkel, wie sich die Erde mit Lichtgeschwindigkeit auf Dich zubewegt.
Somit wäre für Dich die Erde ohne Zeit.

Hans-m im Beitrag-Nr. 1849-117

Zitat:

Jeder, der sich relativ zu einem anderen Objekt bewegt, kann sich selbst als ruhend bezeichnen.

Aber klar Hans, selbstverständlich kann das jeder, wer sollte ihn daran hindern? Das bedeutet aber noch lange nicht, dass er sich tatsächlich in Ruhe befindet.
Nichts im Universum befindet sich in Ruhe.
Was nutzt ihm also diese Einbildung in der kosmischen Praxis, welche reale Erkenntnis kann er daraus gewinnen? Schlussfolgerungen die er daraus zieht, beruhen dann ja zwangsläufig auch nur auf einer falschen Ausgangssituation.

Zitat:

Du befindest dich ja dann in einem Bezugssystem, dass sich relativ z.B zur Erde bewegt.

Auch das ist doch wieder nur ein Denkvorgang, fern jeder realistischen Möglichkeit.

Oder ist schon jemals in der Realität ein sich relativ zur Erde bewegendes Bezugssystem mit einem Beobachter als Inhalt beobachtet worden?

Übrigens Hans, schmollst du mit mir? Ich bemühe mich auf deine oft recht phantasievollen Beiträge zu antworten, aber mir scheint du willst dich nur offenbaren ohne zu diskutieren.

Gruß Horst

Zitat:

Oder ist schon jemals in der Realität ein sich relativ zur Erde bewegendes Bezugssystem mit einem Beobachter als Inhalt beobachtet worden?

Hast du schon mal was von der ISS gehört? Nur so, als Beispiel für ein Bezugssystem mit sogar einigen Beobachtern, die JETZT GERADE die Erde umkreisen.

Zitat:

Übrigens Hans, schmollst du mit mir? Ich bemühe mich auf deine oft recht phantasievollen Beiträge zu antworten, aber mir scheint du willst dich nur offenbaren ohne zu diskutieren.

Das liegt wohl daran, dass du dich permanent jedem Verständnis verweigerst!

Gruß Henry

Henry im Beitrag-Nr. 1849-120

Zitat:

Hast du schon mal was von der ISS gehört? Nur so, als Beispiel für ein Bezugssystem mit sogar einigen Beobachtern, die JETZT GERADE die Erde umkreisen.

Die ISS ist objektiv per se kein Bezugssystem schon gar kein ruhendes und wird es auch nicht, weil du sie dir als Subjekt als solches einbildest, es ändert sich nichts an der ISS allein durch dich als Beobachter und deine Vorstellung.

Horst an Hans-m

Zitat:

Übrigens Hans, schmollst du mit mir? Ich bemühe mich auf deine oft recht phantasievollen Beiträge zu antworten, aber mir scheint du willst dich nur offenbaren ohne zu diskutieren.

Zitat:

Das liegt wohl daran, dass du dich permanent jedem Verständnis verweigerst!

Aha, ich habe also keine eigene Meinung und permanent für alle mehr oder weniger absurden Behauptungen Verständnis zu haben und besonders dir grundsätzlich zuzustimmen, meinst du das?
Die Verständnisverweigerung scheint dann wohl durchaus auf Gegenseitigkeit zu beruhen.
Aber du könntest mir ja mal mitteilen, wofür ich mein Verständnis verweigere, sonst bleibt es ja nur eine hingeklatschte Behauptung! : - )

Gruß Horst

Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1849-116:

(...)
Hallo Ernst, kleiner Vorschlag:
wie du siehst, kann Skywalker deiner Argumentation nicht folgen, so dass ein Austausch über ihre Plausibilität mit ihm gar nicht möglich ist. Vielleicht solltest du speziell hier Energie und Zeit sparen. Ich befürchte, dass sonst statt gegenseitigem Erkenntnisaustausch und fruchtbarer Diskussion nur eine Menge Unfrieden herauskommt.

Ich kann mir allerdings denken, dass du meinem Vorschlag nicht folgen wirst, da ich deine grundsätzliche Motivation glaube zu kennen: Offensichtlich unsinnige Aussagen nicht unkommentiert in der Öffentlichkeit stehen zu lassen, da auch der erkenntnissuchende anonyme Beobachter hier mitliest, und sonst vielleicht einer Menge Quatsch auch noch droht, "aufzusitzen".
Für diesen Fall wünsche ich dir einen seeehr langen Atem, denn da hast du dir m.E. eine Menge Arbeit aufgehalst ;-).

Ein weiteres Hallo und Tach. ;-)
Was den langen Atem angeht, Stueps, braucht es mich nicht sehr zu sorgen.
Ich bin ja nicht allein wie Du oben sehen kannst. ("Schwein gehabt" und Schweiß abwisch)
Alle die hier meinen die Zeit in Abrede stellen zu müssen haben zweierlei gemeinsam, was nur sie auszeichnet.
Zum einen eine schier unendliche (nur umgangssprachlich) Ignoranz allem gegenüber was ihnen unbekannt ist.
Und zum anderen das völlige fehlen einer gesunden Neugier.
Was die Ignoranz betrifft braucht man kein Wort mehr daüber verlieren als nötig.
Alle Beiträge der betreffenden Mitautoren belegen den Sachverhalt.
Wenn man den Schwätzern die Gelegenheit bietet gezielt gegen die eigene Argumentation vorzugehen,
in dem ma die Belege ausbreitet auf die man sich bezieht fallen sie nicht darüber her und zerpflücken die selben.
Nein, ganz im Gegenteil, auch hier glänzen sie durch Ignoranz.
Ich wette (sinnbildlich) niemand der hier schreibenden Zeit-Leugner hat in
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation_bewegte...
oder in
http://de.wikipedia.org/wiki/Ives-Stilwell-Experiment
gelesen, um sich mit "Argumenten" auszustatten, um diese Forschungsergebnisse zu entkräften.
Selbstredent ist es jedem selbst überlassen die eigene Unkenntnis zu pflegen. Keine Frage.
Das es dadurch zu Unfrieden kommen könnte, befürchte ich nicht.
Denn für den Stand seiner Allgemeinbildung ist jeder selbst verantwortlich
und kann niemand anderen dafür haftbar machen.
Nur ist es verwerflich andere mit der eigenen Wissens-Misswirtschaft anstecken zu wollen.

Vor 35.000 Jahren haben unsere Vorfahren die Mondphasen in Knochen geschnitzt.
Antike chinesische Gelehrte haben ganz Sternbilder in Schildkrötenpanzern de Nachwelt überliefert.
Über Stonhenge, die Maja-Kalender und alle anderen Stationen der menschlichen Neugier
hat es nie ein "aufhören" des Forschens und Suchens gegeben.
Als Kinder noch hieß es "weist Du wieviel Sternlein stehen?"
Dann hat man gelernt das nicht alles Stern sind
sondern auch Planeten die sich am heimatlichen Himmel austoben.
Und so gab ein Ergebnis die nächsten Fragen.
Nach dem wie, dem warum und was sonst noch interessant ist zu erfahren.
Alle die sich nicht für Astronomie oder / und Physik interessieren sind mir lieb und teuer.
Der Bekanntenkreis ist voll von Leuten "die es nicht mit Wissenschaft haben".
Aber selbst da findet sich immer ein Thema was die Menschen immer "am Ball bleiben lässt".
Nur hier, da findet man eine spezielle Spezies die vorgibt sich für Physik zu interessieren,
aber gezielt alles ausklammert was bis heute an Erkenntnissen gesammelt wurde.
Es bleiben nur zwei Erklärungen für das Phänomen.
Entweder resultiert die Ablehnung von Erkenntnissen aus mangelhaftem Verständnis dieselben zu erkennen,
wie der letzte Beitrag von Skywalker 9 anschaulich beweist.
Oder diese Verneinungszeremonien sind pures Foren-Mobbing um zu testen wieviel die anderen aushalten.
Stimmts Horst?
Damit die Ausgewogenheit erhalten bleibt haben wir beide Varianten hier.
Aber ich bin guter Dinge..... wenn es ab und an Unterstützung gibt.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Zitat:

Horst schrieb in Beitrag Nr. 1849-121:
Henry im Beitrag-Nr. 1849-120

Hast du schon mal was von der ISS gehört? Nur so, als Beispiel für ein Bezugssystem mit sogar einigen Beobachtern, die JETZT GERADE die Erde umkreisen

Die ISS ist objektiv per se kein Bezugssystem schon gar kein ruhendes und wird es auch nicht, weil du sie dir als Subjekt als solches einbildest, es ändert sich nichts an der ISS allein durch dich als Beobachter und deine Vorstellung.

Gruß Horst

Ah, gut, langsam finde ich es echt wieder lustig!

Die ISS IST ein Bezugssystem, und zwar in Bezug auf das Gravitationsfeld der Erde sogar ruhend, weil es sich in Bezug zu diesem Gravitationsfeld im freien Fall befindet. Das ist ART in Reinkultur. Außderem denke ich, nicht ganz allein damit zu stehen, mir die ISS einzubilden, die jeweiligen Insassen werden ganz sicher auf meiner Seite stehen.

Es bleibt dir natürlich unbenommen, die Gültigkeit der ART zu bezweifeln, damit würdest DU wiederum nicht allein stehen, und darunter finden sich ganz sicher Leute, die sich intensiver mit der Materie befasst haben, aber ich darf dir vorwerfen, dass du nicht bereit bist, Unterschiede in den Grundlagen zu akzeptieren, ja, dass du die Grundlagen gar nicht verstehst. Soweit wie es um Vorhersagen geht, ist die ART SEHR gut bestätigt, und bis es etwas Besseres gibt (sie hat nämlich ganz sicher ihre Grenzen), werde ich mich an ihr orientieren. Denn selbst, wenn die ART falsch wäre, so ist sie in sich schlüssig, und DAS ist etwas, was dir ganz offensichtlich abgeht, nämlich erst einmal den Versuch zu wagen, etwas objektiv zu beurteilen.

Und ganz ehrlich: zu behaupten, die ISS wäre per se kein Bezugssystem, lässt mich wirklich an deinem Bildungsstand zweifeln.

Henry

Zitat:

nicht stehen, Henry. Fallen!

;-)


Schönen Feierabend dir noch, okotombrok

Yepp, aber frei!

Dir auch!

Henry

Zu Beitrag-Nr. 1849-118 :

Ich lieg lang, Okotombrok, herrlich...

Zu Beitrag-Nr. 1849-122 :

Hallo Ernst, ich antworte morgen :-).