Beiträge: 84, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-370
08.01.2012 19:31
|
Hallo Harti,Harti schrieb in Beitrag Nr. 1849-358:Mit einem Skalar wird nur die konkrete Geschwindigkeit (Änderungsfaktor der Funktion Strecke/Zeit) bezeichnet.
Beiträge: 12, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-371
20.01.2012 19:39
|
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-372
21.01.2012 14:01
|
Kann man das tatsächlich mit Bestimmtheit sagen?Mr.Samsa schrieb in Beitrag Nr. 1849-371:...auch den zeitpfeil,in dem sich das universum ausdehnt ... auch er hat eine eindetige richtung...
Beiträge: 9, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-373
21.01.2012 17:38
|
Beiträge: 2, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-374
21.01.2012 18:27
|
Chronist schrieb in Beitrag Nr. 1849-373:Auch glauben einige man könne den Raum ohne Zeit definieren. Ist 1Meter ein 1 Meter? Wie kann man sich einen Meter ohne Zeit vorstellen?
Beiträge: 12, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-375
22.01.2012 09:23
|
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-376
22.01.2012 14:24
|
Beiträge: 12, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-377
22.01.2012 20:36
|
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-378
22.01.2012 23:05
|
Stimmt. Die Zahnstocher weisen ja nach außen. Das habe ich nicht berücksichtigt. Vielleicht war die Party-Apfelsine doch nicht so das richtige Beispiel, weil: eigentlich meinte ich die "Verlängerung" der Zahnstocher in das Innere der Apfelsine bzw. der Universums-Kugel...Mr.Samsa schrieb in Beitrag Nr. 1849-377:aber da es außerhalb unseres 4-dimensionalen Universums ,soweit wir wissen, ja nichts gibt, kann man vom dort aus auch keine verschiede Richtungen der Zeitpfeile sehen (ok, zeit kann man ja sowieso nich sehen, aber ich denke ihr wisst, was ich meine ^^). Und außerhalb des Universums gibt es ja eh keine Zeit :D also brauchen wir dies doch gar nicht zu berücksichtigen,
Innerhalb der vierdimensionalen Raumzeit gibt es ja drei senkrecht aufeinander stehende Raumrichtungen und eine senkrecht auf den drei Raumrichtungen stehende Zeitrichtung. Da aber der Raum gekrümmt ist, verläuft die Zeit (d.i. die Senkrechte vom jeweiligen Ort auf der Kugeloberfläche zum Kugelmittelpunkt), für jeden Punkt der Oberfläche etwas anders.Zitat:natürlich, im vierdimensionalen Universum kann es sich ja nach vielen Richtungen ausdehen...
In der Tat: Wenn du - immer vorausgesetzt der Raum ist gekrümmt - deinen Computer etwas von dir wegstellst, dann bewegt er sich (gaaanz ganz langsam) von dir weg. Und mit zunehmender Entfernung von dir wird er immer schneller. Erkennbar würde diese Bewegung allerdings wohl erst, wenn du deinen Computer Lichtjahre von dir entfernt positionieren würdest. Andere Galaxien z.B. entfernen sich von uns - und zwar umso schneller, je weiter sie von uns weg sind.Zitat:wenn ich meinen Computer aus einer größeren Distanz sehe, wird er ja nich schneller (oder doch?)
Möglich wär´s vielleicht. Allerdings brauchen wir für diese "dynamische" Betrachtungsweise immer noch zusätzlich die Zeit, wie wir sie erleben. Betrachtet man die Zeit allerdings als Richtung eines höherdimensionalen Raumes, so wird dieser Raum (etwa die Raumzeit) unbeweglich. In der Raumzeit kann sich nichts mehr bewegen bzw. ausdehnen, weil ja sowohl Vergangenheit, als auch Gegenwart und Zukunft gleichermaßen "schon da" sind.Zitat:noch ne kleine frage, wieso heißt es immer, dass sich der Raum nur in 3 Dimensionen ausdehnen kann?
kann es nicht auch sein, dass er sich in 4, 10 oder unendlich Dimensionen ausdehnt?
Beiträge: 12, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-379
23.01.2012 18:18
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1849-378:Stimmt. Die Zahnstocher weisen ja nach außen. Das habe ich nicht berücksichtigt. Vielleicht war die Party-Apfelsine doch nicht so das richtige Beispiel, weil: eigentlich meinte ich die "Verlängerung" der Zahnstocher in das Innere der Apfelsine bzw. der Universums-Kugel...
Zitat:In der Tat: Wenn du - immer vorausgesetzt der Raum ist gekrümmt - deinen Computer etwas von dir wegstellst, dann bewegt er sich (gaaanz ganz langsam) von dir weg. Und mit zunehmender Entfernung von dir wird er immer schneller. Erkennbar würde diese Bewegung allerdings wohl erst, wenn du deinen Computer Lichtjahre von dir entfernt positionieren würdest. Andere Galaxien z.B. entfernen sich von uns - und zwar umso schneller, je weiter sie von uns weg sind.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-380
23.01.2012 21:13
|
Stimmt. Das macht aber nichts ;-)Mr.Samsa schrieb in Beitrag Nr. 1849-379:nun ja, man kann die Apfelsine trotzdem nicht von außen sehen, auch wenn die Zahnstocher im inneren liegen ;-)
Genau.Zitat:hat das eventuell etwas mit der ausdehnung des Univerums zu tun? :D
(oder bedeutet, das, was du geschreiben hast im grunde die ausdehnung?^^)
Nun ja, z.B. beim thermodynamischen Zeitpfeil meine ich, dass man nicht von einer "Richtung" im Sinne einer Raumrichtung sprechen kann. Zwar wächst die Entropie stetig - aber ob man das als "nach vorne" oder "nach hinten" bezeichnen kann... ? - Der psychologische Pfeil weist stets in die Zukunft - das wäre dann nach vorne, ok. Meine Apfelsinen-Pfeile weisen aus psychologischer Sicht auch alle nach vorne bzw. - wie du schreibst - vom Ursprung weg. Das stimmt. Aber ich bleibe mal dabei: jeder Zahnstocher weist trotzdem in eine andere Richtung - auch wenn man die Apfelsine nicht von außen sehen kann ;-)Zitat:die 3 "Arten" der Zeitpfeile zeigen trotzdem in die gleiche Richtung...
also, mein thermodynamischer Zeitpfeil, mein psychologischer Zeitpfeil und mein Zeitpfeil, mit dem sich das Universum ausdehnt zeigen alle in die gleiche Richtung...
Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz. Also - wenn du meine 4-D-Apfelsine als Hirngespinst bezeichnen möchtest, weil noch nie jemand eine solche Apfelsine gesehen hat - nein, noch schlimmer - sich eine solche Apfelsine noch nicht einmal vorstellen kann - dann ist das völlig in Ordnung. Ich versuche nur manchmal in Analogien zu denken. Eine 3-D-Apfelsine mit Zahnstochern kann ich mir vorstellen. Und aus dieser Vorstellung versuche ich Konsequenzen für eine - zugegeben - nicht vorstellbare 4-D-Apfelsine abzuleiten.Zitat:Sie zeigen möglicherweise alle in eine andere Richtungen als deine Zeitpfeile, aber deine Zeitpfeile zeigen unter sich alle in die gleiche Richtung ^^
Beiträge: 12, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-381
23.01.2012 21:27
|
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-382
23.01.2012 23:01
|
Ich wollte in keiner Weise deine Sichtweise kritisieren, sondern nur eine Anregung zum Weiterdenken geben. Sicher ist es ok, für den Zeitverlauf anzunehmen, dass es erstmal nur die Möglichkeiten "nach vorn" oder "nach hinten" gibt. Dann stellt man genau das fest, was du sagst, nämlich dass alles zeitliche Geschehen stets in dieselbe Richtung, z.B. "nach vorn" weist.Zitat:ich glaub, ich habe mich vorher nich ganz verständlich ausgedrückt...
Ich verstehe ungefähr, was du meinst. Ich sehe es ähnlich. Interessant ist aber, dass wir die unterschiedlichen "Steigungen" der Geraden dann so wahrnehmen, dass einer den anderen als "in Bewegung" sieht.Mr.Samsa schrieb in Beitrag Nr. 1849-381:also, für mich ist die zeit (die ich wahrnehme) zum beispiel eine gerade mit der steigung 1 (dabei zeigen alle meine zeitpfeile in diese richtung)
für jemand anderes it die zeit (die er wahrnimt) eine gerade mit der steigung 2 (dabei zeigen alle seine zeitpfeile in diese richtung)
für nochmal jemand anderes ist die zeit eine gerade mit der steigung 1,5 (dabei zeigen alle seine zeitpfeile in eben diese richtung)
so zeigen die 3 zeitpfeile eines beobachters stehts in die gleiche richtung, wenn er aber die zeitpfeile eines anderen beobachtet,so zeigen diese in eine andere richtung, als die, die man selbst wahrnimmt
So ist es wohl. (Ich hab´ das Buch von Hawking 1990 - oder so - gelesen. War echt spannend! Übrigens: Hawking hat seine in dem Buch beschriebene "keine-Grenzen-Theorie" m.W. nicht aufrecht erhalten. Ich finde sie aber immer noch faszinierend.)Zitat:ach ganz vergessen:
der thermodynamische zeitpfeil zeigt (für mich) immer in die richtung, in der dir entropie zu nimmt...
dieser zeitpfeil muss auch immer in die richtungen der anderen zeigen, also würden wir uns in der phase des universums befinden, in der sich das universum zusammenzieht, würde die entropie stets abnehmen und wir würden uns nur an die zukunft errinern :D
Wenn´s so weiter geht mit der Expansion und der Entropie, dann wird´s wohl so sein. Aber wer weiß, was bis dahin noch so alles emergiert... ;-)Zitat:noch ein kleiner Zusatz: ab einem gewissen Punkt in der Zukunft ist die Entropie ja so groß, dass sie nichtmehr zunehmen kann, dann gibt es diesen Zeitpfeil im Gtunde nichmehr ;-)
(dann hören aber soweit ich weiß eh die Naturgesetze af :D)
Beiträge: 12, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-383
24.01.2012 21:16
|
Zitat:Ich wollte in keiner Weise deine Sichtweise kritisieren, sondern nur eine Anregung zum Weiterdenken geben. Sicher ist es ok, für den Zeitverlauf anzunehmen, dass es erstmal nur die Möglichkeiten "nach vorn" oder "nach hinten" gibt. Dann stellt man genau das fest, was du sagst, nämlich dass alles zeitliche Geschehen stets in dieselbe Richtung, z.B. "nach vorn" weist.
Zitat:Ich verstehe ungefähr, was du meinst. Ich sehe es ähnlich. Interessant ist aber, dass wir die unterschiedlichen "Steigungen" der Geraden dann so wahrnehmen, dass einer den anderen als "in Bewegung" sieht.
Beiträge: 5, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-384
24.02.2012 22:40
|
Ich glaube, dass Raum ohne Zeit definiert werden kann, da Raum die Voraussetzung für Zeit ist. Auch glaube ich, dass 1 Meter 1 Meter ist. Variable a ist doch auch immer Variable a. Man kann sich einen Meter ohne Zeit vorstellen, indem man von einer Zaunlatte mit 2 Metern Länge einen Meter absägt, diesen mit einer Schnur im Wohnzimmer aufhängt und dann vom Sofa aus das Zaunlattenstück anschaut ohne an die Zeit des Sägens zu denken.Chronist schrieb in Beitrag Nr. 1849-373:Auch glauben einige man könne den Raum ohne Zeit definieren. Ist 1Meter ein 1 Meter? Wie kann man sich einen Meter ohne Zeit vorstellen?
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-385
25.02.2012 10:35
|
Gerhard Schoenbuchner schrieb in Beitrag Nr. 1849-384:Ich glaube, dass Raum ohne Zeit definiert werden kann, da Raum die Voraussetzung für Zeit ist. Auch glaube ich, dass 1 Meter 1 Meter ist. Variable a ist doch auch immer Variable a. Man kann sich einen Meter ohne Zeit vorstellen, indem man von einer Zaunlatte mit 2 Metern Länge einen Meter absägt, diesen mit einer Schnur im Wohnzimmer aufhängt und dann vom Sofa aus das Zaunlattenstück anschaut ohne an die Zeit des Sägens zu denken.
Beiträge: 3, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-386
16.04.2012 02:51
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-387
16.04.2012 12:13
|
MagDog schrieb in Beitrag Nr. 1849-386:Hallo,
ich bin ein einfacher Bürger der seit seinem 12 Lebensjahr, echt ein Problem mit der Relativitätstheorie hat.
Ich auch nicht.Zitat:Klar ich habe auch nicht das Wissen der hier Schreibenden....
Nein, so nicht. Du alterst ganz normal weiter, wenn du mit beinahe c (Lichtgeschw.) reist. Mit exakt c kannst du nach den RT´s nicht reisen.Zitat:Doch wenn man mit Lichtgeschwindigkeit reisen könnte, bleibt die Zeit fast stehen, ist das Richtig??
Ja, da reichen schon ein paar Jahre Reise. Du wärst gegenüber deinem Zwillingsbruder weniger gealtert.Zitat:Also wenn ich 200000 Jahre unterwegs wäre mit LG, und zur Erde zurück kommen würde wäre ich X Jahre weniger gealtert?? Richtig?
Lich hat keine Ruhemasse! Man kann dem Licht eine relative Masse nach E=mc2 zuordnen. Licht kann sich im Vakuum nur mit einer einzigen Geschwindigkeit fortbewegen - eben weil es keine Ruhemasse hat.Zitat:Und Licht hat Masse, wie alles, habe ich nachgelesen, aber wieso erhöht sich Ihre Masse nicht wenn Sie unterwegs ist , wie allles andere LT Einstein?
Doch, theoretisch geht das.Zitat:Und ganz Im ernst, Zeitreisen sind nicht einmal Theoretisch machbar
Unter anderem ist Anziehungskraft auch von der Masse abhängig.Zitat:Klar Masse haben die Planeten, doch so nicht messbar, auf einer Waage oder so... ist da nicht die Anziehungskraft entscheidend??? Das ist unabhänig von Gewicht.. da haben auch andere Sachen damit zu tun.
Viele Leute. Es gibt jedoch (relativ neue) Theorien, die eine leichte Schwankung von c unter bestimmten Bedingungen voraussagen.Zitat:Und wenn Licht durch Anziehung abgelenkt wird??? Wer hat das je getestet ob es es nicht vieleicht doch ein minimini bissen schneller wird???
Laut einer Theorie hat sich der Raum an sich in einer bestimmten Entstehungsphase schneller als c ausgebreitet. Der darf das, Einsteins Theorien werden dadurch nicht verletzt.Zitat:den alleine das entstehen des Universums.... war so schnell... das ging ein bissel schnell als Lichtgeschwindigkeit!!
Ich auch.Zitat:Ich bereue es jeden Tag nicht Physik Studiert zu haben, Ehrlich!
Ehrlich? Mir leider nicht.Zitat:Das mit der ZEIT ist mir nun Klar, Dank des Forums hier
Siehe meine Signatur unter diesem Beitrag.Zitat:Ich werde langsamm Gaga
In der Raumzeit sind Raum und Zeit nicht wirklich voneinander getrennt, sie sind voneinander abhängig.Zitat:Ich meine Die Krümung von Raum und Zeit, weil der Raum gekrümt ist, ist die strecke auch anders, deswegen zeitkrümung???
Ja, aber sie liefert brauchbare Beschreibungen von dem was wir beobachten, und sie macht ganz gute Voraussagen. Das zählt letztlich.Zitat:Und was mich richtig nervt. Ist ist alles nur Theorie....
Doch, ziemlich gut sogar. Wenn was dazwischen wäre, würden wir das Licht von den anderen Galaxien gar nicht sehen, oder?Zitat:wir wissen nicht wirklich wie lange das Licht von anderen Galaxien unterwegs ist, wir wissen doch gar nicht was alles so dazwischen ist???
Nö, von mir nicht. Ich finde gut, dass du Fragen stellst. Leider kann ich dir nur unzureichende Antworten geben. aber hier sind auch andere Leute unterwegs, die dir weiter helfen. Also frag ruhig weiter!Zitat:Ich hoffe ich werde hier nicht als Spinner abgeschanzt...
Beiträge: 3, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1849-388
16.04.2012 15:38
|
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1849-389
16.04.2012 16:51
|
freut mich zu hören!MagDog schrieb in Beitrag Nr. 1849-388:Ich habe hier endlich ein Forum gefunden wo ich mich auslesen kann . . .
Zitat:Ich hoffe ich werde hier nicht als Spinner abgeschanzt...
Zitat:und entschüldige wenn Rechtschrieb und Gramatik Fehler da sind
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.