Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-21
05.07.2013 11:31
|
Wolf359 schrieb in Beitrag Nr. 2053-19:Andere Frage.
Wenn wir uns einen Stern anschauen, der 1 LJ entfernt ist, dann sehen wir sein Bild (Licht) das vor einem Jahr ausgesandt wurde.
Die Kreisausschnitte stellen unseren Raum zu verschiedenen Zeiten dar, der Abstand sei 1 Jahr. Die Entfernung Auge Stern sei 1 Lichtjahr.
Frage: Welchen Weg nimmt das Licht?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-22
05.07.2013 15:00
|
Wolf359 schrieb in Beitrag Nr. 2053-17:Nach dem Spruch: 'Bewegte Uhren gehen langsamer' sehen wir auf den entfernten Galaxien die Zeit langsamer vergehen.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-23
05.07.2013 20:14
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-22:Das heißt, ist liegt keine Zeitdilatation im Sinne der SRT vor, weil die Galaxien stillstehen
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-24
06.07.2013 08:09
|
Wolf359 schrieb in Beitrag Nr. 2053-19:Frage: Welchen Weg nimmt das Licht?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-25
06.07.2013 14:15
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-24:So, wie wir im Raum ruhen und die Zeit gewissermaßen an uns vorbeistreifet, ruht Licht in der Zeit und der Raum streift vorbei.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-26
07.07.2013 08:09
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-25:es tut mit leid, aber mit der Formulierung "ruht Licht in der Zeit und der Raum streift vorbei" kann ich mir leider nichts vorstellen
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-27
07.07.2013 11:26
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-20:
diese Skizze habe ich schon vor etwa 10 Jahren gemacht. Ich nannte diese Geschwindigkeit der Galaxien in eine 4. Richtung imaginäre Geschwindigkeit V4=i•c. Damit lässt sich ein vierdimensionales raumzeitliches Koordinatensystem { x, y, z, i•c•t } aufspannen.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-28
07.07.2013 17:45
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-26:Licht ruht in der Zeit und für Licht vergeht Raum.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-29
07.07.2013 23:18
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-25:Wo ist eigentlich deine Homepage?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-30
08.07.2013 09:44
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-29:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-25:Wo ist eigentlich deine Homepage?
weg.
Ich hatte meine Gedanken auf eine unentgeltliche Homepage eingestellt. Sie waren z.T. aber noch unausgereift; so hatte ich gehofft, ich könnte das Skript nach Eingang von Kritik etwaiger Leser sukzessive verbessern (habe ich dort, wo Kritik kam, auch getan). Aber es kam nur wenig Kritik. Dafür schloss der Provider die Page wegen Geschäftsaufgabe ohne Ankündigung. Nun ist die Page weg. Wenn es interessiert, suche ich mir demnächst eine neue unentgeltliche Page für das Skript. Dann würde ich das Skript nach nunmehr ca. 5 Jahren aber (gern mit euren Gedanken/ Kommentaren) überarbeiten und im Lichte neuer Erkenntnisse verbessern, falsche Gedanken korrigieren und ggf. andere hinzunehmen bzw. einbauen.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-31
08.07.2013 10:26
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-23:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-22:Das heißt, ist liegt keine Zeitdilatation im Sinne der SRT vor, weil die Galaxien stillstehen
Hallo Eugen,
naja, stillstehen tun die auch nicht gerade, eine Eigenbewegung zu ihren Nachbarn haben die Galaxien schon (siehe z.B. Milchstraße - Andromedagalaxie). Aber auf großen räumlichen Skalen können diese Eigenbewegungen dann gegenüber der postulierten Universums-Expansion vernachlässigt werden.
Grüße
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-32
08.07.2013 11:27
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2053-31:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-22:Das heißt, ist liegt keine Zeitdilatation im Sinne der SRT vor, weil die Galaxien stillstehen
Guten Morgen!
Aber selbstverständlich liegt eine Zeitdilatation vor, und zwar genau im Sinne der SRT, eben wegen der Konstanz von c, die sich auf die Frequenz auswirkt. Der Punkt ist, dass wir HIER eine Dilatation DORT beobachten (natürlich nur theoretisch) und DORT wird man eine Dilatation HIER beobachten, das ist ja das, was aus der SRT folgt. Die Aussage: "weil die Galaxien stillstehen" ist doch ganz offensichtlich falsch, denn sie bewegen sich, und der GRUND für diese Bewegung ist die Expansion des Raumes, die für ALLE Objekte gleich ist, wir können also kein Objekt als ausgezeichnet betrachten, ganz im Sinne der SRT. Selbst eine sich beschleunigte Expansion wäre in diesem Sinne noch mit der SRT vereinbar.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-33
08.07.2013 12:38
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-32:Henry schrieb in Beitrag Nr. 2053-31:
Guten Morgen!
Aber selbstverständlich liegt eine Zeitdilatation vor, und zwar genau im Sinne der SRT, eben wegen der Konstanz von c, die sich auf die Frequenz auswirkt. Der Punkt ist, dass wir HIER eine Dilatation DORT beobachten (natürlich nur theoretisch) und DORT wird man eine Dilatation HIER beobachten, das ist ja das, was aus der SRT folgt. Die Aussage: "weil die Galaxien stillstehen" ist doch ganz offensichtlich falsch, denn sie bewegen sich, und der GRUND für diese Bewegung ist die Expansion des Raumes, die für ALLE Objekte gleich ist, wir können also kein Objekt als ausgezeichnet betrachten, ganz im Sinne der SRT. Selbst eine sich beschleunigte Expansion wäre in diesem Sinne noch mit der SRT vereinbar.
Hallo Henry,
die Galaxien bewegen sich nur aufgrund der gravitativen Eigenbewegungen die bereit Stueps erwähnt hat.
Diese Eigenbewegungen können vernachlässigt werden. Sonst stehen die Galaxien still und die Entfernungen zwischen den Galaxien vergrößern sich nur durch die Raumdehnung, die durch die Universum-Expansion verursacht wird. Und das ist keine Geschwindigkeit im Sinne der SRT. Das ist jedenfalls die Erklärung der heutigen Kosmologen. Oder hast du andere Quellen?
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-34
08.07.2013 18:08
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2053-33:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-32:Hallo Henry,
die Galaxien bewegen sich nur aufgrund der gravitativen Eigenbewegungen die bereit Stueps erwähnt hat.
Diese Eigenbewegungen können vernachlässigt werden. Sonst stehen die Galaxien still und die Entfernungen zwischen den Galaxien vergrößern sich nur durch die Raumdehnung, die durch die Universum-Expansion verursacht wird. Und das ist keine Geschwindigkeit im Sinne der SRT. Das ist jedenfalls die Erklärung der heutigen Kosmologen. Oder hast du andere Quellen?
M.f.G. Eugen Bauhof
Wo in der SRT wird behauptet, Bewegung (Geschwindigkeit) hätte etwas mit der Gravitation zu tun? Das erklärt erst die ART. Es geht bei der Betrachtung der Galaxien, die sich aufgrund der Expansion von einander entfernen, allein um die Tatsache, DASS sie sich entfernen, der Grund für die Bewegung (im Sinne der SRT) spielt keine Rolle. Sie SRT sagt nur, dass die Zeit in zueinander bewegten Objekten im jeweils anderen Objekt in Bezug auf die eigene Bewegung unterschiedlich gemessen wird, und zwar wegen der Konstanz von c. Im Übrigen ist die Annahme eines "Blockuniversums", also eines Universums, in dem ALLES bereits geschehen ist, eine mögliche Folgerung aus der SRT, nämlich wegen der unterschiedlichen Zeitabläufe.
Zitat:In der speziellen Relativitätstheorie lernen wir, dass sich nichts schneller durch den Raum bewegt als Licht. Wie kann dann die Fluchtgeschwindigkeit schneller als das Licht sein? Die Antwort lautet, dass die Galaxien sich überhaupt nicht durch Raum bewegen, sondern durch die Expansion des intergalaktischen Raumes auseinandergetragen werden.
Zitat:Was wir In der speziellen Relativitätstheorie gelernt haben, trifft nur für die Bewegung im Laboratorium, im Sonnensystem und in unserer Galaxie zu, nicht aber auf das Universum als Ganzes. Alle lokalen Geschwindigkeiten sind im kosmischen Sinn besondere und können die Lichtgeschwindigkeit nicht übertreffen.
Die Fluchtgeschwindigkeit jedoch ist kein lokales Phänomen; sie ist das Ergebnis der Ausdehnung des Raumes und stimmt nicht mit der speziellen Relativitätstheorie überein. Zusammenfassend können wir sagen, dass Bewegung in einem expandierenden Universum aus Fluchtgeschwindigkeiten und Eigenbewegungen zusammengesetzt ist; Fluchtgeschwindigkeiten entstehen aus der Raumexpansion und sind grenzenlos; und Eigengeschwindigkeiten entstehen aus der Bewegung durch den Raum und stimmen mit der speziellen Relativitätstheorie überein.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-35
08.07.2013 19:05
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-32:die Galaxien bewegen sich nur aufgrund der gravitativen Eigenbewegungen die bereit Stueps erwähnt hat.
Diese Eigenbewegungen können vernachlässigt werden. Sonst stehen die Galaxien still und die Entfernungen zwischen den Galaxien vergrößern sich nur durch die Raumdehnung, die durch die Universum-Expansion verursacht wird. Und das ist keine Geschwindigkeit im Sinne der SRT.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-36
08.07.2013 19:32
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-35:Wenn die Galaxien still stehen und keine Relativbewegung im Sinne der SRT vorliegt, wie erklärst du dann die Rotverschiebung?
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-37
08.07.2013 22:14
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-36:diese Frage hätte jetzt von dir nie und nimmer erwartet.
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-38
08.07.2013 22:49
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-37:Hallo Bauhof,
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-36:diese Frage hätte jetzt von dir nie und nimmer erwartet.
Warum nicht? Du hattest sie seit meinem Beitrag Nr. 1403-42 doch noch nicht beantwortet.
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-39
08.07.2013 22:55
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-35:Wenn die Galaxien still stehen und keine Relativbewegung im Sinne der SRT vorliegt, wie erklärst du dann die Rotverschiebung?
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-40
09.07.2013 07:23
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2053-38:was ist mit meinem Beitrag Nr. 1403-50 ?
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.