Immer wieder interessant - Der Mondlandungsfake

auch hier möchte nich das WARUM einwerfen...
warum nochmal sollte es gefaked sein...
seit jahrtausenden indentifizieren wir uns mit den dingen die wir geschaffen haben oder geschafft haben
und dann sollten sie es gefaked haben,wie lächerlich würden sie sich machen wenn dem so wäre

Hallo Neo.

Natürlich war das eine optische Simulation der Landung für das amerikanische Fernsehpublikum.
Den welcher "außenstehende" (oder außenfliegende) Kameramann hätte diese Bilder aufnehmen können? ;-)

Hier bei uns hat man die seinerzeit nicht gesehen. Denn Werbung im Fernsehen gab es damals nur in den U$A.
Darum musste der dortige Zuschauer mit interessanten Bildern bei der Stange gehalten werden.
Aber das war auch nie ein Geheimnis.

>>>Und wenn man den Umstand hätte verheimlichen wollen wie Herr Geise behauptet,
warum hat man dann wiederholt eingeblendet das es sich um eine Simulation handelt.
Wie blöd wären die gewesen, wenn sie das Material als "echt" hätten verkaufen wollen.<<<

Diese Bilder und ihre Macher haben nie den Anspruch von Authentizität erhoben. Wie auch.

Diese ganze Argumentation ist einfach nur lächerlich die dieser literarische Tausendsassa Gernot Geise da vom Zaun bricht.

MfG Ernst Ellert II.

Ein schwarzer Tag für Gernot Geise.
Ein schwarzer Tag auch für alle Verschwörungstheoretiker,
die die Mondlandungen als Fälschungen bezeichnet haben.
Aus welchen Gründen auch immer.

Die jenigen, welche auf Fotos vom Hubble-Telskop gehofft hatten,
mussten einsehen das selbst mit diesem Intrument bei rund 400.000 km Distanz
keine Portraitfotos von der Mond-Oberfläche zu machen sind.

Ganz anders war es jetzt vor zwei Wochen als die Sonde "Lunar Reconnaissance Orbiter"
aus 20 bis 25 Km Höhe zeigen konnte, zu welchen Leistungen ihre Bord-Instrumente in der Lage sind.

Die Aufnahmen zeigen die Landeplätze von Apollo 12, 14 und 17.

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article135...

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Mit Bildern und Videos kann man alles und auch nichts beweisen...

Hier zum Beispiel ein ganz aktueller Beweis dafür, dass es tatsächlich UFOs gibt
http://www.youtube.com/watch?v=V9_Z8QIkUAg

Oder hier:
http://www.youtube.com/watch?v=YuwPweRWTq8

Übrigens: Hans Klok kann wirklich wirklich wirklich echt zaubern ! Ehrlich! Das hat man jetzt sogar mit Kameras aufgezeichnet: http://www.youtube.com/watch?v=ahKah_PqXeQ

Die Erklärungsversuche von solchen Typen wie dem Magier mit der Maske, der da ab und zu auf Pro7 oder VOX herumgeistert, zu solcher Magie sind reine Verschwörungstheorien...

:-)))

Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1055-109:

Mit Bildern und Videos kann man alles und auch nichts beweisen...

Hier zum Beispiel ein ganz aktueller Beweis dafür, dass es tatsächlich UFOs gibt
http://www.youtube.com/watch?v=V9_Z8QIkUAg

Oder hier:
http://www.youtube.com/watch?v=YuwPweRWTq8

Übrigens: Hans Klok kann wirklich wirklich wirklich echt zaubern ! Ehrlich! Das hat man jetzt sogar mit Kameras aufgezeichnet: http://www.youtube.com/watch?v=ahKah_PqXeQ

Die Erklärungsversuche von solchen Typen wie dem Magier mit der Maske, der da ab und zu auf Pro7 oder VOX herumgeistert, zu solcher Magie sind reine Verschwörungstheorien...

:-)))

Und was soll uns Dein Beitrag jetzt sagen, Uwe?
Welches ist der Teil der sich aufs Thema bezieht?
MfG Ernst Ellert II.

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1055-110:

Und was soll uns Dein Beitrag jetzt sagen, Uwe?
Welches ist der Teil der sich aufs Thema bezieht?
MfG Ernst Ellert II.

Ich zitiere mich selbst:

Zitat:

Uwe: Mit Bildern und Videos kann man alles und auch nichts beweisen...

Das bezieht sich auf das Thema und die Links waren zur Veranschaulichung gedacht.
Also, auch mit noch so vielen tollen und neuen Bildern von der NASA lässt sich die Mondlandung nicht beweisen....

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1055-108:

(...)
Ganz anders war es jetzt vor zwei Wochen als die Sonde "Lunar Reconnaissance Orbiter"
aus 20 bis 25 Km Höhe zeigen konnte, zu welchen Leistungen ihre Bord-Instrumente in der Lage sind.
(...)

Weitere Infos zum Zustandekommen des niederigen Orbits der Sonde,
der letztlich die hohe Auflösung der Bilder erst ermoglicht hat.

Zitat:

Die detailreicheren Bilder wurde möglich, weil das LRO-Team den Orbit der Sonde angepasst hatte: "Ohne die mittlere Höhe zu ändern, haben wir die Bahn elliptischer gemacht und dafür gesorgt, dass ihr niedrigster Teil auf der von der Sonne beleuchteten Seite des Mondes liegt", erklärt John Keller vom Goddard Space Flight Center, der stellvertretende Projektwissenschaftler für LRO. "Dadurch war LRO in der perfekten Position, um diese neuen Bilder machen zu können."
Durch das Manöver wurde die Mondsonde auf eine Bahn gebracht, auf der sie den Mond nicht mehr in einer konstanten Höhe von 50 Kilometern umkreist, sondern zeitweise nur 21 Kilometer von der Oberfläche entfernt ist. Diese Bahn hielt LRO für insgesamt 28 Tage, so dass sich der Mond währenddessen einmal um die eigene Achse drehen und die Oberfläche komplett mit der Weitwinkelkamera von LROC erfasst werden konnte. Seit gestern befindet sich LRO wieder auf dem ursprünglichen Orbit.

Quelle und mehr Infos: http://www.astronews.com/news/artikel/2011/09/1109-...

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Das ist ja alles schön und gut, lieber Ernst Ellert II, aber gibt es auch Gott, nur weil es in der Kirche immer wieder behauptet wird?

Und bevor Du auch diese Frage wieder hinterfragst: Was die Nasa uns nun als neueste Bilder und Beweise vom Mond präsentiert, kann jeder halbwegs intelligente Computernutzer zu Hause am PC auch konstruieren. Da könnte man sogar Filme von einer Landung auf dem Mars produzieren oder ein Meeting mit echten Aliens bei McDonalds...

Zitat:

Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1055-113:
Das ist ja alles schön und gut, lieber Ernst Ellert II, aber gibt es auch Gott, nur weil es in der Kirche immer wieder behauptet wird?

Und bevor Du auch diese Frage wieder hinterfragst: Was die Nasa uns nun als neueste Bilder und Beweise vom Mond präsentiert, kann jeder halbwegs intelligente Computernutzer zu Hause am PC auch konstruieren. Da könnte man sogar Filme von einer Landung auf dem Mars produzieren oder ein Meeting mit echten Aliens bei McDonalds...

Uwe,
ich muss zugeben, dass deine Beiträge zum Verständnis der Welt selbstverständlich um Längen wichtiger sind und ganz klar auch eher der Wahrheit nahe kommen als die der Dussel von der NASA, die nichts Besseres zu tun haben, als sich - ich nehme an, mit reichlich Whisky im Kopf - zu überlegen, wie sie die Menschheit an der Nase herumführen können. NASA - NASE, da muss es doch klingenl, wenn das nicht was zu bedeuten hat!

Henry, ein trauriges NASA-Opfer

Henry schrieb in Beitrag Nr. 1055-114:

Uwe,
ich muss zugeben, dass deine Beiträge zum Verständnis der Welt selbstverständlich um Längen wichtiger sind und ganz klar auch eher der Wahrheit nahe kommen als die der Dussel von der NASA, die nichts Besseres zu tun haben, als sich - ich nehme an, mit reichlich Whisky im Kopf - zu überlegen, wie sie die Menschheit an der Nase herumführen können. NASA - NASE, da muss es doch klingenl, wenn das nicht was zu bedeuten hat!

Henry, ein trauriges NASA-Opfer

Es kann jeder an die Mondlandung glauben, es kann jeder an Gott glauben oder an Allah, an Jahwe oder Göttervater Zeus. Allerdings sollte jeder auch greifbare Beweise bringen, wenn er seinen Glauben als Wahrheit verkaufen will. Ein Turiner Grabtuch ist da genau so wenig geeignet wie eine millionenfache Wiederholung in der Bibel oder ein Stück Film aus Hollywood.

Wenn die Russen, die Chinesen oder die Japaner mal Bilder vom Mond brächten, könnte man ja noch von neutralen Zeugen sprechen, aber immer nur die NASA? Wie gesagt: Die Bilder kann jeder gerne glauben und als Wahrheit akzeptieren. Genau so darf jeder glauben, dass Harry Potter wirklich lebt, David Copperfield und Hans Klok wirklich zaubern können und E.T.tatsächlich nur nach Hause telefonieren will...

;-)

Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1055-115:

Es kann jeder an die Mondlandung glauben, es kann jeder an Gott glauben oder an Allah, an Jahwe oder Göttervater Zeus. Allerdings sollte jeder auch greifbare Beweise bringen, wenn er seinen Glauben als Wahrheit verkaufen will. Ein Turiner Grabtuch ist da genau so wenig geeignet wie eine millionenfache Wiederholung in der Bibel oder ein Stück Film aus Hollywood.

Wenn die Russen, die Chinesen oder die Japaner mal Bilder vom Mond brächten, könnte man ja noch von neutralen Zeugen sprechen, aber immer nur die NASA? Wie gesagt: Die Bilder kann jeder gerne glauben und als Wahrheit akzeptieren. Genau so darf jeder glauben, dass Harry Potter wirklich lebt, David Copperfield und Hans Klok wirklich zaubern können und E.T.tatsächlich nur nach Hause telefonieren will...

;-)

Hallo Uwe, sei gegrüßt.
Wolltest Du jetzt noch einmal unter Beweiß stellen wie oberflächlich Du bist?
Du verkennst die Sachlage gänzlich.
Die aufgeschlossenen, intelligenten Menschen die sich mit dem Thema,
das Du hier ins Leben gerufen hast, beschäftigen,
wissen das die Mondlandungen stattgefunden haben.

Nur Du allein bist derjenige der glaubt das sie gefakt sind.
Das hat mehrere Ursachen.
Zum einen besteht Deine Informationsquelle zum einem großen Teil aus Videos zwielichtiger Herkunft.
Zum anderen Teil verstehst Du von dem dort gezeigten nur die Hälfte.
Erinnere Dich an das Video welches Du zitiert hattest als Argument FÜR ein Mondlandungsfake
welches aber ganz das Gegenteil war, ein Beispiel wie schnell die Leute sich von Scharlatanen mitziehen lassen.
Deine Argumente waren in Beitrag-Nr. 1055-32 schon zu Ende. Dort hieß es dann...

Zitat:

Oder glaubst Du etwa, dass es auch tatsächlich ein "Stargate" gibt, nur weil man es im Fernsehen bewundern kann? Natürlich gibt es auch irgendwo eine Nautilus und Nemo ist ihr Kapitän...
Wenn man lange genug darüber nachdenkt, dann muss man auch einsehen, dass David Copperfields Zauberei garkeine Tricks sein können sondern "echte Magie"... *augenroll*

Und das ist fast viereinhalb Jahre her.
Man sollte meinen Du hättest etwas dazu gelernt.
Aber weit gefehlt, nichts ist dazu gekommen.

Aber etwas Verständnis habe ich schon für Dich.
Wenn der Kenntnisstand nicht mehr hergibt muss man etwas aus dem Ärmel holen, und wenn es nur dummes Zeug ist.
Und langlebiges dummes Zeug obendrein, denn Copperfield ist heute auch noch eines Deiner Hauptargumente.

Du müsstest doch mitbekommen haben das ALLE Argumente der Zweifler entkräftet sind. Restlos.
Dagegen gibt es viele Zusammenhänge die belegen das die Missionen so stattgefunden haben müssen.
Aber mit dem lesen scheint es nicht so Dein Ding zu sein, wenn es nicht gerade ein Text in einem Video ist.
Hier in "Deinem Thread" stehen Dir alle Infos offen, Du musst sie nur nutzen.

Ein wenig bitter stell ich mir das schon vor...
Da startest Du ein Thema und von Deinem Anliegen bleibt nichts übrig... aber so ist nun mal das Leben.
Wenn Du Dich im Vorfeld kundig gemacht hättest wäre Dir diese Enttäuschung erspart geblieben.
Aber so bist Du zu guter letzt der einzige der noch glaubt die Mondlandungen wären gefälscht gewesen.
Aber Dich jetzt und hier aufzuführen wie ein trotziges Gör ist doch wohl nicht Dein echtes ICH welches sich da zu Wort meldet.
Du kannst an der Sachlage nichts ändern, soviel steht fest.
Es sei denn Du hättest neue Kenntnisse von stichhaltigen Argumenten die gegen eine Mondlandung sprechen.
Wenn nicht, könntest Du Dich wenigstens wie ein zivilisierter Forenteilnehmer benehmen, der sich nicht so gehen lässt.
Du hast Dich hier schon einmal bis auf die Knochen blamiert.
Ein weiteres mal ist doch sicherlich nicht nötig.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Ist schon interessant, lieber Ernst Ellert II, wie verbittert Du hier reagierst, nur weil Deine Argumentation so butterweich dahin fließt und nicht stand hält... Du krampfst Dich zwanghaft an ein Video und meinst, damit sei die Mondlandung ja nun unwiderlegbar bewiesen. Ich habe nur dagegen gehalten, dass Spielberg oder Emmerich auch schöne Videos machen und dass ein Video damit nicht zwingend als Beweis geeignet sein muss. Natürlich kannst Du daran glauben, dass es echt ist. Das will ich Dir ja auch gar nicht nehmen. Du kannst auch an Gott glauben oder an das fliegende Spaghettimonster, nur ist das in meinen Augen halt ziemlich beratungsresistent von Dir, wenn Du die Möglichkeiten der Computer- und Videotechnik ausblendest und in kindlich naiver Art alles und jedem glaubst. Dazu fällt mir ein guter Spruch ein, den ich mal gehört habe: "Wer nichts weiß, muss alles glauben".

:-)))

Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1055-117:

Ist schon interessant, lieber Ernst Ellert II, wie verbittert Du hier reagierst, nur weil Deine Argumentation so butterweich dahin fließt und nicht stand hält... Du krampfst Dich zwanghaft an ein Video und meinst, damit sei die Mondlandung ja nun unwiderlegbar bewiesen. Ich habe nur dagegen gehalten, dass Spielberg oder Emmerich auch schöne Videos machen und dass ein Video damit nicht zwingend als Beweis geeignet sein muss. Natürlich kannst Du daran glauben, dass es echt ist. Das will ich Dir ja auch gar nicht nehmen. Du kannst auch an Gott glauben oder an das fliegende Spaghettimonster, nur ist das in meinen Augen halt ziemlich beratungsresistent von Dir, wenn Du die Möglichkeiten der Computer- und Videotechnik ausblendest und in kindlich naiver Art alles und jedem glaubst. Dazu fällt mir ein guter Spruch ein, den ich mal gehört habe: "Wer nichts weiß, muss alles glauben".

:-)))

Hallo Uwe.
Dein unquallifiziertes Gezeter in allen Ehren.
An was für ein Video soll ich mich krampfen (wie geht krampfen?)
Dein obiger Beitrag ist wieder ein Spitzenprodukt aus Deiner bewährten Feder.
Aber der einzige hier, der noch glaubt, bist Du selbst.
Ob Du das nun verstehst oder nicht.
Belass es, wenn Du dazu in der Lage bist, bei den stichhaltigen Argumenten und Fakten.
Führe Belege an, weshalb die Apolloflüge nicht stattgefunden haben können.
Aber bitte nicht die alten Schmarren, die sind alle abgehandelt.
Oder beweise das die aktuellen Bilder gefälscht sind.

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article135...

http://www.astronews.com/news/artikel/2011/09/1109-...

Alles andere (Copperfield, Glauben, Videos ect.) ist Kinderkram und gehört hier nicht hin.
Wenn Du dazu nicht in der Lage bist... Dein Problem.
Also frisch ans Werk. Einfach widerlegen aber richtig.
Zeig mal was Du kannst.

MfG Ernst Ellert II.

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1055-118:

Also frisch ans Werk. Einfach widerlegen aber richtig.
Zeig mal was Du kannst.

Eben! Widerlege, dass das Video nicht gefaket ist. Ich habe ja nun schon mehrfach belegt, dass man mit Videos alles und nichts beweisen kann, also stehst Du da gerade ziemlich deppert da mit Deinem Video... Du glaubst bestimmt auch, dass die Saurier in "Jurassic Parc" alle echt und dressiert sind *lach*

Zeig doch mal, was DU kannst, anstatt hier nur immer zu behaupten, dass alle NASA-Videos 100%ig echt sind. Beweisen kannst das bestimmt noch, oder?

Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1055-119:

Eben! Widerlege, dass das Video nicht gefaket ist. Ich habe ja nun schon mehrfach belegt, dass man mit Videos alles und nichts beweisen kann, also stehst Du da gerade ziemlich deppert da mit Deinem Video... Du glaubst bestimmt auch, dass die Saurier in "Jurassic Parc" alle echt und dressiert sind *lach*

Zeig doch mal, was DU kannst, anstatt hier nur immer zu behaupten, dass alle NASA-Videos 100%ig echt sind. Beweisen kannst das bestimmt noch, oder?

Falsche Antwort Uwe.
Die Beweislast liegt ausschließlich bei Dir.
Die Apollomissionen sind Geschichte.
Widerlege das geschehene oder die aktuellen Bilder.

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article135...

http://www.astronews.com/news/artikel/2011/09/1109-...

Dein Geschwätz von "Glauben" oder gar "Jurassic Parc" ist albern und nicht relevant.
Die Argumente fehlen.
MfG Ernst Ellert II.

Guten Abend Ernst,

warum nimmst du dich seiner so an?

Es grüßte
Peter vom Mond Pan :-)

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1055-120:

Die Beweislast liegt ausschließlich bei Dir.

Das ist vielleicht Dein kindlich-naiver Wunsch, aber eben leider total falsch.

Wenn jemand behauptet, es gäbe irgend etwas (egal, ob weiße Raben, fliegende Spaghettimonster, Götter, Beweisvideos, Mondlandungen oder Länder mit Milch- und Honigflüssen), dann muss derjenige das belegen und kann sich nicht hinstellen mit "Beweise mir das Gegenteil." Bei Gericht ist es übrigens auch so. Stell Dir mal vor, ich würde der Polizei ein Video geben, auf dem Du gerade Drogen an Kinder verkaufst. Stell Dir weiter vor, ich würde nun sagen: "Beweise mal, dass Du keine Drogen an Kinder verkaufst!". Du würdest Dich dann genau so hinstellen und verlangen, dass ich Dir Deine Schuld nachweise und die Echtheit des Videos belege.

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1055-120:

Die Apollomissionen sind Geschichte.
Widerlege das geschehene oder die aktuellen Bilder.

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article135...

http://www.astronews.com/news/artikel/2011/09/1109-...

Dein Geschwätz von "Glauben" oder gar "Jurassic Parc" ist albern und nicht relevant.
Die Argumente fehlen.
MfG Ernst Ellert II.

Dass Gott die Welt in sieben Tagen erschaffen hat, ist auch (eine) Geschichte.
Nur, weil es in der Bibel steht, muss das nicht stimmen und nicht ich muss das Gegenteil beweisen, sondern derjenige, der das in der Bibel behauptet. Genau so ist das mit Deinen Behauptungen, die Mondlandung hätte stattgefunden und das neueste Video wäre der Beweis dafür. Argumente für Deine Behauptungen konnte ich keine finden, denn was Du hier machst ist nichts anderes als das, was Gläubige tun, wenn sie die Bibel hochhalten und damit beweisen wollen, dass Gott existiert...

Peter Pan schrieb in Beitrag Nr. 1055-121:

Guten Abend Ernst,

warum nimmst du dich seiner so an?

Es grüßte
Peter vom Mond Pan :-)

Weil er unbedingt Recht haben will vielleicht ... :-)))

Peter Pan schrieb in Beitrag Nr. 1055-121:

Guten Abend Ernst,

warum nimmst du dich seiner so an?

Es grüßte
Peter vom Mond Pan :-)

Guten Morgen Peter, sei gegrüßt.
Vielleicht täuschen die Dialoge etwas.
Mich persönlich ficht nichts an von dem was, und vor allen Dingen, wie er es äußert.
Von daher könnte alles unkommentiert stehen bleiben.
Aber den vielen Lesern die wir hier haben die vielleicht etwas weniger tief im Thema stehen
sind wir es schuldig Scharlatanerie beim Namen zu nennen.
Sonst kommt ein unbedarfter Leser noch auf die Idee sein Stil wäre hier der Standart unter den Teilnehmern.
Du siehst also, es geht nicht um ihn sondern um das Forum.
Aber trotzdem schön das Du Dich mal wieder zu Wort gemeldet hast. Selten genug das das mal vorkommt.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 1055-122:

(...)
Dass Gott die Welt in sieben Tagen erschaffen hat, ist auch (eine) Geschichte.
Nur, weil es in der Bibel steht, muss das nicht stimmen und nicht ich muss das Gegenteil beweisen, sondern derjenige, der das in der Bibel behauptet. Genau so ist das mit Deinen Behauptungen, die Mondlandung hätte stattgefunden und das neueste Video wäre der Beweis dafür. Argumente für Deine Behauptungen konnte ich keine finden, denn was Du hier machst ist nichts anderes als das, was Gläubige tun, wenn sie die Bibel hochhalten und damit beweisen wollen, dass Gott existiert...

Schade Uwe, aber wieder voll daneben.
Wenn ich zu viele schwere Wörter benutzt habe tut mir das aufrichtig leid.
Versuch es einfach noch mal.
Einen Tip hätte ich noch, lass "Video", "Gott", "Glauben" und das "Spaghettimonster" einfach weg.
Dann sind Deine Beiträge weniger lächerlich...
Aber zur Sache.
Ich brauche gar nicht behaupten die Mondlandungen hätten stattgefunden.
Das Apolloprogramm lief von 1961 bis 1972. Das ist schon Geschichte.
Und wer meint da wäre etwas unklar muss seinen Standpunkt untermauern.
Erst dann kannst Du die Geschichte umschreiben.
Ebenso ist es Deine Pflicht Belege dafür beizubringen wenn Du behauptest die aktuell letzten Bilder vom Mond....

Zitat:

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article135...

http://www.astronews.com/news/artikel/2011/09/1109-...

....wären gefälscht.
Schwere Zeiten für Mondlandungsleugner, für wahr, schwere Zeiten.
Versuch aber diesesmal sachlich zu bleiben und nicht wieder von Deinem Thema abzuschweifen.
Auch wenn es Dir schwerfällt.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.