"Funkortung" war wohl die falsche Wortwahl.
Aber wenn Du eine Parabolantenne "nicht" auf einen schwach einfallenden Sender ausrichtest,
wirst Du kein Signal empfangen können.
Das hat auch nichts mit Conrad-Elektronik zu tun.
(Ich hatte fälschlicher Weise angenommen, Du würdest wissen was eine Parabolantenne ist)
Und? Ob die Funkamateure nun KEIN Signal vom Mond bekommen, weil sie nicht die entsprechende Technik haben, oder ob sie KEIN Signal von irgendwoher bekommen, weil sie nicht wissen, wohin sie ihre Antenne richten sollen, bleibt sich gleich.
Zitat:
In welchem Temperaturbereich arbeitet eigentlich Deine Kamera, falls Du eine besitzt?
Wenn das Dein Stil ist, müsste ich zurückfragen ob Du weist was eine Heizung ist
oder thermische Isolation?
Das war ein flapsiger Kommentar, dem einfach nur der passende Smiley fehlt. Ich hatte nicht angenommen, dass Du das so direkt auf Dich beziehst und wenn Du das in den falschen Hals bekommen hast, dann möchte ich mich bei Dir für meinen Stil entschuldigen.
Aber zurück zum Thema. Würdest Du die Temperaturen auf dem Mond, wie wir sie aus zahlreichen Quellen entnehmen können, anerkennen? Ok, ich habe hier eine Seite gefunden
http://astronomy.meta.org/monatlich/0402_monatsthem... auf der die Temperaturen auf dem Mond mit -190°C und +137°C angegeben werden. Wie muss man sich das vorstellen? Die 190°C sind mit Sicherheit auf den Nachtseite des Mondes, einverstanden? Auf der Sonnenseite, wie hoch ist da die Temperatur? Hier nun anzunehmen, dass es pauschal 130°C sind, wäre sicher falsch. Wenn man sich auf der Sonnenseite in den Schatten stellt, hat man sicher "nur" wohlige -100°C oder so, denn da es keine Atmosphäre gibt, welche die Temperatur zwischen Sonne und Schatten ausgleicht, bleibt es im Schatten eisig kalt. Wenn man aber aus dem Schatten in die Sonne tritt, dann ist das ungefähr so, als würde man sich unter ein Brennglas stellen. Die volle Wucht der ungefilterterten Sonneneinstrahlung liegt dort an und heizt die Oberflächen sehr schnell auf. Im Schatten hingegen kühlt sich alles sehr schnell wieder ab, da auf dem Mond ja Vakuum ist und die Temperatur demnach kälter als in der Tiefkühltruhe sein muss.
Jetzt betrachten wir uns die Kamera. Egal, aus welchem Material sie gemacht ist: Sie wird sich bei Wärme ausdehnen und bei Kälte zusammenziehen, einverstanden? Was passiert also, wenn man die Kamera aus dem Schatten in die Sonne bringt? Und was passiert, wenn man sie zurück in den Schatten bringt? Ich glaube nicht, dass man da großartig etwas von "thermischer Isolation" oder "Heizung", ganz zu schweigen von Klimaanlage innerhalb der Kamera annehmen kann, was allein diesen Effekten entgegen wirkt. Eine Heizung innerhalb der Kamera müsste dann ja auch mit Strom funktionieren und die Akkus, welche eine Kamera bei -100 Grad und weniger noch am Laufen halten UND die ganze Sache auch noch beheizen, die möchte ich mal sehen. Eher wahrscheinlich ist, dass die Akkus gleich als erstes den Geist aufgeben...
Zitat:
Aber was die Fotographiererei angeht, richte doch Deine Bedenken an die Hersteller der Apparate mit denen die Bilder gemacht wurden.
Hasselblad-Kameras dienten auf zahlreichen NASA-Missionen der fotografischen Dokumentation,
so beispielsweise 1962 eine Hasselblad 500C in der Mercury (Walter Schirra),
1966 eine Hasselblad SWC in der Gemini 9,
1969 bei der ersten Mondlandung eine Hasselblad 500 EL/70 (Apollo 11),
1975 eine Hasselblad 500 EL/M bei dem Apollo-Sojus-Projekt
sowie 1998 fünf Hasselblad 553 ELS auf der Discovery.
Die Hasselblad-Mitarbeiter werden da bestimmt Auskunft geben.
Ja sicher werden sie das. Die Frage ist nur: Warum sollen die ihren einmal geernteten Ruhm so einfach wegwerfen? Hier müssen wir doch mal zwei Dinge bedenken: Erstens wussten die Mitarbeiter von Hasselblad vielleicht selber nicht, dass ihre Kamera entweder nie auf dem Mond war, oder einige wenige Eingeweihte wussten das und haben geschwiegen. Zweitens: Wenn wir schon annehmen müssen, dass die Bilder von der Mondlandung nicht echt waren (was ja Rumsfeld inzwischen eingeräumt hat!), dann würde die bislang verbreitete Lüge von der Mondlandung ja durch das Fehlen der Herstellerangaben noch schneller entlarvt. Was also liegt näher, als möglichst viele Details für die angebliche Echtheit zu liefern und da gehören ganz sicher solche Herstellerangaben dazu.
Was Du mit dem Einbringen der Herstellerangaben tust, ist für mich ein Zirkelschluss. Du begründest den Beweis einer Annahme durch die Annahme selbst. Anders ausgedrückt ist für Dich die Angabe des Herstellers schon Beweis genug. Frage: Ist Gott damit bewiesen, weil er in der Bibel erwähnt wird?
Zitat:
Das ist Dein Stil. Du warst 69 sieben Jahre alt und ich 16,
da liegt vielleicht die Ursache für den Unterschied, wie wir mit den Mitmenschen umgehen.
Das mag sein. Ich bin halt noch sehr jung und stürmisch...
Dieser Beitrag wurde 666 mal geändert, zuletzt durch GOTT, morgen um 6.23 Uhr
)