Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-142
01.02.2013 02:22
|
Guten Morgen Henry, sei gegrüßt.Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-140:Ja, dann! Werd ich mich wohl erschießen müssen. Ich geb ja durchaus zu, schon mal daneben zu liegen, aber bitte, ich flehe euch an - macht euch mal kundig, was E=MC Quadrat bedeutet! Es bedeutet nicht nur, aus Masse wird Energie, sondern unter ganz bestimmten Bedingungen wird aus Energie Masse.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-143
01.02.2013 10:02
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1985-142:http://theorie.physik.uni-konstanz.de/lsfuchs/lectures/ik30405/blatt8.pdf (34 b)
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-144
01.02.2013 10:25
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1985-142:Guten Morgen Henry, sei gegrüßt.Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-140:Ja, dann! Werd ich mich wohl erschießen müssen. Ich geb ja durchaus zu, schon mal daneben zu liegen, aber bitte, ich flehe euch an - macht euch mal kundig, was E=MC Quadrat bedeutet! Es bedeutet nicht nur, aus Masse wird Energie, sondern unter ganz bestimmten Bedingungen wird aus Energie Masse.
Lass das mit dem schießen mal sein. Bringt nichts. ;-)
Guck lieber hier....
http://uni-leipzig.de/~energy/eg/02.html
http://theorie.physik.uni-konstanz.de/lsfuchs/lectu... (34 b)
Und hier ein par Übungen zum selbst ausrechnen....
http://btmdx1.mat.uni-bayreuth.de/smart/physik/4_re...
Wenn man da so stöbert an den Universitäten findet man schon das was up to date ist, wie wir Latainer so zu sagen pflegen. :rofl:
Also lass Dich nicht bluffen. Wir alt gedienten SF-Leser haben doch seit Generationen mit der Massenzunahme bei Raumschiffen zu kämpfen, die uns immer wieder den Traum vom reisen mit C versaut hat. :smiley9:
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
P.S.: und nichts iss vom wiki :smiley3:
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-145
01.02.2013 12:30
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-137:Letztlich ist die so genannte „relativistische“ Masse nichts anderes als die kinetische Energie, die wegen des Erhaltungssatzes die Gesamtenergie des Systems erhöht. Und das ist völlig unabhängig von irgendeinem Beobachter im zweiten System. Nach der Beschleunigung – wenn wir es also wieder mit einem Inertialsystem zu tun haben, kann obige Messung erneut vorgenommen werden, und beide Beobachter werden feststellen, dass sich die Gesamtmasse des vorher beschleunigten Systems erhöht hat.
So, und wenn das jetzt falsch sein sollte, ist es zumindest gut falsch. Und ich finde, es ist ziemlich logisch aufgebaut.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-146
01.02.2013 14:24
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1985-145:Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-137:Letztlich ist die so genannte „relativistische“ Masse nichts anderes als die kinetische Energie, die wegen des Erhaltungssatzes die Gesamtenergie des Systems erhöht. Und das ist völlig unabhängig von irgendeinem Beobachter im zweiten System. Nach der Beschleunigung – wenn wir es also wieder mit einem Inertialsystem zu tun haben, kann obige Messung erneut vorgenommen werden, und beide Beobachter werden feststellen, dass sich die Gesamtmasse des vorher beschleunigten Systems erhöht hat.
So, und wenn das jetzt falsch sein sollte, ist es zumindest gut falsch. Und ich finde, es ist ziemlich logisch aufgebaut.
Das würde den Regeln der SRT widersprechen.
Wenn System 1 beschleunigt würde, so hätte es die sogenannte „relativistische“ Masse.
Wir wissen aber dass eine Bewegung immer relativ ist. Wir können, nachdem System 1 seine Beschleunigung abgeschlossen hat, nicht, ob sich System 1 oder System 2 bewegt. Jedes System kann sich als ruhend bezeichnen. Es könnte genau so sein, dass System 2 beschleunigt wurde und System 1 unverändert verharrt, dann hätte System 2 die besagte „relativistische“ Masse.
Somit ist die „relativistische“ Masse immer nur von einem anderen Bezugsystem erkennbar. Jedes System erkennt demnach bei einem anderen, realtiv zum System 1 bewegten System bei diesem diese „relativistische“ Masse.
Eine absolute „relativistische“ Masse würde einen absoluten Punkt im Universum voraussetzen, auf den sich die Beschleunigung bezieht.
Diesen Punkt gibt es aber bekanntlich nicht.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-147
01.02.2013 14:46
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-146:Es ist durch tausendfache Experimente bewiesen worden, das aus beschleunigten Systemen (Teilchen) Masse erzeugt wird (neue Teilchen), und zwar nicht dadurch, dass sie sich in "Einzelteilchen" zerlegt hätten, sondern durch die Umwandlung von Bewegungsenergie in Masse.
Bitte etwas mehr Zurückhaltung gegenüber Hans. Denn wenn die Katze (Zara.t.) wieder im Haus ist, wird sie dich möglicherweise auffressen,Zitat:Ehrlich, Hans, hier fehlt´s dir an Durchblick! Hier widerspricht absolut gar nichts der SRT, sondern höchstens deinem mangelndem Verständnis davon.
Zitat:Leute passt auf, an dem was Henry erzählt stimmt fast nix!
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-148
01.02.2013 15:14
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-146:Ehrlich, Hans, hier fehlt´s dir an Durchblick! ...
Für beschleunigte Systeme lässt sich definitiv sagen, dass sie beschleunigt wurden..
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-149
01.02.2013 16:48
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1985-148:Hallo Henry,
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-146:Ehrlich, Hans, hier fehlt´s dir an Durchblick! ...
Für beschleunigte Systeme lässt sich definitiv sagen, dass sie beschleunigt wurden..
Ehrlich, Henry, ich würde eher sagen, dass es dir hier an Durckblick fehlt...
Vielleicht denkst du ´mal darüber nach, was eigentlich passiert, wenn aus Energie Masse "entsteht". Etwa im Synchotron. Da prallen z.B. zwei Teilchen mit entgegengesetztem Impuls aufeinander.
Oder im Falle einer Elektron/ Positron Paarbildung aus einem Gammaquant. Die Frequenz eines Gammaquants (und damit dessen Energie) ist relativ. Bewegst du dich z.B. in Ausbreitungsrichtung des Quants, so wird aus dem Gammaquant für dich je nach deiner Geschwindigkeit ein Quant z.B. des sichtbaren oder infraroten Lichts. Wenn du dich noch schneller bewegst, bleibt von dem Gammaquant vielleicht nur noch ein Quant mit Rundfunkfrequenz übrig.
Aus diesem Grunde kann niemals aus einem Gammaquant allein Materie asentstehen. Du brauchst immer ein "Gegenstück" (hier z.B. einen schweren Atomkern), welches einen Stoß (Impulsübertragung) ausübt. Hier ist es dann egal, welches der Teilchen relativ gesehen die höhere Energie hat. Eine Paarbildung könnte theoretisch also auch mit einem Quant des sichtbaren Lichts erzielt werden, wenn man die kinetische Energie des Atomkerns erhöht, indem man diesen entsprechend im Raum bewegt.
P.S.: Entschuldigung Bauhof, ich hatte deinen Beitrag vorher nicht gesehen, weil ich meinen Beitrag zeitgleich verfasst habe. So mag er deinen Beitrag, den ich für richtig und hier sehr zutreffend halte, im gleichen Sinnne ergänzen.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-150
01.02.2013 17:03
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-147:Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-146:Es ist durch tausendfache Experimente bewiesen worden, das aus beschleunigten Systemen (Teilchen) Masse erzeugt wird (neue Teilchen), und zwar nicht dadurch, dass sie sich in "Einzelteilchen" zerlegt hätten, sondern durch die Umwandlung von Bewegungsenergie in Masse.
Hallo Henry,
neue Teilchen entstehen erst dann, wenn sie zusammenstoßen. Sie werden in gegenläufiger Richtung aufeinander losgelassen. Allein durch das Beschleunigen entstehen keine neuen Teilchen. Einverstanden?
M.f.G. Eugen Bauhof
P.S.be
Hallo Henry,
Bitte etwas mehr Zurückhaltung gegenüber Hans. Denn wenn die Katze (Zara.t.) wieder im Haus ist, wird sie dich möglicherweise auffressen,Zitat:Ehrlich, Hans, hier fehlt´s dir an Durchblick! Hier widerspricht absolut gar nichts der SRT, sondern höchstens deinem mangelndem Verständnis davon.
wie hier im Beitrag Beitrag Nr. 1981-62: :-(
Zitat:Leute passt auf, an dem was Henry erzählt stimmt fast nix!
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-151
01.02.2013 17:42
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-150:Und auch' wenn es dir gefallen mag, lieber Eugen, du bist nicht der Moderator, also sei doch bitte mit Zurechtweisungen etwas zurückhaltender. Falls ich den Eindruck habe, mich entschuldigen zu müssen, werde ich das schon tun, wie ich nicht nur einmal bewiesen habe.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-152
01.02.2013 18:42
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-149:wo steht hier etwas, das ich nicht so unterschreiben könnte? Hast du ueberhaupt gelesen, was ich ständig versuche darzulegen?
Zitat von Henry:Für beschleunigte Systeme lässt sich definitiv sagen, dass sie beschleunigt wurden.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-153
01.02.2013 18:42
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-151:Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-150:Und auch' wenn es dir gefallen mag, lieber Eugen, du bist nicht der Moderator, also sei doch bitte mit Zurechtweisungen etwas zurückhaltender. Falls ich den Eindruck habe, mich entschuldigen zu müssen, werde ich das schon tun, wie ich nicht nur einmal bewiesen habe.
Hallo Henry,
das war keine Zurechtweisung, sondern nur ein Hinweis, dass du nicht so 'auf den Putz hauen' solltest, sonst frisst die Katze Zara.t.
Und Moderator will ich hier auch nicht werden, das war ich drei Jahre lang bei quanten.de. Und das reicht mir vollauf, sich mit uneinsichtigen Usern rumzuärgern.
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-154
03.02.2013 11:26
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-155
04.02.2013 14:09
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-150:Es stoßen Teilchen zusammen - ja und? Das sollen sie ja, deshalb werden sie beschleunigt.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-156
04.02.2013 14:55
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1985-155:Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-150:Es stoßen Teilchen zusammen - ja und? Das sollen sie ja, deshalb werden sie beschleunigt.
Ich glaube, ich verstehe Henry´s Denkweise
Du glaubst, dass die Energie durch die Beschleunigung entsteht. Fakt ist, dass ich Energie aufwenden muss, um ein Objekt zu beschleunigen. aber die Energie steckt nachher nicht in der Beschleunigung, sondern in der relativen Geschwindigkeit.
Die Beschleunigung ist hier nur Mittel zum Zweck.
Ich könnte von der Erde in Richtung Mond beschleunigen, dort umkehren und in die Gegenrichtung beschleunigen.
Diesen Vorgang könnte ich beliebig oft wiederholen, und in die Beschleunigung etliche Gigawatt an Energie stecken.
Trotzdem bezieht sich meine kinetische Energie immer nur auf meine relative Geschwindigkeit zu einem anderen Objekt.
Bei den Teilchen im CERN ist das genauso. Die frei werdende Energie beim Zusammentreffen von zwei Teilchen ergibt sich aus deren relativer Geschwindigkeit zueinander.
Im Übrigen:
E=m*c² bezieht sich nicht nur auf kinetische Energie.
Mit jeder anderen Energieform könnte ich die gleichen Effekte erzielen. Dass könnte elektrische, chemische, thermische etc Energie sein.
Würde es mir gelingen, die Leistung eines Kraftwerkes innerhalb eines Sekundenbruchteils auf ein Teilchen zu bringen, so hätte ich auch den gewünschten Erfolg.
Nur mit diesen Energien gelingt es mir leider nicht in Sekundenbruchteilen mehrere Gigawatt auf ein Teilchen zu bringen.
Somit bleibt "nur" die kinetische Energie übrig, mit der der Effekt tatsächlich erzielt wird.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-157
05.02.2013 09:12
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-156:Ich glaube keineswegs, dass die Energie durch die Beschleunigung "entsteht", denn Energie kann gar nicht entstehen (siehe Erhaltungssatz).
Du musst mir hier nicht erklären wie der CERN oder eine Rakete funktioniert.Zitat:Die Beschleunigung der Teilchen im Teilchenbeschleuniger wird durch die magnetische Wechselwirkung der geladenen Teilchen erzeugt und dem auf sie wirkenden Magnetfeld erzeugt (gegenteilge Magnetquellen ziehen sich an, was im Beschleuniger zur Beschleunigung führt, um die Magnetfelder zu erzeugen muss elektrische Energie aufgewendet werden, die liefern die verschiedenen Kraftwerke, ich bitte um Nachsicht, wenn das jetzt auf die Schnelle nicht so wissenschaftlich ausgedrückt ist), eine Rakete wird durch Treibstoffe beschleunigt, es wird chemische Energie in Wärmeenergie und diese in Bewegunsenergie (kinetische Energie) umgewandelt.
Zitat:Geschwindigkeit hat keine Masse, sondern sie ist eine physikalische Größe mit Maßzahl und Maßeinhei (m/sek).
ich schrieb in Beitrag Nr. 1985-121:Bewegt sich ein Objekt relativ zu mir, so beobachte ich bei ihm eine Zeitdilatation, eine Längenkontraktion und einen Massenzuwachs.
Bewegt sich das Objekt zu einem anderen Bezugsystem mit einer anderen Geschwindigkeit, so ist der Betrag von Zeitdilatation, Längenkontraktion und Massenzuwachs auch ein anderer.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-158
05.02.2013 09:40
|
[/quote]Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1985-157:[
Bewegt sich ein Objekt relativ zu mir, so beobachte ich bei ihm eine Zeitdilatation, eine Längenkontraktion und einen Massenzuwachs.
Bewegt sich das Objekt zu einem anderen Bezugsystem mit einer anderen Geschwindigkeit, so ist der Betrag von Zeitdilatation, Längenkontraktion und Massenzuwachs auch ein anderer.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-159
05.02.2013 11:00
|
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-160
05.02.2013 11:25
|
Hallo Henry,Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-159:Eine Frage in die Runde: Was ist eigentlich bzgl. der Zeitdilatation bzw. der Längenkontraktion für Inertialsysteme, die sich frontal aufeinander zubewegen?
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-161
05.02.2013 12:08
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.