Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-181
19.07.2013 17:45
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-180:Hallo Henry,
ich denke, du hast recht mit deinem Hinweis, dass die vierdimensionale Raumzeit in Hawkings Modell als Kreis dargestellt wird. Ich dachte zuerst, dieser Kreis stelle das dreidimensionale Universum dar. Dem ist wohl nicht so, denn Stephen Hawking schreibt in seinem Buch [1] auf 90, dass die imaginäre Zeit rechtwinklig zur gewöhnlichen Zeit verläuft: ...
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-174:Im Folgenden möchte ich die "Radialkomponente" der Geschwindigkeits-Vierervektoren zweier Galaxien (vgl. mein Beitrag Nr. 2053-123) bestimmen.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-182
19.07.2013 18:08
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-181:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-180:Hallo Henry,
ich denke, du hast recht mit deinem Hinweis, dass die vierdimensionale Raumzeit in Hawkings Modell als Kreis dargestellt wird. Ich dachte zuerst, dieser Kreis stelle das dreidimensionale Universum dar. Dem ist wohl nicht so, denn Stephen Hawking schreibt in seinem Buch [1] auf 90, dass die imaginäre Zeit rechtwinklig zur gewöhnlichen Zeit verläuft: ...
Hallo Eugen,
dann habe ich anscheinend doch mit meiner (anfänglichen und jahrelangen) Interpretation (wie z.B. in Beitrag Nr. 2053-127) richtig gelegen. Das beruhigt ein Stück weit, bin ich nun doch wieder weniger verwirrt :lol:.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-183
19.07.2013 18:13
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-181:Hallo Claus,
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-174:Im Folgenden möchte ich die "Radialkomponente" der Geschwindigkeits-Vierervektoren zweier Galaxien (vgl. mein Beitrag Nr. 2053-123) bestimmen.
Ich gehe davon aus, dass die nachfolgenden Berechnungen in diesem Beitrag korrekt sind. Ich habe sie nicht Schritt für Schritt überprüft, meine sie aber verstanden zu haben.
Ich schließe daraus
- dass die entferntesten Galaxien sich nicht mit höher als (unendlich angenähert) c entfernen können.
- dass das Licht der entferntesten Galaxien mit der höchsten Fluchtgeschw. zueinander unendlich rotverschoben sein müsste.
- dass wir so theoretisch Kenntnis über das gesamte Universum gewinnen könnten, denn das gesamte Universum wäre uns so für die Beobachtung zugänglich. So man unendlich rot verschobenes Licht detektieren und untersuchen kann...
Eine sehr wichtige Frage bleibt dann m.E. stehen:
Was verursacht die Galaxienflucht?
Wenn Raumexpansion nicht benötigt wird, muss eine Kraft postuliert werden, die eine (wahrscheinlich beschleunigte!) Galaxienflucht erklärt.
Diese Kraft muss direkt auf Massen wirken!
Und sie muss auch folgende Eigenschaften haben:
Sie muss lokal und auf kleinen Skalen viel schwächer als die Gravitation sein.
Sie muss sich proportional zur Raumgröße verstärken.
Sie muss eine Maximalwirkung auf Materie besitzen, denn höher als auf c können die am weitesten voneinander entfernten Galaxien nicht beschleunigt werden.
Also würden die Galaxien erst beschleunigt, um dann bei c kontinuierlich auseinanderzufliehen.
Habe ich soweit erst einmal richtig verstanden und geschlussfolgert?
Beste Grüße
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-184
19.07.2013 18:22
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-182:... komme ich zur folgenden Einsicht:
Ja, Hawking hat der vierdimensionalen Raumzeit eine fünfte Komponente – die Imaginäre Zeit – hinzugefügt, so wie du es geschrieben hattest. Aber diese fünfte Komponente ist eine zusätzliche Raumdimension, die senkrecht auf der vierdimensionalen Raumzeit steht. Gehörte letzteres auch zu deiner bisherige Interpretation?
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-185
19.07.2013 18:41
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-183:Hallo Stueps,
ich finde, dass sind gute Fragen, welche die Geschwindigkeits-Hypothese zur Expansion in einem fraglichen Licht erscheinen lassen.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-186
19.07.2013 18:59
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-184:Die Unterschiede zwischen Zeit und Raum verschwinden in diesem Modell vollständig. Dies intuitiv zu begreifen - davon bin ich jedoch weit entfernt.Grüße
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-187
20.07.2013 20:47
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-168:Ich kann nicht einsehen, warum in Hawkings Modell die Zeit gleich zweimal da sein sollte (einmal als Teil der Raumzeit und dann nochmals als imaginäre Zeit, die außerhalb dieser Raumzeit zu finden ist).
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-180:Hallo Henry, ich denke, du hast recht mit deinem Hinweis, dass die vierdimensionale Raumzeit in Hawkings Modell als Kreis dargestellt wird. ... Nachdem die gewöhnliche Raumzeit vier Dimensionen hat und die imaginäre Zeit rechtwinklig zur gewöhnlichen Zeit verläuft, dann muss die imaginäre Zeit nicht nur rechtwinklig auf der gewöhnlichen Zeit, sondern auch rechtwinklig auf der Raumzeit stehen. Oder sehe ich das fasch?
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-181:Hallo Eugen, dann habe ich anscheinend doch mit meiner (anfänglichen und jahrelangen) Interpretation (wie z.B. in Beitrag Nr. 2053-127) richtig gelegen.
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-188
21.07.2013 10:02
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-186:Denn da müsste man die mathematische Originalarbeit von Hawking verstehen können ...
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-187:Wie bereits Ernst Ellert II in Beitrag Nr. 2053-170 anmerkte, sollten durch Hawking´s Konzept insbesondere Singularitäten vermieden werden. Dies wäre nicht der Fall, wenn die "gewöhnliche Raumzeit" ausschließlich durch eine zusätzliche, imaginäre Dimension erweitert würde. Vielmehr bildet in Hawkings Konzept nur der Raum zusammen mit der imaginären Zeit eine neuartige euklidische Raumzeit. Dieses so genannte "Instanton" ersetzt insoweit die bisherige Minkowski-Raumzeit.
siehe z.B. die in Ernst-Ellert II´s Beitrag Nr. 2053-170 (letzter Absatz) zitierte Quelle oder auch http://www.hep.physik.uni-siegen.de/~grupen/zeit.pdf (hier Folie Nr. 95)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-189
21.07.2013 10:59
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2053-188:Ausgehend vom Lorentzraum kommt jetzt bei der Hawking Hyper-Kugel noch eine imaginäre Zeit-Komponente hinzu
t =: tR + i tI
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-190
21.07.2013 11:06
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2053-187:Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-181:Hallo Eugen, dann habe ich anscheinend doch mit meiner (anfänglichen und jahrelangen) Interpretation (wie z.B. in Beitrag Nr. 2053-127) richtig gelegen.
Meines erachtens nein.
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2053-188:das wesentliche sollte immer einfach sein und also schreiben wir das
Kugel-Modell eben mal auf. [..]
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-191
21.07.2013 11:33
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-190:Hallo Thomas,
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2053-188:das wesentliche sollte immer einfach sein und also schreiben wir das
Kugel-Modell eben mal auf. [..]
Das war der Lacher des Tages! Dir ist anscheinend nicht bewusst, dass du mit folgenden Gleichungen versuchst, einem absoluten Deppen (also mir) auf diesem Gebiet, Hawkings Modell zu erklären. Da hättest du alles auch mit Maya-Hieroglyphen oder in altgriechisch hinschreiben können.
Das soll einfach sein??? Ich weiß ja, dass ich nicht der schlaueste hier bin, aber wenn das einfach ist, bin ich echt strohdoof. Danke für diese Erkenntnis :smiley9::smiley35::cry::confused:!
Euch allen einen schönen Sonntag!
Beste Grüße
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-192
21.07.2013 12:26
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-191:Hallo Stueps,
in dem Fall tust du Thomas m.E. unrecht.
Er wollte mit seinem Beitrag ganz bestimmt nicht irgend jemand als “Deppen“ hinstellen.
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-193
21.07.2013 12:36
|
Na ja, das war auch alles Mist, was ich oben geschrieben habe. Aber das Forum könnte nach einem JahrzehntStueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-190:Das war der Lacher des Tages! Dir ist anscheinend nicht bewusst, ...
Das soll einfach sein???
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-194
21.07.2013 13:16
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-192:Hallo Eugen,
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-191:Hallo Stueps,
in dem Fall tust du Thomas m.E. unrecht.
Er wollte mit seinem Beitrag ganz bestimmt nicht irgend jemand als “Deppen“ hinstellen.
Das war natürlich hauptsächlich scherzhaft gemeint.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-195
21.07.2013 14:12
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2053-188:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-186:Denn da müsste man die mathematische Originalarbeit von Hawking verstehen können ...
das wesentliche sollte immer einfach sein und also schreiben wir das
Kugel-Modell eben mal auf.
Wir haben im allgemeinsten Fall vier komplex-wertige Dimensionen,
x,y,z, (γ t) mit einem komplexen Faktor γ
bezüglich eines ausgezeichneten Bezugssystems, also einen achtdimensionalen Raum.
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2053-188:Ausgehend vom Lorentzraum kommt jetzt bei der Hawking Hyper-Kugel noch eine imaginäre Zeit-Komponente hinzu
t =: tR + i tI
Damit wird der Term - (ct)2 in (II) zu
- c2 ( tR2 - tI2 + 2 i tRtI),
zusammen
(III) x2 + y2 +z2 - c2 2 i tRtI = c2 ( tR2 - tI2 )
Sobald die reelle Zeit ins Spiel kommt, sieht man in Gleichung (III), dass auch die Raumdimensionen imaginäre Anteile haben müssen.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-196
21.07.2013 15:58
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-181:Ich schließe daraus
- dass die entferntesten Galaxien sich nicht mit höher als (unendlich angenähert) c entfernen können.
- dass das Licht der entferntesten Galaxien mit der höchsten Fluchtgeschw. zueinander unendlich rotverschoben sein müsste.
- dass wir so theoretisch Kenntnis über das gesamte Universum gewinnen könnten, denn das gesamte Universum wäre uns so für die Beobachtung zugänglich. So man unendlich rot verschobenes Licht detektieren und untersuchen kann...
Eine sehr wichtige Frage bleibt dann m.E. stehen:
Was verursacht die Galaxienflucht?
Wenn Raumexpansion nicht benötigt wird, muss eine Kraft postuliert werden, die eine (wahrscheinlich beschleunigte!) Galaxienflucht erklärt.
Diese Kraft muss direkt auf Massen wirken!
Und sie muss auch folgende Eigenschaften haben:
Sie muss lokal und auf kleinen Skalen viel schwächer als die Gravitation sein.
Sie muss sich proportional zur Raumgröße verstärken.
Sie muss eine Maximalwirkung auf Materie besitzen, denn höher als auf c können die am weitesten voneinander entfernten Galaxien nicht beschleunigt werden.
Also würden die Galaxien erst beschleunigt, um dann bei c kontinuierlich auseinanderzufliehen.
Habe ich soweit erst einmal richtig verstanden und geschlussfolgert?
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-197
21.07.2013 19:10
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-195:Hallo Thomas,
warum sprichst du von einem achtdimensionalen Raum? Sollte es vielleicht vierdimensionaler Raum heißen?
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-198
21.07.2013 19:23
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-172:
Das ist ja gerade das Neue bei Hawkings Universum:
Nicht nur der Raum ist unbegrenzt und in sich selbst zurückgeschlossen, sondern auch die (imaginäre) Zeit.
Und wenn etwas unbegrenzt ist, dann gibt es keinen Anfang und auch kein Ende.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-199
21.07.2013 23:25
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-198:
Über Hawkings falsche Schlußfolgerung
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-172:
Das ist ja gerade das Neue bei Hawkings Universum:
Nicht nur der Raum ist unbegrenzt und in sich selbst zurückgeschlossen, sondern auch die (imaginäre) Zeit.
Und wenn etwas unbegrenzt ist, dann gibt es keinen Anfang und auch kein Ende.
Wenn das Universum ohne zeitlichen Anfang und ohne zeitliches Ende ist, kann es gar nicht auf einen Punkt zusammenschrumpfen.
Ein Punkt nämlich hat grundsätzlich null Dimensionen, ist also kein Gegenstand mehr, sondern bestenfalls nur noch eine Position, an der dieser Gegenstand existiert hat (und selbst das würde erfordern, dass es den angenommenen 5-dim Raum, in den es eingebettet war, tatsächlich gibt).
Wir sehen also: Wo ein Universum auf einen einzigen Punkt schrumpft, bedeutet das, dass es a u f h ö r t zu existieren.
Wer also denkt, unser Universum könne unendlich oft auf nur einen Punkt zusammenschrumpfen, um sich dann wieder zu vergrößern, nimmt nichts anderes an, als dass eben dieses Universum unendlich oft neu geschaffen wird. Ihm Ausdehnung zu geben bedeutet, es ins Leben zu rufen (d.h. ihm eigene Dimensionen zu schaffen).
Hawkings Graphik, in der er den Nordpol der Kugel als Urknall sieht und ihren Südpol als Endknall, kann durchaus zutreffen.
Falsch ist nur seine Schlussfolgerung, die da sagt: "es [das Universum] würde einfach sein. Wo wäre dann noch Raum für einen Schöpfer?".
Richtig wäre: Es würde ständig untergehen und neu geschaffen werden (und somit s t ä n d i g eines Schöpfers bedürfen).
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2053-200
22.07.2013 01:41
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.