Bernhard Kletzenbauer
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-21
16.11.2012 19:05
|
Einspruch!Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1955-20:....Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1955-19:Hallo Stueps.
Ich verstehe nicht den Unterschied zwischen singulären Mittelpunkt, Mittelpunkt, Singularität.
Definiere bitte Singularität.
Du weißt, dass im Urknall-Modell angenommen wird, dass die uns bekannte Raumzeit (und Energie und Materie) aus einer Singularität heraus entstanden sein soll, worüber natürlich niemand so recht glücklich ist. Sie "bläht" sich seitdem in alle Richtungen mit Lichtgeschwindigkeit auf.
Einspruch!Zitat:Viele Wissenschaftler nehmen sogar an, dass sich die Raumzeit selbst sehr kurze Zeit mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnte. Das geht, weil dies Materie und Energie nicht taten, und somit den Aussagen der RT´s nicht widersprochen wird.
So, nun machen wir es Schritt für Schritt:
1. Zeitpunkt t0: Universum unendlich klein, singulär.
2. t1: Universum dehnt sich aus.
So ist das Universum t0 erst unendlich klein, von mir aus ein einzelner mathematischer Punkt (aber kein Mittelpunkt, es gibt ja nur diesen einen Punkt überhaupt!).
Dieser Punkt dehnt sich nun aus, zum Zeitpunkt t1 ist er schon riesig, ein Hefekuchen sozusagen! Aber es ist immer noch derselbe Punkt.
Zitat:
Nachtrag: Ich weiß, dass du das Analogon von der Ballonoberfläche hierzu nicht besonders schätzt, aber vielleicht ist es, hier angewandt, einmal sinnvoll:...
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-22
16.11.2012 20:51
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1955-21:Einspruch!
Die Expansion erfolgt nicht mit Lichtgeschwindigkeit, sondern mit 71 km/s/Mpc.
Zitat:Wenn ein nulldimensionaler Punkt sich ausgedehnt hat, und Volumen bekommen hat, ist es kein Punkt mehr.
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1955-21:Nein, nein, nein, nein, kein Ballonmodell!
Das wird in 99% aller Fälle missverstanden!
Bernhard Kletzenbauer
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-23
17.11.2012 16:08
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1955-22:Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1955-21:Einspruch!
Die Expansion erfolgt nicht mit Lichtgeschwindigkeit, sondern mit 71 km/s/Mpc.
Ich rede von der Raumzeit, nicht von den sich entfernenden Galaxien.
(Nachtrag: .... Deshalb revidiere ich, und stelle fest, dass ich nicht weiß, mit welcher Geschwindigkeit sich die Raumzeit derzeit ausdehnt. Behaupten kann ich aber m.E. Folgendes: DIe Raumzeit "bläht" sich mit mindestens Vakuumlichtgeschwindigkeit auf.
Vielleicht kennt sich ja jemand in diesem Bereich gut aus, und kann mit ein paar hilfreichen Worten diesen Sachverhalt nachvollziehbar erläutern?)
Bernhard Kletzenbauer
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-24
17.11.2012 16:51
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-25
17.11.2012 17:52
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-26
17.11.2012 18:02
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-27
17.11.2012 18:21
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-28
17.11.2012 18:31
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-29
17.11.2012 18:33
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1955-23:Wie misst man die Expansionsgeschwindigkeit der RaumZeit?
Zitat von http://de.wikipedia.org/wiki/Universum:Auf der Basis der verfügbaren Beobachtungen kann derzeit nur eine grobe untere Grenze für die Ausdehnung des Universums angegeben werden. Daten des Satelliten WMAP schließen nach Neil Cornish die meisten Beschreibungsmodelle des Universums, die einen Radius kleiner als 78 Milliarden Lichtjahre besitzen, aus.
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-30
17.11.2012 18:40
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-31
17.11.2012 18:49
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-32
17.11.2012 19:17
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-33
17.11.2012 19:36
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-32:War vorher an dem Ort das Gegenteil von Energie- der absolute Energiemangel?
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-32:Kam die Energie von weit her, weil soviel Energie an dem Ort des Urknalls?!
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-32:War die Energie vorher die Außengrenze des Raumes oder der Raum selbst?
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-32:Stammt Sie vom Nachbaruniversen?
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-34
17.11.2012 20:38
|
Hallo und guten Abend Bernhard.Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1955-24:(...)
Die unsichtbare RaumZeit wurde hier als expandierendes Wabenmuster dargestellt.
(...)
Bernhard Kletzenbauer
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-35
17.11.2012 20:59
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1955-34:... Kann man die Animation auch rückwärts laufen lassen?Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1955-24:(...)
Die unsichtbare RaumZeit wurde hier als expandierendes Wabenmuster dargestellt.
(...)
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-36
17.11.2012 22:29
|
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-37
17.11.2012 23:55
|
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-38
18.11.2012 01:43
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1955-37:Sternchen und Laut Urknallmodell- ist keine ausreichende Entschuldigung das eigene Denken abgestellt zu haben.
Zitat:Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
Wrentzsch
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-39
18.11.2012 18:28
|
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1955-40
18.11.2012 23:41
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1955-21:Nein, nein, nein, nein, kein Ballonmodell!
Das wird in 99% aller Fälle missverstanden!
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.