Beiträge: 22, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-1
04.04.2007 17:31
|
Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-2
04.04.2007 18:31
|
Beiträge: 22, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-3
05.04.2007 00:12
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-5
05.04.2007 04:30
|
Breakout schrieb in Beitrag Nr. 1050-1:"Frage am Rande, gibt es eigentlich Lebewesen die sowohl unter Wasser, als auch über Wasser atmen können?"
- Amphibien ...
Die Frage, die für mich auch noch aufgetreten ist : was sind die "Brückentiere" gewesen? Also jene die aus dem Wasser an Land gegangen sind.
- So was wie große Lurche, die im Schlamm lebten.
Da kann man vielleicht noch leicht was rein argumentieren; aber wie kommt man vom Land in die Luft?
- Dinos, die anstelle von Haaren, Federn zum wärmen entwickelt haben.
Zurück zur Atmung. Tiere so wie Fische und Quallen finde ich nicht so, naja ich will nicht das Wort Intelligent benutzen. Sagen wir mal so ich finde sie nicht so gut entwickelt, im Sinne von die stehen in der Nahrungskette irgendwo in der Mitte. Manche Fische fressen keine andren Fische, manche fressen andere und auch einige davon werden selbst von Fischen gefressen. Ansonsten stehen recht weit oben die Haie (mit Kiemen). Die haben auch relative viele "Features" (elektrische Sensoren). Ein kleines Beispiel für Ausnahmen meiner Theorie, aber keine wirkliche Ausnahme.
Daneben finde ich das auch Delphine noch Potential in der Evolution haben. Die sind zwar teilweise noch Haien in der Nahrungskette, jedoch haben diese auch viele nette "Features" "entwickelt"
- Haie sind Fische, Delphine sind Säugetiere.
(...)
Menschen sind für mich im Vergleich zu Tieren schwierig einzuordnen. Wir lernen von andern Menschen, habe wir erstmal ein wenig gelernt, sind wir in der Lage neue Erkenntnisse zu erzeugen, der Umfang dieser Erkenntnisse " ist " in Relation gesehen, viel größer, als was Tiere sich übermitteln können. Ein einzelner Mensch alleine, der ausgesetzt wird, ist nach seiner Geburt nicht überlebensfähig, ok das sind viele Tiere auch nicht, aber ich finde dies trotzdem unverständlich und seltsam.
- Die Eigenarten einer Gattung sind auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten. Der Mensch bedarf der Zuneigung und des Verständnisses in vielerlei Weise.
Auch seltsam ist das Menschen in freier Natur und ohne Ausrüstung, auch wenn diese schon in der Zivilisation gelebt habe, ziemlich lebensunfähig sind. Menschen sind 'auf' Artgenossen angewiesen, das ist bei einigen andern Arten auch so. Aber ohne unsere Ausrüstung, dazu zähle ich auch schon Kleidung, sind wir ziemlich unfähig. Ich wage mir zu behaupten, das die meisten Menschen der Zivilisation in freier Natur, ohne Ausrüstung nicht lange überleben würden (Kälte, fehlendes Wissen, über essbare Pflanzen, man weiß nicht mal, wie man Feuer macht ohne Ausrüstung). Geschweige denn wenn Menschen mit Tieren interagieren. Wir könnten uns gegen viele wilde Tiere nicht erfolgreich verteidigen. Katastrophal sieht es auch beim Jagen ohne Ausrüstung aus. Ohne Fallen sind die meisten Tiere zu schnell, viele Sinnesorgane sind unsern überlegen. Wir können uns auch nur darauf verlassen das einige Fleischfresser uns ignorieren würden, da sie uns nicht kennen, im 1zu1 Kampf hätten wir nur wenig Chancen.
- Das wird der Grund für die Rudel-Jagt gewesen sein. Die Früh-Menschen jagten in Gruppen.
(...)
Was mich aber auch wundert, warum haben Menschen, die doch meistens ganz oben an der Nahrungskette stehen, so wenig "build in Features". Es gibt viele Tiere, die zusätzliche Sinne haben und falls sie mit Menschen vergleichbare Sinne haben, so sind diese in vielen Fällen oft X mal besser. Da ist meine Theorie, das es mit Ausrüstung leichter geht, man diese nicht missen will, dann immer benutzt und im Folge der Revolution diese immer mehr nachlassen.
Schlussfolgerung wiederum daraus? Die Menschen werden sich in ihren "Features" noch viel weiter zurück entwickeln. Immer mehr Arbeit machen Maschinen und Werkzeuge. Es "reicht" auch, wenn wir alle durchschnittlich 10x schlechter sehen und hören hören können, sowie Ausdauer haben...
- Unser evolutionären Vorteil ist unsere Hand in Verbindung mit unserem höherentwickelten Verstand. Das ist die Waffe, die uns so überlegen macht.
Das führt auch zu noch einer weiteren Vermutung 'von' mir. Fische versuchen zwar oft an der Oberfläche zu atmen, da dort wahrscheinlich der Luftgehalt höher ist. Trotzdem werden sie keine Lungen entwickeln. Warum? Weil sie sich auch ohne dieses "Feature" weiter entwickeln werden.
- Fische schnappen nach Luft, weil sie das zum Schwimmen brauchen, wie ein U-Boot. Sie besitzen eine Blase, mit der sie die TauchTiefe bestimmen und auch wieder auftauchen können.
Es gibt auch Fische, die nie auftauchen und diese Blase nicht benutzen, alle Fische atmen aber durch Kiemen.
So, ist jetzt ziemlich viel geworden. Ich hoffe es ist nicht zu lang oder zu wirr geworden. Zitate und alle sonstigen Kommentare sind natürlich erwünscht.
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-6
05.04.2007 05:35
|
Beiträge: 27, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-7
05.04.2007 19:23
|
Zitat:Ein Problem das dafür sorgt das nur ein Teil der Krokodile sich fortpflanzen kann und die stänkern überleben. Also die natürliche Auslese.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-8
05.04.2007 19:57
|
- Tja, Ich möchte es auch behaupten.Real schrieb in Beitrag Nr. 1050-5:- Tja, ich möchte behaupten, es fehlt dir in diesem Fach an Allgemeinbildung.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-9
05.04.2007 20:05
|
Ich verstehe dich nicht falsch. Ich verstehe dich nicht. Welche Zusammenhang ist hier mit unsere, bzw. eure (soll verstehen - Deutsche?) Geschichte?!lukas! schrieb in Beitrag Nr. 1050-7:Was glaubt Ihr,gibt es beim Menschen noch eine natürliche Auslese, bzw. überlebt hier auf Dauer nur noch der Stärkere? Oder wird die Menschheit sich selbstzerstören bzw. Konkurrenz von Tieren bekommen, die ihr "Evolutionspotenzial" noch nicht ganz ausgereizt haben ?
Ich weiß, das ist eine heikle Frage besonders im Zusammenhang mit unsere Geschichte...
Daher bitte nicht falsch verstehen.
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-12
05.04.2007 23:08
|
Beiträge: 362, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-13
06.04.2007 00:36
|
Jede Totgeburt ist eine natürliche Auslese.Zitat:Was glaubt Ihr,gibt es beim Menschen noch eine natürliche Auslese, bzw. überlebt hier auf Dauer nur noch der Stärkere? Oder wird die Menschheit sich selbstzerstören bzw. Konkurrenz von Tieren bekommen, die ihr "Evolutionspotenzial" noch nicht ganz ausgereizt haben ?
Ich weiß, das ist eine heikle Frage besonders im Zusammenhang mit unsere Geschichte...
Daher bitte nicht falsch verstehen.
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-14
06.04.2007 03:18
|
Zitat:Was ist Kultur? Ein eleganter Lebensstil, Shakespeare und Goethe, das Millionenquiz, der Glaube an Allah, an Gott?
(...)
Dabei sind es vor allem zwei Weisen der Vereinseitigung, die Eagleton im Auge hat: den "leeren Universalismus" der westlichen Kultur, die in Gestalt von Marktwirtschaft, Liberalismus und Selbstverwirklichung den Siegeszug um den Kosmos angetreten hat, und den "blinden Partikularismus" der Stammesgemeinschaften und Subkulturen, die ihre regionalen Besonderheiten, ihre Religion, Sitten und Lebensarten gegen die Herrschaft des Allgemeinen verteidigen.
(...)
Der Krieg der Kulturen wird nach Eagleton an mindestens drei Fronten geführt: zwischen der "Kultur als Zivilisiertheit", die durch ein elitäres Selbstverständnis und das Bewusstsein der Exzellenz gekennzeichnet ist, der "Kultur als Identität", die dem Ethos der Solidarität und Eigentlichkeit verpflichtet ist, und der "Kultur als etwas Kommerziellem", die den Diktaten des Konsums und Massengeschmacks gehorcht.
(...)
Dass das Unbehagen auf der Rückseite der Kultur lauert und Zivilisation nur ein anderes Wort für Barbarei ist, wissen wir seit Freud und der Frankfurter Schule.
(...)
Aus "Die Zeit": ( http://www.zeit.de/archiv/2001/40/200140_st-eagleto...)
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-15
06.04.2007 13:22
|
Moderne Mensch ist entstanden vor etwa 200.000 Jahren. Es ist die Art Homo Sapiens Sapiens, deren wir alle samt Rassen und Ethnien angehören. Vor dieser Zeit unsere Vorfahren hatten evolviert. Unsere Vorfahren sind in gewisse Weise die Brückentiere, über die hat sich Breakout erkündigt.Zitat:Unsere großen Stärken, wie Hand und Fuß und Verstand zeigen seit 2 Mill. Jahren ihre Wirkung und nicht nur zum Nachteil der Evolution.
Das Bewusstseins kann nicht kommunizieren ohne Zwischenstationen, wie Sprache oder visuelle Darstellung. Es ist die Voraussetzung für unsere Evolution. In biologischer Evolution sorgt die Mutation für die nötige Vielfalt. Bei uns das "Telephon-Spiel" zwischen Individuen bringt nötiger Vielfalt. Es wird immer bei der Kommunikation eine Art Mutation geben. Manchmal sie ist so klitze-klein, das bleibt unbemerkbar. Manchmal sorgt für Verwirrungen. Manchmal aber gibt den Individuum ein entscheidenden Impuls und er bringt eine geniale Idee zu Tage.Zitat:Ich glaube, dass wir die Fähigkeit der Telepathie entwickeln können, da Anzeichen dafür vorliegen ...
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-16
06.04.2007 14:26
|
Wenn man einmal versteht, dass soziokulturelle Evolution ist nächste Ebene der Evolution der Natur, dann man unterlässt die Gedanken nach idealen Menschen.Zitat:Mit problematischer Geschichte meinst du sicherlich den faschistichen Sozialdarwinismus und Rassenzuchtideologie.
Rassenzucht ist in diesem Sinne natürlich keine natürliche Auslese, sondern eine künstliche, aber das ist natürlich Haarspalterei.
Beiträge: 22, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-17
07.04.2007 02:25
|
Zitat:- Unser evolutionären Vorteil ist unsere Hand in Verbindung mit unserem höherentwickelten Verstand. Das ist die Waffe, die uns so überlegen macht.
Ahja, das habe ich irgendwie verdrängt aber das lernte man ja eigentlich schon in der Schule. Ich war so festgefahren in meiner Annahme das Lebewesen die durch Lungen atmen komplexer sind das ich annahm das Fische auch gefallen an normaler Luft gefunden haben was natürlich Quatsch war. :rolleyes:Zitat:- Fische schnappen nach Luft, weil sie das zum Schwimmen brauchen, wie ein U-Boot. Sie besitzen eine Blase, mit der sie die TauchTiefe bestimmen und auch wieder auftauchen können.
Es gibt auch Fische, die nie auftauchen und diese Blase nicht benutzen, alle Fische atmen aber durch Kiemen.
Hm, also auf ner Lernbehinderten Schule war ich nicht und ist jetzt auch schon eine Weile her. Beruflich habe ich auch garnichts mit Tieren am Hut. Ich schaue aber viele Dokumentationen über Tiere und lese mir auch aufmerksam Seiten durch u.a. das Wiki. Also hat mich der Satz schon fast bischen umgehauen, aber von "Allgemeinbildung" gibt es ja keine genaue Definition.Zitat:- Tja, ich möchte behaupten, es fehlt dir in diesem Fach an Allgemeinbildung.
:?Zitat:- da das Thema nicht befriedigend in einem Forum erläutert werden kann.
Ich denke es gibt noch eine Auslese, ob das nun eine natürliche ist das brauchen wir glaub ich nicht auseinander diskutieren. Behinderte und Kranke usw. plfanzen sich ja nicht so viel fort wie andere und Reiche/Machthabende pflanzen sich u.a. auch durch bezahlte Liebe mehr fort. Also die Auslese wird zwar stark verlangsamt aber sie ist auf jeden Fall noch vorhanden.!lukas! schrieb in Beitrag Nr. 1050-7:Anbei eine andere Frage:
Was glaubt Ihr,gibt es beim Menschen noch eine natürliche Auslese, bzw. überlebt hier auf Dauer nur noch der Stärkere? Oder wird die Menschheit sich selbstzerstören bzw. Konkurrenz von Tieren bekommen, die ihr "Evolutionspotenzial" noch nicht ganz ausgereizt haben ?
Ich weiß, das ist eine heikle Frage besonders im Zusammenhang mit unsere Geschichte...
Daher bitte nicht falsch verstehen.
Dazu noch eine Überlegung von mir. Die Gentechnik schreitet ja immer weiter vorran und der "Supermensch" ist in Zukunft garnicht mehr so unrealistisch.Zitat:Evolutionär gesehen haben wir die körperliche Entwicklung abgeschlossen (grob), so das man die Entwicklung des Geistes und dessen Möglichkeiten, als das Hauptentwicklungsfeld ansehen muß.
Beiträge: 121, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-18
07.04.2007 03:42
|
Zitat:Momentan finde ich wie ja schon angesprochen unsere körperlichen Fähigkeiten etwas mager
Beiträge: 27, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-19
07.04.2007 10:54
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-20
07.04.2007 11:31
|
Wir haben ein Teich am Terrasse und Fische. Ich war immer überzeugt, dass sie schnappen nach Algen und andere "Lebensmittel" auf die Oberfläche. Den Stein, der ragt aus dem Wasser, sie buchstäblich lecken ab.Zitat:Fische schnappen nach Luft, weil sie das zum Schwimmen brauchen, wie ein U-Boot.
Was ist mit den reichen Industrieländern, die haben rükläufig entwickelnde Geburtsrate?Zitat:Behinderte und Kranke usw. plfanzen sich ja nicht so viel fort wie andere und Reiche/Machthabende pflanzen sich u.a. auch durch bezahlte Liebe mehr fort.
Dieser Thema hatten wir uns unlängs diskutiert in "Haben Tiere und Insekten ein Bewusstsein?".Zitat:Konkurrenz von Tieren bekommen, die ihr "Evolutionspotenzial" noch nicht ganz ausgereizt haben ?
Nein, dann ist die Zucht. Ich hatte es in oberen Beitrag geschrieben. Wenn ich Chemo persöhnlich schreiben wollte, dann würde ich ihn ein E-mail geschickt. Mein Gruss an ihn bedeutet, dass ich antworte auf sein Beitrag.Zitat:Wenn Lebewesen sich genetisch durch Technik verändern ist das doch auch Evolution.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-21
07.04.2007 12:04
|
Vielleich klingt es paradox, aber ohne deine erwähnten Eigenschaften wären wir nie Menschen geworden. Da wo ist Intelligenz, wird es immer Dummheit gegeben. Da wo sind Superstar wird es immer seine Fanns geben. Da wo ist Groszügichkeit, wird es ein Neid geben und s.w. Ich spreche nicht nur über verschiedene Menschen. Wir alle haben das in sich. Nur durch bekämpfung des einen, wird das andere sichtbar. Es ist wie ein Rakettenantrieb.Zitat:... müssen wir uns von Dummheit, Egozentrik, Neid, Eifersucht usw. befreien.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-22
07.04.2007 13:12
|
Beiträge: 121, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1050-23
07.04.2007 20:44
|
Zitat:ich bin auch nicht zufrieden mit unsere Konsumgesellschaft. Nur was schägst du vor?
Geld ist das einzige was ordnert unsere Gesellschaft. Ohne dieses Mittel würden wir in Chaos versenken.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.