Beiträge: 1.566, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-1
13.09.2012 10:13
|
Zitat von Niels Bohr:Die Physik kann nicht ergründen, wie die Natur funktioniert.
Sie kann nur untersuchen, wie die Natur sich uns zeigt.
Beiträge: 1.645, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-2
14.09.2012 01:02
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-3
14.09.2012 18:03
|
Hallo Grtgrt,Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1911-1:Gott lässt sich nicht in die Karten schauen.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-4
14.09.2012 23:32
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1911-3:
Ab und zu hörte, oder las, ich vom "echten" Zufall innerhalb der Quantenwelt. Was hat es damit auf sich?
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-5
15.09.2012 04:04
|
Das ist noch logisch.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1911-4:Wird nun so eine Messung tatsächlich vorgenommen, so wird man genau eines dieser möglichen Messergebnisse beobachten — welches aber, kann man nicht vorhersagen:
Das ist aber Quatsch. Die Natur "wählt" nicht willkürlich aus. Und zufällig ist das Ergebnis auch nicht.Zitat:Die Quantenmechanik geht davon aus, dass die Natur es absolut zufällig auswählt.
Beiträge: 3.497, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-6
15.09.2012 10:45
|
Beiträge: 1.645, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-7
15.09.2012 12:07
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-8
15.09.2012 14:15
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1911-7:Falls man eine Wahrscheinlichkeitsaussage treffen kann, kennt man die Ursachen für ein Ereignis eben nur ungenau.
Was meint ihr dazu ?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-9
15.09.2012 14:31
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1911-7:...schon die Tatsache, dass die Quantenmechanik Wahrscheinlichkeitsvoraussagen machen kann, widerspricht der Annahme eines absoluten Zufalls hinsichtlich der Ursachen für ein Ereignis. Bei Annahme absoluten Zufalls könnte sie nämlich überhaupt keine Voraussagen machen.
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1911-7:Falls man eine Wahrscheinlichkeitsaussage treffen kann, kennt man die Ursachen für ein Ereignis eben nur ungenau.
Beiträge: 1.645, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-10
16.09.2012 10:14
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1911-9:Harti schrieb in Beitrag Nr. 1911-7:Falls man eine Wahrscheinlichkeitsaussage treffen kann, kennt man die Ursachen für ein Ereignis eben nur ungenau.
Du unterstellst dabei stillschweigend, dass für jedes Auftreten eines einzelnen Quantenereignisses immer auch eine Ursache existiert.
Zitat:Die Natur wählt nicht aus, sondern das quantale Geschehen findet ganz einfach statt und zwar absolut zufällig. Aber das ist vermutlich nur Sprach-Kosmetik.
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.481, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1911-11
16.09.2012 11:30
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1911-3:Was den Zufall betrifft, so halte ich es mit Einstein.
solltest du vielleicht etwas vorsichtiger sein. Deine Ansicht ergibt eine ganze Reihe von Fragen, auf die die Quantenmechanik Antworten geben kann und die du dir scheinbar noch nie gestellt hast.Zitat:Das ist aber Quatsch.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-12
16.09.2012 11:50
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1911-10:... Sowohl die positive Aussage "es gibt immer eine Ursache für ein Ereignis" wie die negative Aussage "ein Ereignis hat absolut keine Ursache" sind uns aufgrund eingeschränkter Erkenntnisfähigkeit verwehrt. Die Planck- Größen sprechen m.E. dafür, dass wir absoluten Zufall weder bejahen noch ausschließen können.
Zitat:Diesen Überlegungen zufolge tritt der Zufall in der Quantenphysik nicht etwa deshalb auf, weil wir zu dumm sind, um die Ursache für das Einzelereignis zu kennen, sondern weil es einfach keine Ursache für das Einzelereignis gibt, weil das Teilchen einfach keine Information tragen kann, wo es auf dem Interferenzschirm auftreffen soll.
Der Zufall in der Quantenphysik ist also nicht ein subjektiver, er besteht nicht deshalb, weil wir zuwenig wissen, sondern er ist objektiv. Ganz im Sinne Heisenbergs ist es nicht unser Unwissen, von dem wir hier also sprechen, sondern die Natur selbst ist in solchen Situationen in keiner Weise festgelegt, ehe das einzelne Ereignis auftritt.
Beiträge: 10, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-13
16.09.2012 13:30
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1911-5:Auf meinem Bankkonto ereignen sich auch Überlagerungen aus Abbuchungen und Einzahlungen; und ich weiß momentan nicht den Kontostand. Erst wenn ich auf das Konto zugreife und einen Auszug ausdrucke, weiß ich den Kontostand. Doch der ist nicht zufällig.
Okay, jetzt weiß ich warum man in der Quantenwelt von "zufällig" spricht. Danke
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-14
16.09.2012 18:16
|
Könnte!Laevicula schrieb in Beitrag Nr. 1911-13:Das ist aber doch ein Unterschied. Beim Bankkonto könnte man das theoretisch vorher wissen; da weiß man, dass der Kontostand eine Ursache hat.
Beiträge: 1.645, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-15
16.09.2012 18:59
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1911-12:ich bezeichne den absoluten Zufall lieber als objektiven Zufall. Ich kenne deine Lernresidenz ja schon seit langer Zeit, aber ich gebe die Hoffnung noch nicht auf.
Zitat:Diesen Überlegungen zufolge tritt der Zufall in der Quantenphysik nicht etwa deshalb auf, weil wir zu dumm sind, um die Ursache für das Einzelereignis zu kennen, sondern weil es einfach keine Ursache für das Einzelereignis gibt, weil das Teilchen einfach keine Information tragen kann, wo es auf dem Interferenzschirm auftreffen soll.
Der Zufall in der Quantenphysik ist also nicht ein subjektiver, er besteht nicht deshalb, weil wir zuwenig wissen, sondern er ist objektiv. Ganz im Sinne Heisenbergs ist es nicht unser Unwissen, von dem wir hier also sprechen, sondern die Natur selbst ist in solchen Situationen in keiner Weise festgelegt, ehe das einzelne Ereignis auftritt.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-16
16.09.2012 21:36
|
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.481, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1911-17
17.09.2012 00:14
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1911-15:Ich stelle mir vor, dass die Natur immerhin, wenn auch ungenau, durch die Schrödinger Gleichung festgelegt ist. Möglicherweise habe ich das aber noch nicht hinreichend verstanden.
http://de.wikipedia.org/wiki/WellenfunktionZitat von Wikipedia:Nach der Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik enthält die Wellenfunktion eine Beschreibung aller Informationen einer Entität oder eines ganzen Systems.
Beiträge: 1.645, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-18
17.09.2012 08:16
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1911-16:
Liebe Mitdenker,
es macht mich immer wieder traurig, beobachten zu müssen, wie wenig das Volk der Dichter und Denker heute darüber nachdenkt, welches Wort in welcher Situation am besten passt:
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-19
17.09.2012 09:01
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1911-18:
Ich bin im Laufe der Zeit zu der Überzeugung gekommen, dass es sich bei dem Ausdruck "Volk der Dichter und Denker" um eine Selbstüberschätzung handelt, die bei vielen Völkern in mehr weniger starker Ausprägung anzutreffen ist.
Solche Selbstüberschätzungen führen nicht selten zu Aggresivität gegenüber anderen Völkern.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1911-20
17.09.2012 10:37
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1911-19:Was aber ist dann die wirkliche Ursache für den Verfall von Sprachkultur bei uns in Deutschland? Ich weiß es nicht — und das erschreckt mich noch mehr. Beste Grüße, grtgrt
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.