Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Was ist Materie ?

Thema erstellt von Harti 
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
@Psii

1. hier geht es nicht wer klüger ist, darüberhinaus habe ich da smit einem Smily versehen, aber es wurde wohl doch zu ernst genommen.

2. die Aussage das Menschen durch zuviel Wissen Blind für neues ist, ist nicht meine Aussage sondern die der Hirforschung das mit einem Experiment belegt worden ist.
Es ist damit nicht gesagt das Blind gleich bedeutet das man nix mehr sieht.... nur das man eventuell einige dinge nicht mher sieht als "Experte"

3. ich kann für meinen Teil mit meiner Theorie der Schwingung so einiges erklären.

Versuchen wir mal was:
Mich würde mal interessieren wie du Folgendes mit deinen Modellen und Vorstellungen erklärst und beschreibst, bitte nur keine Formeln denn die sind nur eine Annäherung der Wirklichkeit.

Beschreib mal was für dich Wärme ist und wie sie auf Materie wirkt, dann beschreibe ich es dir mal mit meiner Theorie.

Gruß
Leho
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-21:
1. hier geht es nicht wer klüger ist, darüberhinaus habe ich da smit einem Smily versehen, aber es wurde wohl doch zu ernst genommen.

Das hab ich ja auch nicht ernst gemeint, sonst hätte ich mich zu 100% zum klügeren gezählt... ;)

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-21:
2. die Aussage das Menschen durch zuviel Wissen Blind für neues ist, ist nicht meine Aussage sondern die der Hirforschung das mit einem Experiment belegt worden ist.
Es ist damit nicht gesagt das Blind gleich bedeutet das man nix mehr sieht.... nur das man eventuell einige dinge nicht mher sieht als "Experte"

Ne Referenz wär nicht schlecht, damit ich mich damit auch einmal befassen kann. Ansonsten gebe ich dir natürlich recht damit wenn du sagst, dass Experten nur Ihr Fach sehen und versuchen mit ihrem erlangtem Wissen alles zu erklären. Wer gibt denn schon gerne seine Lebensmaxime auf. Eher versucht man diese mit anderen Dingen in Verbindung zu setzen, als diese einfach abzulegen.

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-21:
Beschreib mal was für dich Wärme ist und wie sie auf Materie wirkt, dann beschreibe ich es dir mal mit meiner Theorie.

Wärme wird im klassischen Sine als ungeordnete Bewegung von Atomen/Molekülen bezeichnet. Je höher die Intensität der einzelnen Bewegungen ist, desto "wärmer" ist ein Objekt. Hiemit kann aber nicht das Phänomen der Wärmestrahlung erklärt werden. Besser finde ich hier den Ansatz, Wärme als elektromagnetische Welle aufzufassen, die von Atomen/Molekülen absorbiertund emmitiert wird. Je länger ein Objekt dieser e.Welle ausgesetzt wird, desto mehr Strahlung kann absorbiert werden die folglich als "Wärmestrahlung" emittiert wird. Ist die aufgenommene Energie durch die e.Welle so stark, dass die Intensität der kurzwelligeren Stahlenanteile für unser Auge Registrierbar werden, beginnt ein Objekt zu glühen.
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Psii schrieb in Beitrag Nr. 1782-22:
(...)
Besser finde ich hier den Ansatz, Wärme als elektromagnetische Welle aufzufassen, die von Atomen/Molekülen absorbiertund emmitiert wird. Je länger ein Objekt dieser e.Welle ausgesetzt wird, desto mehr Strahlung kann absorbiert werden die folglich als "Wärmestrahlung" emittiert wird. Ist die aufgenommene Energie durch die e.Welle so stark, dass die Intensität der kurzwelligeren Stahlenanteile für unser Auge Registrierbar werden, beginnt ein Objekt zu glühen.
Hallo Psii und guten Abend.
Ein glühendes Objekt...
Glühender Stahl zum Beispiel...
Das kannst Du auch einfacher haben. ;-)
St37 (eine Stahlsorte) 10x10 oder 12x12 mm, einen Hammer (3 bis 5 Kg) und einen Amboß.
Und nach einem oder eineinhalb Dutzend Hieben auf das Ende des Stahlstücks
kannst Du eine Zigarette daran anzünden.
So leicht geht das.

MfG Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1782-23:
Und nach einem oder eineinhalb Dutzend Hieben auf das Ende des Stahlstücks
kannst Du eine Zigarette daran anzünden.
So leicht geht das.

MfG Ernst Ellert II.

Der Ernst. Ist ja gar nicht so ernst... :)

Mal ein wenig Stimmung in den Raum gebracht, find ich schön.
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Psii schrieb in Beitrag Nr. 1782-24:
Der Ernst. Ist ja gar nicht so ernst... :)

Mal ein wenig Stimmung in den Raum gebracht, find ich schön.
Ohne Anrede und Gruß... na ja jeder wie er kann und will.
Hallo Psii, sei gegrüßt.

Zunächst einmal OT:
Wie ernst? Da kommst Du bestimmt noch hinter!
Und mit "Stimmung" hatte das nicht das geringste zu tun.
OT Ende.

Wo bleibt bei meinem Beispiel aus dem Alltag Dein "Ansatz" aus Beitrag Nr. 1782-22
Zitat:
Besser finde ich hier den Ansatz, Wärme als elektromagnetische Welle aufzufassen, die von Atomen/Molekülen absorbiertund emmitiert wird. Je länger ein Objekt dieser e.Welle ausgesetzt wird, desto mehr Strahlung kann absorbiert werden die folglich als "Wärmestrahlung" emittiert wird. Ist die aufgenommene Energie durch die e.Welle so stark, dass die Intensität der kurzwelligeren Stahlenanteile für unser Auge Registrierbar werden, beginnt ein Objekt zu glühen.
Wie kann Dein Ansatz das geschehen zwischen Hammer und Amboß darstellen.
Das wäre eine vortreffliche Stellungnahme gewesen.
Statt Deiner unpassenden Bemerkungen die man besser in "LUSTIG" unterbringt.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Hallo Ernst,

natürlich war es unfeundlich von mir, dich nicht zu begrüßen. Hierfür möchte ich mich bei dir entschuldigen.

Aber zurück zum Thema. Ich hatte nicht vernommen, dass du dein Beispiel anhand des Strahlenansatzes für Wärme erklärt bekommen möchtest. Aber ich versuch es einmal.

Wenn Du den Hammer nimmst und auf den Baustahl haust, so fügst du diesem Baustahl kinetische Energie zu. Der Amboß reflektiert die kinetische Energie des Hammers nochmals zurück in den Baustahl. Nun hat der Baustahl für den Moment des Schlages Energie bekommen, nur wohin damit. Der Baustahl wird durch die chemische Metallbindung zusammengehalten, was bedeutet, dass die Metallatome ihre Elektronen abgeben und ein Metallgitter bilden. Die zugeführte kinetische Energie hat nun zur Folge, dass dieses Gitter sich verformt und an einigen Stellen die chemische Bindung zwischen den Atomen reißt. Dadurch dass das Metall freie Elektronen in form eines Elektronengases besitz, werden die aufgerissenen Stellen im Gitter des Stahls mit freien Elektronen besetzt. Dies führt dazu dass das Elektron beim besetzen der freien Gitterstelle Energie in Form einer elektromagnetischen Welle freisetzt. Wenn nun nicht nur ein Atom betrachtet wird, sondern einige mehr, die beim Schlag mit dem Hammer auf den Stahl aus ihrem Gitter gerissen werden, folgt hieraus dass die Intensität der emittierten Strahlung mit Zunahme der gerissenen Atome steigt.

Ich bin gespannt auf weiter Fragen oder Feststellungen, die meine Vorstellung erschüttern. Ich bin Lernwillig.
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
Meine Vorstelung von Wärme ist:

Da ich alles als Schwingung sehe,ist auch Wärme eine Schwingung (Strahlung, Frequenz, Bewegung, Veränderung) sobald diese Strahlung auf Materie stoßt werden die Schwingungen woraus die Materie besteht verstärkt (addierenn sich), jenach beschafenheit der Materie kann sie bis zu einem bestimmten Grad den wärmeeinfluss standhalten, die Schwingung ist nicht starkgenug um die Materie auseainderzureissen. (Diese Wärme Schwingung auch Strahlung genannent kann der Mensch deswegen spühren weil die Rezeptoren auf diese Schwingung (Bewegeung) reagieren,denn nur Veränderung können wir wahrnehmen)
Wird dieseSchwingung zu stark bricht die Materie durch einer zu straken Frequenz auseinander und die verschiedenen Schwingungen der Materie verlassen den zusammenhalt: in form von Licht (z.B Flamme die man sieht) gase die frei werden und natürlich neue Wärmestrahlung und Materie wie Kohlenstoff.
Somit ist auch erklärt wieso Reibung wärme ezeugt, da es die Schwingungen verstärkt.

@Psi
du erklärst Wärme also auch mit Schwingung (Strahlung, Bewegung) leider finde ich bei dir keine genau Erklärung darüber was im einzelnen passiert, du nimmst an das es eine Kraft gibt (Elektromagnetische Welle) die bis heute keiner gesehen hat, man kennt nur deren auswirkungen.

Gruß
Leho
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-27:
du erklärst Wärme also auch mit Schwingung (Strahlung, Bewegung) leider finde ich bei dir keine genau Erklärung darüber was im einzelnen passiert, du nimmst an das es eine Kraft gibt (Elektromagnetische Welle) die bis heute keiner gesehen hat, man kennt nur deren auswirkungen.

Gruß
Leho

Als Stichwort nenn ich hier einmal den Photoeffekt. Dieser beschreibt genau den Vorgang oder anders, er kann diesen Vorgang genau erklären. Meine Erklärung sollte auf dem Photoeffekt basieren, wobei mir hier sicherlich einige Ungenauigkeiten dazwischen gekommen sind. Aber ich sitze ja auch nicht eine Woche vor dem Rechner um eine in sich geschlossene Abhandlung zu Photoeffekt auszuarbeiten. Dies ist auch nicht Zweck des disskutierens.

Richtig, die elektromagnetische Welle hat noch keiner gesehen, nur ihre Auswirkung. Doch wie willst du etwas sehen, oder plastisch machen, was nicht plastisch ist, keine Materie benötigt um zu existieren? Ich könnte auch sagen, diese Kraft, die die vorhandenen Effekte (Licht, Wärme, Strom etc.) erklärt. Es wäre ja unpraktisch hinter jedem Effekt eine andere Erklärung zu suchen.

Du nutzt jedoch auch Begriffe, die bis heute keiner gesehen hat, nämlich die Schwingung welche sich dann wie fortsetzt? Im Äther? Tut mir leid, aber du musst schon erklären was diese Schwingung sein soll. Und zudem, elektromagnetische Wellen addieren sich nicht. sie überlagern sich. Dies ist ein großer unterschied, da bei der Addition angenommen werden muss, dass sich diese Wellen in einem Medium bewegen. Bei der Überlagerung ist dies ohne Medium denkbar.

Deinen Ansatz, dass Materie nur Schwingung sei, ist ja nicht wirklich deine Idee. Die ist ja auch schon seit einigen Jahrzehnten im Umlauf und wurde ja aufgrund der falschen Darstellung der Strings als Möglichkeit erachtet. Ich behaupte nicht, dass es nicht so ist, dies werden wir voraussichtlich nie erfahren. Es ist aber eigentlich egal wie ich dieses System sehe, wer recht hat mit der Aussage wie ein System "ausschaut". Von Wichtigkeit ist dass dieses Model die gegebenen Effekte erklärt und vorzüglich wäre es, wenn dieses Model Effekte Voraussagt, die noch nicht entdeckt sind.

Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Psii am 01.09.2011 um 11:38 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
Mir geht es nicht darum wiederzugeben was ich beobachte, ich will wissen warum es so funktioniert.
Es wird oft von Kräften geredet dabei werden eigenschaften aus der beobachtung angenommen: siehe Axiome

Mir geht es auch nicht darum mit wissen zu glänzen oder mich mit irgend etwas zu profilieren, ich will für mich persönlich hinter die Kulissen schauen.
Deswegen bin ich kein bester Freund von Formeln und Modellen, denn die geben mir nicht das "Warum" im Deteil.
Formeln zeigen das sie auch grenzen haben, Paradoxen enrtsehen und wir passen sie an indem wir was Definieren z.B durch Null teilen ist Tabu! Das man das in einem System das in sich geschlossen ist und Definiert ist auch beweisen kann ist klar.

Trotzdem stoßen die Forscher immer wieder auf Phänomene die man nicht erklären noch berechnen kann.
Formeln und Modelle sind von Menschen entwickelt: Die Kette ist so stark wie das schwächste Glied.
Der Mensch ist nicht perfekt.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-29:
Mir geht es nicht darum wiederzugeben was ich beobachte, ich will wissen warum es so funktioniert.
Es wird oft von Kräften geredet dabei werden eigenschaften aus der beobachtung angenommen: siehe Axiome

Der Photoeffekt erklärt doch, wie etwas funktionieren könnte. Ganz ohne Formeln.

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-29:
Mir geht es auch nicht darum mit wissen zu glänzen oder mich mit irgend etwas zu profilieren, ich will für mich persönlich hinter die Kulissen schauen.

Darum geht es mir auch nicht. Ich brauch mich nicht gegenüber Unbekannten profilieren. Ich habe viele Menschen um mich, die mir das Gefühl geben, gemocht zu werden. Hinter die Kullisen schauen, dass solltest du sicherlich einmal anders formulieren, denn darunter kann ich mir nichts vorstellen. Willst du den Sinn von etwas erfassen, darfst du nicht in der Physik suchen, dazu benötigst du andere Ansätze.

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-29:
Deswegen bin ich kein bester Freund von Formeln und Modellen, denn die geben mir nicht das "Warum" im Deteil.
Formeln zeigen das sie auch grenzen haben, Paradoxen enrtsehen und wir passen sie an indem wir was Definieren z.B durch Null teilen ist Tabu! Das man das in einem System das in sich geschlossen ist und Definiert ist auch beweisen kann ist klar.

Man muss ja kein Freund von Formeln sein, dennoch treffen Formeln Aussagen, die zum Teil präziser sind als sprachliche Beschreibung. Beschreibe mir doch einmal ein Dreieck, einmal mit mathemathischen Formalismus und ein andermal ohne. Womit fätt es leichter?

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-29:
Trotzdem stoßen die Forscher immer wieder auf Phänomene die man nicht erklären noch berechnen kann.

Um welche Phänomene handelt es sich da? Kannst du mir eines nennen?

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-29:
Formeln und Modelle sind von Menschen entwickelt: Die Kette ist so stark wie das schwächste Glied.
Der Mensch ist nicht perfekt.

Was willst du damit aussagen? Das der Mensch wohl nie die Wirklichkeit beschreiben kann, in ihrer Komplexität, halte ich auch für sehr Wahrscheinlich.
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
Hinter die Kullisen schauen meine ich verstehen wie und auch warum twas so ist wie es ist, das die Physik das nicht erklären kann ist mir auch klar,deswegen muss man dafür mehrer Bereiche miteinander verbinden....

Phänomene wie die in der Quantenmechanik,oder wie schon angedeutet das etwas zwei Zustände gleichzeitig haben kann, mal Materie mal Strahlung (Licht)
noch ein Beispiel: Physiker der Technischen Universität Göteborg in Schweden - "Sie haben Licht aus dem Vakuum gezaubert, einfach indem sie einen Spiegel schnell bewegt haben. Dahinter steckt eine der seltsamsten und wichtigsten Aussagen der Quantentheorie: Der leere Raum ist alles andere alsLeer. Im Vakuum entstehen ständig neue Teilchen aus dem Nichts und verschwinden wieder...."
Für mich ein hinweis auf die Schwingungstheorie.

Mit dem nicht perfekten Menschen will ich damit sagen das auch Formeln ihre Fehler und Grenzen haben....
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 6, Mitglied seit 14 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-31:
Phänomene wie die in der Quantenmechanik,oder wie schon angedeutet das etwas zwei Zustände gleichzeitig haben kann, mal Materie mal Strahlung (Licht)
noch ein Beispiel: Physiker der Technischen Universität Göteborg in Schweden - "Sie haben Licht aus dem Vakuum gezaubert, einfach indem sie einen Spiegel schnell bewegt haben. Dahinter steckt eine der seltsamsten und wichtigsten Aussagen der Quantentheorie: Der leere Raum ist alles andere alsLeer. Im Vakuum entstehen ständig neue Teilchen aus dem Nichts und verschwinden wieder...."
Für mich ein hinweis auf die Schwingungstheorie.

Mit dem nicht perfekten Menschen will ich damit sagen das auch Formeln ihre Fehler und Grenzen haben....

Hallo Leho,

ich möchte mich nur kurz in die Diskussion einklinken und behaupte, dass das Phänomen, welches du hier heranziehst (darauf beruht auch der bekannte Casimir-Effekt) keineswegs eine neue Errungenschaft der Physik ist sondern schon 1956 experimentell bewiesen wurde.
Dabei kommt es nicht aufgrund von irgendwelchen ominösen Schwingungen zur Paarbildung sondern aufgrund der Unschärfe, die im Falle des Casimir Effekts zwischen zwei Platten eine geringere Anzahl an Paaren (und damit verbundene Wellenlängen) entstehen lässt (natürlich in dem Fall nur virtuell) als außerhalb weshalb es zum Auftreten der Kraft kommt.
Übrigens beruht auf dem selben Phänomen der Vakuumfluktuation auch die Hawking Strahlung Schwarzer Löcher
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-31:
noch ein Beispiel: Physiker der Technischen Universität Göteborg in Schweden - "Sie haben Licht aus dem Vakuum gezaubert, einfach indem sie einen Spiegel schnell bewegt haben. Dahinter steckt eine der seltsamsten und wichtigsten Aussagen der Quantentheorie:

Das Experiment interessiert mich, da würde ich gerne mehr darüber erfahren.
Kannst Du mir Deine Quelle nennen?!
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 762, Mitglied seit 17 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-31 :
Zitat:
noch ein Beispiel: Physiker der Technischen Universität Göteborg in Schweden - "Sie haben Licht aus dem Vakuum gezaubert, einfach indem sie einen Spiegel schnell bewegt haben. Dahinter steckt eine der seltsamsten und wichtigsten Aussagen der Quantentheorie:

Da bin ich recht skeptisch.

Als Licht bezeichnen wir doch den vom Menschen, durch einen hoch komplizierten Umwandlungsprozess wahrnehmbaren winzigen Teil der Frequenz der elektromagnetischen Strahlung im Bereich von etwa 380 bis 780 nm Wellenlänge.

Wie also sollte ein „schnell bewegter Spiegel“ eine solche Strahlung erzeugen?
Und wo haben sie das Vakuum hergenommen? Auch herbei gezaubert?
Ich schließe mich da mal der Frage von Hans-m an.

Gruß Horst
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
Die Quelle ist das PM Magazin und wie schon erwähnt ist es nix neues ( Casimir-Effekts ).....
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1782-35:
Die Quelle ist das PM Magazin und wie schon erwähnt ist es nix neues ( Casimir-Effekts ).....
Hallo Leho, PM als Quelle ist ziemlich flau.
Was liest Du sonst noch? ;-)

Für alle anderen.
Hier gibt es brauchbare Infos zum genannten Experiment.

http://www.forschungs-blog.de/kein-photon-ist-auch-...

http://arxiv.org/abs/1105.4714v1

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren
Materie ist Bewusstsein, dass wir als Materie wahrnehmen. Schwingende Energie, die unser Gehirn als Materie interpretiert.
Signatur:
Zeit ist, was verhindert, dass alles auf einmal passiert.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Scrluka schrieb in Beitrag Nr. 1782-37:
Materie ist Bewusstsein, dass wir als Materie wahrnehmen. Schwingende Energie, die unser Gehirn als Materie interpretiert.

Würde ich so stehen lassen, denn letztendlich ist Licht auch nur schwingende Energie.

Auf unser Auge trifft das Licht, das von einer Materie ausgesandt wird, in Form von schwingender Energie.
Daher ist letztendlich nicht reproduzierbar, wie das Objekt selber beschaffen ist.
Wir nehmen letztendlich nicht das Objekt (Materie) selbst war, sondern nur die Informationen darüber.

Wir sind einfach zu gross, oder anders gesagt, die Auflösung unserer Augen und sonstiger Sinne ist zu grob, als dass wir tatsächlich Materie als Schwingungen wahrnehmen könnten.
Würden wir die Auflösung verfeinern, so kämen wir in den Bereich der Moleküle....der Atome....der Protonen/Elektronen....der Quarks und irgendwann in die Schwingungsebene.

Das verhält sich wie mit den Pixeln einer Kamera. Die Auflösung des dargestellten Objekts kann nie feiner sein, als die Pixelgrösse.

Wären wir klein wie ein Quark, so könnten wir vielleicht die Materie als Schwingung wahrnehmen.

Hinzu kommt, dass man mit Licht nichts darstellen kann, was kleiner ist, als die verwendete Wellenlänge. Daher verwendet man für sehr hohe Auflösungen Elektronenmikroskope.
Diese hätten aber auch nur eine Auflösung bis zur Grösse eines Elektrons, dann ist Ende.

Um die Materie als Schwingung "sehen" zu können, müssten wir eine Strahlauflösung haben, die mindestens so klein ist, wie die Schwingung selbst.

Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
Beitrag zuletzt bearbeitet von Hans-m am 23.09.2011 um 12:36 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren
@Hans-m
Zitat:
Würde ich so stehen lassen, denn letztendlich ist Licht auch nur schwingende Energie.

Auf unser Auge trifft das Licht, das von einer Materie ausgesandt wird, in Form von schwingender Energie.
Daher ist letztendlich nicht reproduzierbar, wie das Objekt selber beschaffen ist.
Wir nehmen letztendlich nicht das Objekt (Materie) selbst war, sondern nur die Informationen darüber.

Wir sind einfach zu gross, oder anders gesagt, die Auflösung unserer Augen und sonstiger Dinge ist zu grob, als dass wir tatsächlich Materie als Schwingungen wahrnehmen könnten.
Würden wir die Auflösung verfeinern, so kämen wir in den Bereich der Moleküle....der Atome....der Protonen/Elektronen....der Quarks und irgendwann in die Schwingungsebene.

Das verhält sich wie mit den Pixeln einer Kamera. Die Auflösung des dargestellten Objekts kann nie feiner sein, als die Pixelgrösse.

Wären wir klein wie ein Quark, so könnten wir vielleicht die Materie als Schwingung wahrnehmen.

Hinzu kommt, dass man mit Licht nichts darstellen kann, was kleiner ist, als die verwendete Wellenlänge. Daher verwendet man für sehr hohe Auflösungen Elektronenmikroskope.
Diese hätten aber auch nur eine Auflösung bis zur Grösse eines Elektrons, dann ist Ende.

Um die Materie als Schwingung "sehen" zu können, müssten wir eine Strahlauflösung haben, die mindestens so klein ist, wie die Schwingung selbst.
Denke ich auch.

Aber von 'sehen' kann man im Grunde genommen doch immer nur dann sprechen, wenn etwas visuell wahrgenommen wird. Die Frage, wie etwas in Wirklichkeit aussieht, ist eigentlich unsinnig, denn die Dinge sehen nach nichts aus. Von 'Aussehen' kann man immer nur dann sprechen, wenn man etwas mit den Augen visuell wahrnimmt. Das ist genau wie beim Hören. Unser Gehirn übersetzt die Energie in Wahrnehmungen.

Ich denke aber nicht, dass das Bewusstsein, welches sich dieser Wahrnehmungen bewusst wird auch ein Gehirnprodukt ist. Ich denke, wir sind das Bewusstsein bzW. die Energie selbst, die diesen "Bio-Computer" nutzt, um sich selbst physisch erfahren zu können.

Also das Gehirn ist ein Übersetzer der Informationen und das Bewusstsein nutzt diesen Körper, um sich als Mensch bewusst zu werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwelche neuronalen Prozesse soetwas wie ein wahrnehmendes Bewusstsein hervorbringen können.
Signatur:
Zeit ist, was verhindert, dass alles auf einmal passiert.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
Scrluka schrieb in Beitrag Nr. 1782-39:
Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwelche neuronalen Prozesse soetwas wie ein wahrnehmendes Bewusstsein hervorbringen können.

Hallo Scrluka,

denn versuchs doch mal ohne diese neuronalen Prozesse.
Signatur:
Diese Welt gibt es nur, weil es Regeln gibt.
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben