Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-101
03.07.2013 20:28
|
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-102
03.07.2013 20:57
|
Zitat:Eine Uhr läuft nach einer definierten Einteilung der Zeit.
Zitat:Zeit ist nicht nur ein Gefühl oder eine Erinnerung.
Sie ist tatsächlich materieller Natur.
Zeit ist greifbar.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-103
04.07.2013 06:31
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1933-60:Gregor Lämmer schrieb in Beitrag Nr. 1933-42:Jede Art von Sein, und somit auch jedes Naturgesetz, kann nur auf strengen Regeln basieren.
Sei gegrüßt Gregor,
diese Annahme Teile ich mit Dir: Wahrscheinlichkeit ist ein Zugeständnis an die Unkenntnis eines verborgenen Gesetzes. ...
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-104
04.07.2013 09:14
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1933-87:Dann müsste es zwei verschiedene Zeitpunkte A und B in diesem absolut leeren Raum geben, weil ja dazwischen Zeit vergangen sein soll. Diese zwei Zeitpunkte müssen mit zwei Ereignissen E1 und E2 verknüpft sein: A <--> E1, B <--> E2.
Denn es gibt keine Zeitpunkte ohne Ereignisse. Wodurch sollen sich diese beiden Ereignisse E1 und E2 unterscheiden, wenn alles leer ist und keine Bewegung stattfindet?
Fazit: Wenn keine Ereignisse stattfinden können, dann existiert auch keine Zeit.
M.f.G Eugen Bauhof
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-105
04.07.2013 09:29
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1933-104:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1933-87:Fazit: Wenn keine Ereignisse stattfinden können, dann existiert auch keine Zeit.
Du darfst hier nicht die Wirkung der zeit auf die darin befindlichen Objekte mit der Zeit als solches verwechseln. [...]
Zeit offenbart sich uns durch ihre Wirkung, die Wirkung ist aber für die Existenz der Zeit nicht erforderlich.
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1933-103:Genauer betrachtet wäre dieses "Naturgesetz der großen Zahl" allerdings kein Naturgesetz, sondern eher eine "Naturstatistik"
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-106
04.07.2013 10:16
|
Zitat:Wir nehmen Zeit deshalb wahr, weil jede Veränderung, bzw die Ereignisse E1 und E2 in einer Abfolge stattfinden. Diese Abfolge ist eine Wirkung der Zeit, aber nicht die Zeit selbst. Ohne Zeit wäre alles gleichzeitig, also alle Ereigniss wären in der Gegenwart existent, Vergangenheit und Zukunft gäbe es nicht.
Zeit offenbart sich uns durch ihre Wirkung, die Wirkung ist aber für die Existenz der Zeit nicht erforderlich.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-107
04.07.2013 10:25
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1933-104:Ohne Zeit wäre alles gleichzeitig, also alle Ereigniss wären in der Gegenwart existent, Vergangenheit und Zukunft gäbe es nicht.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-108
04.07.2013 10:37
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-109
04.07.2013 12:31
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1933-106:Und was ist denn nun die Wirkung „der Zeit“, woran erkenne ich sie ?
Meinst du, jede Veränderung/Bewegung findet erst durch Einwirkung von „Zeit“ statt?
Welcher physikalische Vorgang findet dabei statt und nach welchen Kriterien entscheidet „die Zeit“, welche der unzähligen Arten von materiellen Veränderungen sie veranlassen soll?
Zitat:Ich bin allerdings der Ansicht, dass zu einer materiellen oder einer Ortsveränderung von Objekten keine Zeit sondern erst mal Energie erforderlich ist.
Auf welche Art und Weise auch „die Zeit“ daran beteiligt ist würde ich gern von dir erfahren.
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1933-107:ich denke, dann müsste auch die Umkehrung deines Satzes richtig sein: Ohne Vergangenheit und Zukunft wäre alles gleichzeitig und gäbe es keine Zeit.
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1933-107:Vergangenheit und Zukunft gibt es nur, wenn es Veränderungen gibt. Wenn es keine Veränderungen gibt, dann gibt es auch keine Vergangenheit und Zukunft und damit auch keine Zeit.
Zitat:Zeit offenbart sich uns durch ihre Wirkung, die Wirkung ist aber für die Existenz der Zeit nicht erforderlich.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-110
04.07.2013 14:12
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1933-109:Ich wiederhole nochmals:
Veränderungen finden in der Zeit statt, sie sind aber nicht die Ursache der Zeit.
Auch wenn Du jedes Teilchen, jedes Atom, Quarck, Photon, Quant etc. im Universum bewegungslos festkleben könntest, würde trotzdem die Zeit weiterhin existieren.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-111
04.07.2013 15:17
|
Ich versuche den Satz sinngemäss etwas zu vereinfachen:Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 1933-110:Veränderungen finden in der „ Existenz“ statt, sie sind aber nicht die Ursache der Zeit, sondern der Grund das dass was wir Zeit nennen sie in Relation setzten kann und der Beweis der Existenz führt.
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 1933-110:Wenn Du jedes Teilchen, jedes Atom, Quark, Photon, Quant etc. im Universum bewegungslos festkleben könntest, würden die nicht existieren, in dem Sinne, das Zeit, keine Bewegungen in der Veränderung in Relation setzten könnte.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-112
04.07.2013 17:08
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1933-111:Daran, dass Veränderungen in Abfolge und nicht spontan (alle auf einmal/gleichzeitig) geschehen erkennen wir.....
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1933-111:alles würde jetzt geschehen Die Dimension Zeit hätte null Ausdehnung und wäre lediglich ein Punkt
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1933-111:Auch ein unbewegliches Universum könnte bis in alle Ewigkeit (alle Zeit der Welt) existieren, ohne das sich auch nur ein einziges Atom verändert, auch wenn niemand/nichts da ist, was den Lauf der Zeit erkennen könnte
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-113
04.07.2013 18:47
|
Zitat:Ohne Zeit wäre alles Statisch, denn alle Veränderungen würden im gleichen Augenblick geschehen, quasi zeitlos irgedwann geschehen.
Zitat:Wenn Du ein Objekt bewegen willst dann benötigst Du dafür eine Geschwindigkeit.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-114
04.07.2013 18:53
|
Hallo Eugen und guten Tag.Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1933-83:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1933-81:Auch wenn sich im Universum nichts mehr bewegen würde, könnte die Zeit trotzdem existieren.
Das kann nicht sein.
Wer oder was soll einen Zeitablauf registrieren, wenn sich im Universum überhaupt nichts mehr bewegt? Wer oder was sollte das Existieren einer Zeit konstatieren können, wenn sich gar nichts mehr bewegt? Wenn sich nichts mehr bewegt, dann gibt es auch keine Uhren, an denen man das Fortschreiten der Zeit ablesen könnte. Und keine Menschen. Und letztlich auch kein Universum.
M.f.G Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-115
04.07.2013 19:58
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1933-114:Hallo Eugen und guten Tag.
Beobachter, Bewegung, Uhren und letztlich der Mensch sind nach Deiner Betrachtungsweise die Vorrausetzungen für die Raum-Zeit.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist es eher umgekehrt. Mit den besten Grüßen. Ernst Ellert II.
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-116
05.07.2013 00:13
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1933-103:Nehmen wir an, die Materie (z.B. die Moleküle eines idealen Gases) bewege sich tatsächlich rein zufällig.
Die makroskopischen Größen (z.B. Druck, Volumen, Temperatur) wären dann dennoch "Naturgesetz".
Genauer betrachtet wäre dieses "Naturgesetz der großen Zahl" allerdings kein Naturgesetz, sondern eher eine "Naturstatistik"
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-117
05.07.2013 07:00
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1933-116:D.h. die Beschreibung von Systemen mit stochastischen Prozessen ist die natürliche
Konsequenz ihrer Komplexität.
Zitat von Thomas der Große:Wenn ich umgekehrt davon ausgehe, dass ein physikalisches Ereignis durch eine Überlagerung von vielen ggf. unabhängigen deterministischen Gesetzen bestimmt wird, ...
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-118
05.07.2013 09:35
|
Guten Morgen Eugen.Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1933-115:Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1933-114:Hallo Eugen und guten Tag.
Beobachter, Bewegung, Uhren und letztlich der Mensch sind nach Deiner Betrachtungsweise die Vorrausetzungen für die Raum-Zeit.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist es eher umgekehrt. Mit den besten Grüßen. Ernst Ellert II.
Hallo Ernst Ellert II,
da hast du mich leider total missverstanden.
Nachdem du “Voraussetzungen für die Raum-Zeit“ erwähnt hast, möchte ich dich fragen, was du als die Voraussetzungen für die Raum-Zeit betrachtest. Vielleicht Newtons gottgegebene absolute Zeit?
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-119
05.07.2013 10:17
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1933-118:Was Deine Frage an mich betrifft und die von Dir vermutete Antwort darauf, so legt sie (die Frage) mir die Pflicht auf, mit einem schlichten n e i n zu antworten. "Newtons gottgegebene absolute Zeit" :rofl: ist dann doch wohl eher Dein Metier.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1933-118:Allerdings... Die beiden Voraussetzungen für die "Raum" - "Zeit" erklären sich doch von selbst, oder nicht?
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1933-120
05.07.2013 12:13
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.