Naivität

Meine Schilderung schließt selbstverständlich nicht die Möglichkeit aus, dass sie den einen oder anderen Beitrag gelöscht hat. Trotzdem ruhig Blut und seid nett zueinander. R E L A X ; - )

Hallo zusammen,
es bedarf keinen Grund zur Unruhe, warum die Texte weg sind. Ich habe diese selbst abgespeichert für mich und anschließend gelöscht. Der letzte "Streit" hatte seinen tieferen Hintergrund dazu gehabt. Ich wollte ganz einfach nicht, dass all meine Mühe umsonst war mit meinen Ausarbeitungen. Aber anscheinend sind all die Texte für viele Menschen psychologisch nicht vertretbar. Ich soll unter Psychose oder Schizoprhenie leiden, was meine Texte deutlich hergeben sollen und das ist auch noch offiziell erlaubt und fällt nicht unter pesönlicher Beleidigung.
Ich war schlichtweg entsetzt darüber, weil all meine Mühe nicht geachtet wird und beschmutzt wird. Des Nachts hatte ich geweint und deshalb beschlossen, die Texte aus der Öffentlichkeit zu entfernen.

Daß ich so viel ändere in den Texten liegt darin begründet, dass ich so viele Textfehler mache und dann immer noch welche finde. Irgendwie kann ich es mit dem Auge nicht so gut sehen, als wäre etwas auf Papier ausgedruckt vor mir. Aber auch an den Formulierungen arbeite ich oft sehr pingelig nach. Darin liegt die überdurchschnittliche Korrektur verbunden, ist also kein Fehler des Systhems. Das läuft sehr stabil.

Hallo Ernst,
nun möchte ich noch mal auf dich zurückkommen. Dein Text liest sich wie folgt nach einem Prinzip:

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1174-13:

Du hast das Thema zwar völlig verfehlt,

Peitsche, weil es mal wieder jemand anderes ist, man aber nicht selbst begriffen hat, dass ein anderer Leser durchaus in der Lage ist, den Inhalt und Anliegen zu verstehen. Wenn ich den Text nicht verstehe, frage ich ungeniert nach, wie du bereits gemerkt hast. Es wird darauf eingegangen, aber nicht so, wie du es dir vorgestellt hast. Verstanden hast du es nicht, Ernst. Doch das dir einzugestehen, vermag dir leider nicht gegeben zu sein. Warum das so ist, das weiß ich nicht und ich schimpfe deswegen auch nicht.

Zitat:

aber trotzdem eine Antwort verdient.

Zuckerbrot. Es wird aber danach noch etwas Gutes in Aussicht gestellt.

Zitat:

Allerdings werde ich mir die Mühe erst später machen können.

diese Mühe knüpft an einer fast unscheinbaren Bedingung, die folgenden Hintergrund hat:

Zitat:

Dein Profil zeigt momentan 339 Beiträge, aber nur 85 Beiträge sind vorhanden.
Rund drei Viertel Deiner Postings haben sich in Luft aufgelöst. WARUM???
Wenn Du oben auch einfach alles wieder löscht wäre die Antwort ja für die Katz.

eine sachliche Aussage bis hierher... Solange war die Frage nach dem Grund vollkommen ok und berechtigt, keine Frage, aber dann...

Zitat:

Und mir sind Menschen suspekt die nicht zu dem stehen was sie von sich geben.
Sei es nun das gesprochene oder das geschriebene Wort.

...ohne den wahren Hintergrund tatsächlich zu kennen, wird mir hier von dir erklärt, dass ich kein Rückrat habe.

Deshalb meine Antwort:

Zitat:

Es bedarf dann keine Antwort mehr und wenn ich sie dir geben würde, wäre diese für die Katz.

Und wieder nach langem eingenen Denken von Dir nach dem Ausschlußverfahren:

Zitat:

Du bist diejenige die nicht zu dem steht was sie geschrieben hat!
Wenn Du doch zu dem stehen würdest, was Du geschrieben hast, wären die Texte noch da!!

Frage an dich lieber Ernst: Wie kommst du darauf, dass ich nicht zu meinen Texten stehen kann? Das ist ein Punkt, den ich beim besten Willen nicht nachvollziehen kann, außer das eigene Denken verselbständigt sich, weil man den grund nicht kennt.
Ich habe die meisten Texte für mich abgespeichet. Wenn du eine Nachfrage hast, kannst du dich gerne an mich wenden.

So in der Art geht es sicherlich im Moment auch noch mindestens einem anderen Leser, was dann zu Unstimmigkeiten führt, auch wenn es für manche nicht so recht greifbar ist, warum das so ist und es dann zu persönlichen Beleidigungen kommt. Keiner wünscht Zuckerbrot und Peitsche. Weder der, der persönlich beleidigt, noch der, der die Aussagen geschickt verpacken kann.

Liebe Grüße
Zeitreisende

Zeitreisende schrieb in Beitrag Nr. 1174-26:

(...)
Frage an dich lieber Ernst: Wie kommst du darauf, dass ich nicht zu meinen Texten stehen kann?
Das ist ein Punkt, den ich beim besten Willen nicht nachvollziehen kann,
außer das eigene Denken verselbständigt sich, weil man den grund nicht kennt.
Ich habe die meisten Texte für mich abgespeichet. Wenn du eine Nachfrage hast, kannst du dich gerne an mich wenden.
(...)

Die Antwort darauf ist nach wie vor die gleiche....kurz, knapp und treffend....
Sozusagen schnörkellos.

Zitat:

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1174-19:
(...)
Du hast Dich von Deinen Texten distanziert!
Du hast sie verworfen und gelöscht!
Du bist diejenige die nicht zu dem steht was sie geschrieben hat!
Wenn Du doch zu dem stehen würdest, was Du geschrieben hast, wären die Texte noch da!!
(...)

So einfach ist das! Denn....
1. Was ist daran unverständlich oder falsch?
2. Das hier ist ein Internet-Forum!
3. Wie soll man einen Beitrag rückfragen können wenn er weg ist?
4. Dein Reden (schreiben) weicht ganz gravierend von dem ab was Du letztendlich tust (lebst)!!!

MfG Ernst Ellert II.

P.S.: Du hast mal geschrieben das Du mich für einen ehrlichen Menschen hälst.
(oder wenigstens mal gehalten hast)
Wieso glaubst Du nun jetzt und hier, meine Antworten würden sich ändern,
nur weil Du wieder und wieder das selbe fragst?

Hallo Ernst,
was dir an meinen Texten bislang verborgen geblieben ist, das tut mir nun aufrichtig leid für dich.

Mal ein Beispiel zur Klarheit für dich, wovon ich rede:

Zitat:

4. Dein Reden (schreiben) weicht ganz gravierend von dem ab was Du letztendlich tust (lebst)!!!

Selbstverständlich sind es dann immer all die anderen... ;-) Du siehst bislang die Wechselwirkung zum Nachteil anderer, weil du dein eigenes Sein im Außen betrachtest. Auch für dich gilt das Resonanzgesetz, bist keine Ausnahme. Wir sind wie ein Projektor. Alles was wir denken, fühlen, schreiben, tun u.s.w. sind immer wir selbst. Der Projektor wirft nur das Licht auf die Leinwand (die Welt, die wir wahrnehmen und wie wir sie wahrnehmen) und läuft ab wie ein Film. Wird das Licht zurückgeworfen, so haben wir unsere Blickwinkel, Sichtweisen über all die Anderen, die immer wir selbst sind.
Solange wir glauben, dass es die anderen sind, ist es nicht in unserem Bewußtsein. Dehalb kann man dem kein Fehl draus machen. Wir können nur in dem ehrlich sein, was in unserem Bewußtsein vorhanden ist. Und weil diese Tatsache nur bedingt in deinem Bewußsein ist, lieber Ernst, halte ich dich für einen sehr ehrlichen Menschen.

Mehr ist dem nicht hinzuzufügen.

Liebe Grüße
Zeitreisende

Ich wünsche Euch ALLEN von Herzen...


F riedvolle und besinnliche Stunden,
R eichtum der
O hne materielle Bedeutung ist.
H erzen voll Zuneigung und Liebe,
E rkenntnise die weiterführen auf

W egen, die gangbar sind.
E inen Menschen ,der nah ist ,auch
I n schweren Zeiten.
H eilung - oder Linderung - bei Krankheit
N eue Freunde, ohne die alten zu verlieren.
A nerkennung die echt ist.
C hancen und den Mut sie zu nutzen.
H eiterkeit des Herzens,
T räume, die helfen die Wirklichkeit zu ertragen.
E in gutes Neues Jahr , viel Geduld und die Gabe
N iemals die Hoffnung zu verlieren.

Bleibt gesund und habt eine gute Zeit.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

P.S. :"Frohe Weihnachten" hab ich nicht geschrieben damit anders-lebende auch die guten Wünsche genießen können. ;-)

Alles, was man im Leben braucht, sind Ignoranz und Selbstvertrauen.Mark Twain, (1835 - 1910)

wenn Einer kratzt, wo es ihn juckt, muss da ein Wissen zu sehen sein?
Ist es sonst kein echtes Kratzen, oder ein echtes Jucken?
Und kann nicht diese Reaktion auf die Reizung lange Zeit so weitergehen, ehe ein Mittel gegen das Jucken gefunden wird?



Gegenwart

Als Kind und Heranwachsender erlernt man die richtigen Antworten.
Später als Erwachsener, sofern die Anlagen vorhanden sind, kommt das richtige fragen hinzu.
Wenn die Vorausetzungen stimmen folgt viel später die Gewissheit welche Fragen, wem zu stellen, Erfolg verspricht.
Sofern noch Fragen offen sind, stellt man sie nur denen, die zu antworten nicht nur fähig, sondern auch willens sind.

Zitat:

Als Kind und Heranwachsender erlernt man die richtigen Antworten.
Später als Erwachsener, sofern die Anlagen vorhanden sind, kommt das richtige fragen hinzu.

Unsre Kinder lernen schon in der Schule: Wasser bestehe aus Gasen Wasserstoff und Sauerstoff, Zucker aus Kohlenstoff, Wasserstoff und Sauerstoff - wer es nicht versteht ist dumm.
Die wichtigsten Fragen werden zugedeckt.

Gegenwart

Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1174-33:

(...)
Die wichtigsten Fragen werden zugedeckt.
(...)

Meinst Du vielleicht Fragen wie...
Wer, respektive, was bin ich?
Wo komme ich her und warum bin ich hier?
Was kommt nach meinem Dasein in diesem Leben?

Das ist jetzt nur meine bescheidene und ureigenste Meinung
ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit.

Welche Fragen meinst Du denn?

MfG Ernst Ellert II.

P.S.: die Nachtschicht ruft jetzt, wenn eine Antwort ausbleibt, dann nur aus diesem Grund.
Was fehlt wird aber nachgeholt, versprochen.

@ Steups, @Neo-x, @Ernst

"Ignoranz" ist in dem von mir verwendeten Sinne eine Bezeichnung.
Ich bezeichne mich als einen Ignoranten, als einen Unwissenden.
Diese Bezeichnung trifft auf alle Menschen zu, unabhängig davon was sie wissen, was sie meinen, was sie glauben und unabhängig davon, ob das Wissen (oder Glaube), das sie vertreten als ein Grund ihrer jeweiligen Gewissheit ausreicht oder nicht.
Wenn ich mich als ignorant bezeichne und dies öffentlich tue, dann unabhängig davon, wie viel ich tatsächlich weiß und unabhängig von dem Maß des Wissens, das innerhalb eines jeweiligen Kulturkreises, einen Wissenden von einem Ignoranten unterscheidet.

Meine Ignoranz als ein Zustand ist eine objektiv und dauerhaft existierende Tatsache, die sich prinzipiell nicht (und besonders nicht durch den Ehrgeiz) beheben lässt, denn der Maßstab, den ich verwende, um den Zustand der stabilen Ignoranz bei mir selbst und bei den Anderen zu diagnostizieren, der Maßstab der KENNTNIS ist.


....

@ Steups
Wenn Du dich als gläubig oder ungläubig bezeichnest, dann mag das für dich erfüllend sein, aus meiner Sicht ist es sinnlos. Die Sinnlosigkeit steigt ins Unermessliche, wenn Neo-x die Meinung vertritt, Sinnvolles zu verbreiten, in dem er die katholischen Bräuche als unsinnig bezeichnet.
Auch diese "kämpferische" Funktion, auch diese isolierte Meinung kann aus meiner Sicht nicht als sinnvoll bezeichnet werden, solange sie nicht um die Position eines Katholiken ergänzt wird.
Die einzig sinnvollen, isolierten Funktionen eines Menschen sind u.a. Mensch, Vater, Mutter, Freund etc.
Es ist so wie auf dem Soldatenfriedhof: tausende Kreuze - "soundso-Kanonier, gefallen für Deutschland", "Soundso - Musketier, gefallen für Frankreich", "Soundso - Gefreiter, gefallen für Stalin" - die Menschen, die gefallen sind, waren in Wirklichkeit Bäcker, Studenten, Söhne, Poeten, Väter...keine Soldaten. Es waren unter ihnen bestimmt Pazifisten oder Lebende, die nicht als Soldaten verrecken wollten.
Das, wie Du dich selbst erkennst, hat nichts damit zu tun was Du bist, sondern damit WER Du bist.

@ Neo-x
Ein Atheist zu sein, ist eine Funktion!


Gruß

Gegenwart

Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1174-36:

@ Steups, @Neo-x, @Ernst

...

Meine Ignoranz als ein Zustand ist eine objektiv und dauerhaft existierende Tatsache, die sich prinzipiell nicht (und besonders nicht durch den Ehrgeiz) beheben lässt, denn der Maßstab, den ich verwende, um den Zustand der stabilen Ignoranz bei mir selbst und bei den Anderen zu diagnostizieren, der Maßstab der KENNTNIS ist.

Ja, ist doch in Ordnung. Hat Newton auch schon gesagt: "Was ich weiß, ist ein Tropfen usw...

Zitat:

@ Steups
Wenn Du dich als gläubig oder ungläubig bezeichnest, dann mag das für dich erfüllend sein, ...

Wie kommst du darauf, dass es das für mich wäre?

Zitat:

...aus meiner Sicht ist es sinnlos. Die Sinnlosigkeit steigt ins Unermessliche, wenn Neo-x die Meinung vertritt, Sinnvolles zu verbreiten, in dem er die katholischen Bräuche als unsinnig bezeichnet. Auch diese "kämpferische" Funktion, auch diese isolierte Meinung kann aus meiner Sicht nicht als sinnvoll bezeichnet werden, solange sie nicht um die Position eines Katholiken ergänzt wird.

Dann wären deiner Logik zufolge erst recht die katholischen Bräuche unsinnig und die isolierte Meinung eines Katholiken (...nur der unsere Gott ist der einzig Wahre...) sinnlos, wenn sie nicht um die Position eines Neo-x ergänzt werden.
Musst denn schon konsequent sein.

Zitat:

Die einzig sinnvollen, isolierten Funktionen eines Menschen sind u.a. Mensch, Vater, Mutter, Freund etc.

Lassen sich diese Funktionen isoliert betrachten? Ich denke nicht, nicht einmal in dem von dir aufgestellten System, in dem deine Regeln herrschen.

Zitat:

Das, wie Du dich selbst erkennst, hat nichts damit zu tun was Du bist, sondern damit WER Du bist.

Das ist auch nicht neu, und den meisten Menschen bewusst.

Zitat:

@ Neo-x
Ein Atheist zu sein, ist eine Funktion!

Eine von vielen, die Neo-x in der Gesellschaft einnimmt. Auch er ist Mensch, Sohn, Freund, Feind usw. . Und Neo-x auf eine "Funktion" zu reduzieren (so du dies tun willst), funktioniert nicht.

Ich finde, du hast schon mal besser provoziert. Mit solchen Beiträgen lernen die Menschen dich bestimmt nicht hassen. Ja, gut, keine Angst, beliebt machst du dich auch nicht. Dieses Opfer (...ich wäre gern beliebt, aber ich bin es aufgrund meines Beinahewissens, welches mir das starke Gefühl der Überlegenheit gegenüber dem klassischen Wissen vermittelt, nicht...) hast du nicht umsonst gebracht... ;-)

Ich finde, Neo-x hat gar nicht mal so unrecht (ich interpretiere mal seine Beiträge, falls ich daneben liege, berichtige er mich): Das Schlimmste für dich wäre, wenn du von dieser Welt gehen müsstest, ohne wichtig gewesen zu sein. Das Gefühl des "ignoriert-werdens" wäre deine schlimmste Qual. Dagegen anzukämpfen ist dein Hauptantrieb.

Nur ein Schuss ins Blaue, eine Vermutung von mir.

@Steups

Warum soll um Himmels Willen alles, was ich schreibe neu sein?
Den Anspruch erhebe ich nicht, aber es kann durch Zufall etwas Neues dabei sein, genauso wie etwas Altes. Das Alles, weil ich kein Buch über das führe, was ich hier schreibe. Es kommt aus mir einfach heraus. Die neuen Sachen stehen in dem Buch, das ich bei mir Zuhause schreibe. Ein Buch führen - ein Buch schreiben. verstehst Steups?

Zitat:

"Wie kommst du darauf, dass es das für mich wäre?"

Ich komme gar nicht darauf, ich schreibe: "es mag für dich erfüllend sein" (und denke mir, in der Hoffnung, dass Du dir das gleiche denkst - was Du nicht tust, "oder auch nicht")

Zitat:

"Lassen sich diese Funktionen isoliert betrachten? Ich denke nicht, nicht einmal in dem von dir aufgestellten System, in dem deine Regeln herrschen."

Gerade das habe ich gemeint mit...Steups sieht den Mond nicht.
Mit "isolierten Funktionen" meine ich die Bezeichnungen, die man sich selbst gibt und die einem gegeben werden. Ein Soldat ist eine Bezeichnung, die z.B. einem Menschen gegeben wird, der unter bestimmten Umständen mit der Waffe in der Hand stirbt. Diese isolierte Bezeichnung einer Funktion ist sinnlos, weil ein Toter vielleicht gerade 2 Stunden ein Soldat gewesen ist, bevor ihn eine Granate in Teile gerissen hat. Diesen Menschen ein Soldat zu nennen ist sinnlos, weil er vielmehr nals ein Soldat vielleicht ein Bäcker oder Musiker war (hier kann man natürlich entgegnen: es stimmt nicht, ein Soldat ist derjenige, der fürs Vaterland kämpft und ob er gestorben ist oder nicht, ob er innerhalb seiner Soldatenkarriere 1 Stunde im Feld geweint oder 40 Menschen in den Tod geschickt hat, spiele keine Rolle) - In der Tat hier kommen wir in einen Circulus vitiosus...
Das habe ich vor paar Tagen einem Anderen geschrieben:

Zitat:

"Eine unsinnige Aussage auf sich selbst bezogen erweckt den Eindruck sinnvoll zu sein, wenn man sie mit Realität konfrontiert, muss man für jeden einzelnen Kontext ihren Sinn neu erfinden.(Gegenwart)"

Eine sinnlose Aussage, wie auch eine schlechte Erklärung, lassen sich leicht variieren. Daran kann ich eine gute Erklärung erkennen: sie ist eindeutig.
Jede Bezeichnung, die aufgrund einer Funktion, die ein Mensch erfüllt gegeben wird, ist daher sinnlos.
Die Bezeichnung "Mutter", obwohl sie auch eine Funktion bezeichnet, ist es nicht, weil sie eindeutiger als Katholikin, Asiatin, Jungfrau Maria etc. ist...sie lässt keine Variation zu.
Es gibt nur eine Mutter!

erst einmal wieder ein polnischer Witz:
Die schulkinder bekommen eine Hausaufgabe, sie sollen einen Aufsatz schreiben mit dem Titel, nomen omen: "Es gibt nur eine Mutter"
Nach eine Woche wird vorgelesen. Alle Kinder schreiben "oh, meine Mutter ist so schön und ich weiß, es gibt nur eine Mutter!"
Der kleine Jasio liest aber "als gestern wieder einmal die Mutter besoffen auf dem Sofa lag, da bat sie mich 2 Flaschen Bier aus dem Kühlschrank zu holen, ich ging hin und schrie zurück: "Es gibt nur eine, Mutter!""

Ja, so selbstkritisch sind wir, wir Polen.

Weitergehts:

"Ich finde, du hast schon mal besser provoziert"

Ich will hier nicht provozieren, ich will überzeugen.

Gruß

Gegenwart

Zitat:

Das Gefühl des "ignoriert-werdens" wäre deine schlimmste Qual. Dagegen anzukämpfen ist dein Hauptantrieb.

Du überschätzt die Bedeutung des "Zeitforums" als der Bühne meiner Selbstverwirklichung.
Ich war kurz da, Ende 2009, dann über Monate interessierte mich gar nicht, was Wichtiges hier geschrieben wird und ich wage zu behaupten, ich werde bald wieder verduften.

Ich schrieb:
@ Neo-x
Ein Atheist zu sein, ist eine Funktion!

Zitat:

Eine von vielen, die Neo-x in der Gesellschaft einnimmt. Auch er ist Mensch, Sohn, Freund, Feind usw. . Und Neo-x auf eine "Funktion" zu reduzieren (so du dies tun willst), funktioniert nicht.

Ich dachte schon, aber nicht, Du verstehst nichts.
Ich reduziere die Bezeichnung, die sich Neo-x selbst gibt, ich reduziere die Funktion, nicht den Neo!
Ich denke, trotz allem, dass Neo ein Primakerl ist, oder jedenfalls sein kann, und ich hätte mit ihm bestimmt viel Spaß an der Biertheke.
Mutig ist er ja und kein Schleimer wie ich.


Gruß

Gegenwart

Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1174-39:

@Steups

Warum soll um Himmels Willen alles, was ich schreibe neu sein?
Den Anspruch erhebe ich nicht, aber es kann durch Zufall etwas Neues dabei sein, genauso wie etwas Altes. Das Alles, weil ich kein Buch über das führe, was ich hier schreibe. Es kommt aus mir einfach heraus. Die neuen Sachen stehen in dem Buch, das ich bei mir Zuhause schreibe. Ein Buch führen - ein Buch schreiben. verstehst Steups?

Nein, verstehe ich nicht. Was ist jetzt ein Buch schon wieder....

Zitat:

Gerade das habe ich gemeint mit...Steups sieht den Mond nicht.
Mit "isolierten Funktionen" meine ich die Bezeichnungen, die man sich selbst gibt und die einem gegeben werden.

Jaaaaaein. Immer noch kein Mond.

Zitat:

Eine sinnlose Aussage, wie auch eine schlechte Erklärung, lassen sich leicht variieren. Daran kann ich eine gute Erklärung erkennen: sie ist eindeutig.
Jede Bezeichnung, die aufgrund einer Funktion, die ein Mensch erfüllt gegeben wird, ist daher sinnlos.
Die Bezeichnung "Mutter", obwohl sie auch eine Funktion bezeichnet, ist es nicht, weil sie eindeutiger als Katholikin, Asiatin, Jungfrau Maria etc. ist...sie lässt keine Variation zu.
Es gibt nur eine Mutter!

Da ich nichts verstehe, versuche ich folgende Behauptung: Dein Geschreibe, welches so aus dir herauskommt, ist schlecht?
Es lässt tausende Variationen, sprich Interpretationen, zu? Und meine Trefferquote ist bis dato gleich null?
Du hättest dann endlich eine gute Erklärung für deine schlechten Erklärungen auf dem Silbertablett serviert:
Dein Zeigefinger fuchtelt wild über den Himmel, in dem an einer zufälligen Position ein Mond ist.

Zitat:

Ich will hier nicht provozieren, ich will überzeugen.

Dann müsstest du vielleicht deinen Zeigefinger justieren. Ich frage mich wie gesagt immer noch: Wovon willst du mich (uns) überzeugen? Und so langsam verliere ich die Lust, aufgrund des Verdachtes: Du weißt selbst nicht, wovon du mich konkret überzeugen willst.
Vielleicht von offenkundigen, althergebrachten Gedanken?

Zitat:

Du überschätzt die Bedeutung des "Zeitforums" als der Bühne meiner Selbstverwirklichung.
Ich war kurz da, Ende 2009, dann über Monate interessierte mich gar nicht, was Wichtiges hier geschrieben wird und ich wage zu behaupten, ich werde bald wieder verduften.

Tja, naja, ich hoffe, du hast noch genügend Alternativen. Menschen kommen und gehen.

Zitat:

Ich dachte schon, aber nicht, Du verstehst nichts.
Ich reduziere die Bezeichnung, die sich Neo-x selbst gibt, ich reduziere die Funktion, nicht den Neo!

Eine Funktion ist zwingend an ein Objekt gebunden. Reduzierst du diese isolierte Funktion an sich (als Bezeichnung, wie du oben ja schreibst) zu einer sinnlosen Aussage über dieses Objekt, machst du jede Aussage über ein Objekt sinnlos.
Eine Aussage bezieht sich immer auf einen gewissen Kontext. Und innerhalb diesem hat eine Aussage einen gewissen Sinn -und Wahrheitsgehalt.
Unabhängig davon, ob du reduzierst oder nicht.
Die Rolle deines Geplappers ist hierin bedeutungslos.

"Neo-x ist ein Atheist." - Die Funktion an sich und auch den Sinn dieses Satzes kannst du nicht reduzieren. Auch isolieren lässt sich diese Funktion nicht, weder objektiv noch subjektiv - jedenfalls nicht sinnvoll.
Und deshalb tut dies auch niemand.

Habe ich zufällig einen Treffer gelandet? Wäre ja ein Wunder ;-).
Nichts desto trotz, ich pflege meine Naivität deinem Geschreibe gegenüber weiterhin - und bin heilfroh, diesbezüglich ein Ignorant gewesen zu sein.
Und genießen tue ich diesen Luxus auch noch.
Denn zu einer von mir angestrebten Erkenntniserweiterung tragen deine Beiträge nicht bei. Ich halte sie für an sich sinn- und bedeutungslos. Das herauszufinden - darauf kam es mir an.
Bitte nimm es mir nicht übel - diese meine Ignoranz, mein Nichtverstehen und meine Naivität werde ich ab sofort auch öffentlich durch Nichtbeachtung deiner weiteren Beiträge demonstrieren.
Bis auf weiteres.

Hallo Steups,

Zitat:

"Eine Funktion ist zwingend an ein Objekt gebunden. Reduzierst du diese isolierte Funktion an sich (als Bezeichnung, wie du oben ja schreibst) zu einer sinnlosen Aussage über dieses Objekt, machst du jede Aussage über ein Objekt sinnlos. "
""Neo-x ist ein Atheist." - Die Funktion an sich und auch den Sinn dieses Satzes kannst du nicht reduzieren. Auch isolieren lässt sich diese Funktion nicht, weder objektiv noch subjektiv - jedenfalls nicht sinnvoll.
Und deshalb tut dies auch niemand.

"Neo-x ist ein Atheist"/ "Heilige Maria ist eine Mutter"
Warum das eine unsinnig, das andere sinnvoll ist?
Neo-x kann als ein Atheist bezeichnet werden, nur wenn das Gegenteil dieser Bezeichnung auf jemand anders zutrifft.
Eine Mutter erfüllt ihre bezeichnende Funktion unabhängig von der Existenz einer Antimutter, ja unabhängig von der Existenz der Sprache.



Ich reduziere: Neo-x ist ein Primakerl.
Ich reduziere: Neo-x ist ein Mensch, der früher mehr orthographische Fehler gemacht hat, als heute.
Ich reduziere: Neo-x ist nicht Neo-x, dies ist eine künstliche Bezeichnung, die sich ein bestimmter Mensch zugelegt hat

Gruß

Gegenwart

Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1174-39:

(...)
Ich will hier nicht provozieren, ich will überzeugen.
(...)

Hallo Gegenwart und guten Morgen.
Zum einen bedauere ich das Du unser Zwiegespräch abgebrochen hast.
Sicherlich hast Du Deine Gründe. :-(

Zum anderen möchte ich mir erlauben zu Deiner obigen Aussage Stellung zu nehmen.
Den Grad auf der nach oben offenen Richterscala für Provokation den Du bisher hier erreicht hast,
ist in Zahlen kaum noch auszudrücken, aber das nur am Rand. ;-)
Wichtiger scheint mir Dein "wollen" andere zu überzeugen.
Du must Dir vergegenwärtigen das in den anderen schon Überzeugungen ihr Dasein fristen.
Teils frische, wenige Tage alte Überzeugungen, teils über viele Jahrzehnte gewachsene Überzeugungen.
Wenn Du da Veränderungen herbeiführen willst, (die anderen von D e i n e n Ideen überzeugen willst)
dann müssen Deine Argumente zum einen stichhaltig sein und zum anderen muss der Stil stimmen.
Da Du aber eine Destruktivität an den Tag legst die die von Neo-x sogar noch um Längen schlägt,
musst Du Dich wohl oder übel mit der Möglichkeit eines Misserfolges auf ganzer Linie abfinden.

Wenn ich etwas gutes, vorteilhaftes und/oder schönes anzubieten habe dann sollte man die Eigenschaften die positiv sind hervorheben,
das gelingt aber nicht in dem man dem anderen alles was er für gut und richtig erachtet wegnimmt oder über alle Maßen verunglimpft.

So wirst Du keine (Überzeugungs) Erfolge erzielen können.
Ganz unabhängig von der Stärke Deines Wollens.
Das ist sicher.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Hallo Ernst,

Du versuchst mich zu verbessern und ich denke , ich bin gut genug.
Manche Menschen haben etwas zu sagen, was manchen anderen nicht in den Kram passt und ich sage, was keinem gefällt - dies unterscheidet mich als einen Provokateur vom Neo-x.
Ich will nämlich dem Soldaten sagen, dass das wofür er sich hält, nicht das ist, was er wirklich ist, sondern, dass er emotional an einer sinnlosen Bezeichnung klebt.
Ich muss einem Atheisten und einem Gläubigen das Gleiche sagen.
Ich muss es dem Protestanten, dem Katholiken, dem Juden sagen.
Ich muss es der Irena sagen.
Ich muss es dem Quantenphysiker und dem Relativitätstheoretiker sagen.
Ich muss es jedem sagen: sich zu benennen ist ein Fehler. Eigene Bezeichnung nicht nur für sinnvoll, sondern auch für den Sinn eigener Existenz zu halten ist eine Todsünde. Weil es sinnlos ist.
Mit der Bezeichnung "Katholik" verbindet manch einer alles, was ihm zuwider ist. Soll ich die Menschen anhand ihrer Bezeichnung klassifizieren?
Prägt die Bezeichnung den Menschen?
Kann ein "Katholik", soll er auf einmal "Protestant" heißen, anders sein als früher? Was ist der Grund dafür, dass er dann von Protestanten akzeptiert wird?
Seine Bezeichnung, oder seine Seele, oder sein Verstand, was wird denn anders in ihm, was macht ihn akzeptabel?
Wenn ich sage "ich bin ein Physiker" soll das heißen, ich bin mit der Physik verheiratet, ich bin physikalisch messbar?

Zitat:

"Wenn ich etwas gutes, vorteilhaftes und/oder schönes anzubieten habe dann sollte man die Eigenschaften die positiv sind hervorheben,
das gelingt aber nicht in dem man dem anderen alles was er für gut und richtig erachtet wegnimmt oder über alle Maßen verunglimpft."

Wenn ich etwas Schönes und vorteilhaftes anzubieten hätte...

Ich biete aber Besinnung, ich biete aber Vernunft an - das kommt nur schwer an.

Ich werde überzeugen, auch wenn es dauern soll.
Was Steups angeht: wer mit dem Schwert kämpft...

Gruß

Gegenwart

Gegenwart schrieb in Beitrag Nr. 1174-46:

(...)
Ich will nämlich dem Soldaten sagen, dass das wofür er sich hält, nicht das ist, was er wirklich ist, sondern, dass er emotional an einer sinnlosen Bezeichnung klebt.
Ich muss einem Atheisten und einem Gläubigen das Gleiche sagen.
Ich muss es dem Protestanten, dem Katholiken, dem Juden sagen.
Ich muss es der Irena sagen.
Ich muss es dem Quantenphysiker und dem Relativitätstheoretiker sagen.
Ich muss es jedem sagen: sich zu benennen ist ein Fehler.
(...)

Eins ist richtig, Du bist gut genug, guter wäre schon kaum mehr zu ertragen. ;-)
Ich würde mich hüten da Verbesserungsvorschläge zu machen.

Hallo Gegenwart vielleicht brauchst Du Adressen von Kasernen?
Ein Wort genügt, und ich helfe weiter, wenn Du mich dann mitgehen lässt.
Das würde ich mir nicht entgehen lassen...
zu sehen wie Du Dein Vorhaben erfolgreich in die Tat umsetzt,
und die Streitkräfte über ihren Irrtum unterrichtest.
Du weist doch... alle Versuche und Absichten sind ertragfreie Mühe,
nur die Ergebnisse zählen. ;-)

Wieso differenzierst Du eigentlich...
Bei Soldaten willst Du aufklären aber bei den anderen m u s s t Du aufklären.
Hat das vielleicht mit dem von Dir erwähnten Beinahe-Wissen zu tun?
Oder kann es sein das sich da um eine Zwangsneurose handelt die im Entstehen ist.
Das würde ich beobachten an Deiner Stelle.
So etwas kann schlimm enden und dann ist es mit dem "gut genug sein" vorbei.
Aus der Therapie herraus ist schlecht erzählen von einer sinnlosen Bezeichnung.
Ist schon merkwürdig wieviel Wert du einem Etikett, einem Namen, einer Bezeichnung beimisst.

Wenn Namen nun doch "Schall und Rauch" sind, war alle Mühe vergeblich.

MfG Ernst Ellert II.

Ciao ernesto,

Du hast wie immer nichts gesagt, stumm, nett...
ich lerne nichts daraus, ich erkenne nichts darin...
Aber Du hast daraus gelernt:

Zitat:

"Wir sind wie ein Projektor. Alles was wir denken, fühlen, schreiben, tun u.s.w. sind immer wir selbst. Der Projektor wirft nur das Licht auf die Leinwand (die Welt, die wir wahrnehmen und wie wir sie wahrnehmen) und läuft ab wie ein Film. Wird das Licht zurückgeworfen, so haben wir unsere Blickwinkel, Sichtweisen über all die Anderen, die immer wir selbst sind.
Solange wir glauben, dass es die anderen sind, ist es nicht in unserem Bewußtsein. Dehalb kann man dem kein Fehl draus machen. Wir können nur in dem ehrlich sein, was in unserem Bewußtsein vorhanden ist. Und weil diese Tatsache nur bedingt in deinem Bewußsein ist, lieber Ernst, halte ich dich für einen sehr ehrlichen Menschen."

Ernesto, Du verwechselst den guten Stil mit deinem Stil.

Ciao

Gegenwart