Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 983-61
25.03.2008 12:08
|
Die Mathematik kann die "Realität" (was ist das?) nicht erfassen. Auch die Physik kann das nicht. Die Physik liefert nur Beschreibungen dessen, was in der Natur vor sich geht. Nur die Experimente zeigen, ob diese Beschreibungen mit dem tatsächlichen Geschehen übereinstimmen. Und die Mathematik (eine menschliche Geisteswissenschaft, keine Naturwissenschaft!) ist nur die Sprache der Physik. Diese Sprache kann keine Erkenntnisse über die Realität liefern. Die mathematische Beschreibung der Wirklichkeit kann nicht in die Irre führen, weil es keine mathematische Beschreibung der Wirklichkeit gibt. Es gibt nur physikalische Beschreibungen, die mit Hilfe der Mathematik eindeutig formulierbar werden. In die Irre führen nur Theorien, die nicht widerlegbar sind. Das Wesen der Mathematik liegt darin, dass sie die physikalischen Theorien eindeutig formulierbar macht.Harti schrieb in Beitrag Nr. 983-56:in den Überlegungen, ob die Annahme einer vierdimensionale Raumzeit eine zutreffende Beschreibung der Wirklichkeit liefert, ist meines Erachtens ein Grundproblem der Anwendung der Mathematik bei der Erfassung der Wirklichkeit enthalten.Die mathematische Beschreibung der Wirklichkeit kann nachhaltig in die Irre führen, wenn die Grundlagen für die Anwendung der Mathematik (unseres genauesten Denksystems) nicht realitätsgerecht sind.
Nur teilweise stimme ich dir bei dieser Aussage zu. Ich würde es etwas anders formulieren: Hermann Minkowski hielt es für erforderlich (evtl. auch nur zweckmäßig), um Ruhe/Bewegung physikalisch beschreiben zu können, Raum und Zeit zu einer vierdimensionalen Raumzeit zu vereinheitlichen. Hermann Minkowski formulierte das in seinem Vortrag "Raum und Zeit" [1] vom 21.09.1908 vor der Versammlung Deutscher Naturforscher in Köln wie folgt, Zitat:Zitat:Mein Fazit aus diesen Überlegungen ist: Es ist erforderlich (evtl. auch nur zweckmäßig), um Ruhe/Bewegung mathematisch erfassen zu können, Raum und Zeit zu einer vierdimensionalen Raumzeit zu vereinheitlichen.
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-62
25.03.2008 12:16
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 983-58:
Ich auch, aber mein Navigationsgerät funktioniert tadellos....
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 983-63
25.03.2008 12:29
|
ich denke, Stueps wollte mit seiner Bemerkung lediglich darauf hinweisen, dass das Funktionieren seines Navigationsgerätes ein Beleg für die Richtigkeit von Einsteins Relativitätstheorien ist.Horst H. schrieb in Beitrag Nr. 983-62:Woher sollte dein Navigationsgerät auch wissen, ob du an der SRT und/oder ART zweifelst?
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-64
25.03.2008 12:40
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 983-61:"Meine Herren!
Die Anschauungen über Raum und Zeit, die ich Ihnen entwickeln möchte, sind auf experimentell-physikalischem Boden erwachsen. Darin liegt ihre Stärke. Ihre Tendenz ist eine radikale. Von Stund an sollen Raum für sich und Zeit für sich völlig zu Schatten herabsinken und nur noch eine Art Union der beiden soll Selbstständigkeit bewahren."
Zitat Ende.
Dies wird seit 100 Jahren immer wieder zitiert und es sollte m.E. auch allen Mitgliedern des Zeitforums zur Kenntnis gelangen. Und auch verinnerlicht werden...
Mit freundlichen Grüßen
Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 983-65
25.03.2008 16:21
|
Bevor du dich weiter verrennst, studiere erst mal die Homepage von Franz Embacher:Horst H. schrieb in Beitrag Nr. 983-64:Diesen verinnerlichten "experimentell-physikalischen Boden", bzw. diese physikalischen Experimente möchte ich mal sehen!
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-66
25.03.2008 17:04
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 983-65:Hallo Horst,
Horst H. schrieb in Beitrag Nr. 983-64:
"Diesen verinnerlichten "experimentell-physikalischen Boden", bzw. diese physikalischen Experimente möchte ich mal sehen!
Bevor du dich weiter verrennst, studiere erst mal die Homepage von Franz Embacher:
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/SRT/
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 983-67
25.03.2008 21:09
|
Zitat:auch in den Abschnitten "Alter und Zusammensetzung" und "Form und Volumen" bei Wikipedia habe ich nichts gefunden, was auf eine überlichtschnellen Universum-Expansion zur heutigen Zeit hindeutet.
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-68
25.03.2008 22:55
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 983-67:Hallo Bauhof,
Sollte angenommene Dunkle Energie mit angenommenen Eigenschaften in angenommener Menge existieren, kann angenommen werden, dass in bestimmbarer (weit entfernter) Zukunft eine überlichtschnelle Expansion des Raumes auf lokaler Ebene Gebiete so (überlicht)schnell auseinanderreißt, dass die in ihnen vorhandenen Teilchen nicht mehr miteinander wechselwirken können.
Ich persönlich favorisiere diese Hypothese, und habe sie deshalb mal als Beispiel genommen.
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Stueps am 25.03.2008 um 21:18 Uhr]
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 983-69
25.03.2008 23:56
|
Zitat:Woher sollte dein Navigationsgerät auch wissen, ob du an der SRT und/oder ART zweifelst?
Das ist doch absurd!
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-70
26.03.2008 00:14
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 983-69:Hallo Horst,
Um die Genauigkeit zu erreichen, mit der dieses Gerät arbeitet, haben kluge Menschen die ART mit einbezogen. Dies war die einzig bekannte Möglichkeit, genannte Genauigkeit zu erreichen.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 983-71
26.03.2008 00:40
|
Zitat:Kluge Menschen haben die SRT und die ART außen vor gelassen und die Ganggeschwindigkeit der Atomuhren in den GPS-Satellitten nach der Universal Time Coordinated UTC synchronisiert.
Zitat:Damit die Satellitensignale des GPS außer zur Positionsbestimmung auch als Zeitstandard verwendet werden können, wird der relativistische Gangunterschied der Uhren allerdings kompensiert. Dazu wird die Schwingungsfrequenz der Satelliten-Uhren auf 10,229999995453 MHz verstimmt, so dass trotz der relativistischen Effekte ein synchroner Gang mit einer irdischen Uhr mit 10,23 MHz gewährleistet ist. Weitere relativistische Effekte, wie zum Beispiel der Sagnac-Effekt sind so klein, dass sie bei stationären Empfängern nicht gesondert berücksichtigt werden müssen. Darüber hinaus werden die Uhren mehrmals täglich synchronisiert, und damit auch alle sonstigen Effekte eliminiert, die einen synchronen Gang mit einer irdischen Uhr stören könnten.
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-72
26.03.2008 10:36
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 983-71:Nagut Horst,
doch nicht mein einziges Post:
"Kluge Menschen haben die SRT und die ART außen vor gelassen und die Ganggeschwindigkeit der Atomuhren in den GPS-Satellitten nach der Universal Time Coordinated UTC synchronisiert."
Dazu hier aus Wikipedia,
http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System
Abschnitt "Relativistische Effekte":
"Damit die Satellitensignale des GPS außer zur Positionsbestimmung auch als Zeitstandard verwendet werden können, wird der relativistische Gangunterschied der Uhren allerdings kompensiert. Dazu wird die Schwingungsfrequenz der Satelliten-Uhren auf 10,229999995453 MHz verstimmt, so dass trotz der relativistischen Effekte ein synchroner Gang mit einer irdischen Uhr mit 10,23 MHz gewährleistet ist."
Hieraus geht hervor, dass man nicht die ART außen vor gelassen und die Uhren sychronisiert hat, sondern wegen der relativistischen Effekte synchronisieren musste!
Zitat:Eine Sekunde ist definiert als die Dauer von 9192631770 Perioden der Strahlung des Atoms Cäsium .....
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 983-73
26.03.2008 12:47
|
Ja, das entspricht auch meinem Kenntnisstand. Du verwechselst das nicht mit der Inflation. Was du beschreibst, ist die Expansionsbeschleunigung. Allerdings ist diese erst kürzlich als Hypothese propagiert worden. Da bin ich noch etwas skeptisch. Weitere Beobachtungen müssen die Expansionsbeschleunigung erst noch bestätigen. So funktioniert die Wissenschaft.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 983-67:Nach neuen Modellen wird angenommen, dass das Universum zu über 70% aus dunkler Energie besteht. Wie du weißt, denken sich Wissenschaftler so etwas nicht mal nebenbei und ohne Grund aus, sondern verschiedene Beobachtungen und Sclussfolgerungen führen zu dieser Hypothese. Bisher wurden nur indirekte Hinweise mit Hilfe des Sachs-Wolfe-Effekts gefunden. Entfernungsbestimmungen weit entfernter Supernovae bestimmten Typs ergaben eine (entgegen der ca. fünfzig Jahre alten Lehrmeinung!) Zunahme der Expansionsgeschwindigkeit des Universums.Ich verwechsle dies nicht mit einer Inflation!
Das Wort "überlichtschnell" kann zu Verwirrungen führen. Überlichtschnelle Geschwindigkeiten wurden bislang nicht gemessen. Im Zusammenhang mit der Universum-Expansion gibt es überhaupt keine "Geschwindigkeit", weil sich die Galaxien infolge der Expansion nicht durch den Raum bewegen, sondern nur der Raum expandiert und die Galaxien werden dabei mitgetragen. Eine "überlichtschnelle Expansion" ist daher nur scheinbar. Allerdings ist es denkbar, dass bei einer größerwerdenden Expansionsrate sich die Abstände (infolge der Raumdehnung) zwischen den Galaxien so rasch vergrößern, dass ein Lichtstrahl es eines Tages nicht mehr schafft, den Raum dazwischen zu überbrücken.Zitat:Sollte angenommene Dunkle Energie mit angenommenen Eigenschaften in angenommener Menge existieren, kann angenommen werden, dass in bestimmbarer (weit entfernter) Zukunft eine überlichtschnelle Expansion des Raumes auf lokaler Ebene Gebiete so (überlicht)schnell auseinanderreißt, dass die in ihnen vorhandenen Teilchen nicht mehr miteinander wechselwirken können.Ich persönlich favorisiere diese Hypothese, und habe sie deshalb mal als Beispiel genommen.
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-74
26.03.2008 20:10
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 983-73:Hallo Stueps,
Mein Tipp an dich: "Einstein-Widerlegern" nicht mehr antworten, denn die sind unbelehrbar!
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 983-75
26.03.2008 20:52
|
So ist es. Falls man die Erkenntnisse der Einsteinschen Relativitätstheorien nicht beim Global Positioning System (GPS) berücksichtigen würde, würden große Missweisungen auftreten. Die Einsteinsche Zeitdilatation spielt somit auch beim GPS eine Rolle. Die Satelliten messen die Position eines Objekts auf der Erde, müssen dabei aber ihre eigene Geschwindigkeit relativistisch berücksichtigen. Ebenso müssen diejenigen Effekte berücksichtigt werden, die durch die Einsteinsche Gravitationstheorie (ART) vorhergesagt werden.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 983-69:Meinem Navi sind meine (offensichtlich rhetorisch gemeinten) Zweifel völlig egal. Um die Genauigkeit zu erreichen, mit der dieses Gerät arbeitet, haben kluge Menschen die ART mit einbezogen. Dies war die einzig bekannte Möglichkeit, genannte Genauigkeit zu erreichen.
Beiträge: 28, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-76
26.03.2008 21:56
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 983-77
26.03.2008 23:20
|
Zitat:Die RT ist Müll.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 983-78
27.03.2008 10:40
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 983-79
27.03.2008 12:00
|
Zitat:Könnte es sein, daß Ihr bei eurer Kontroverse zu sehr in den Kategorien von "falsch" und "richtig" (das heißt in Absolutheiten) verfangen seid, und daraus euer emotionales Engagement zu erklären ist.
Zitat:Ich finde, es ist ein Kreuz mit dem "Absoluten". Einerseits können wir die Wirklichkeit nur auf einem absoluten Hintergrund
denken (z.B. ist Bewegung nur auf dem Hintergrund von angenommener, absoluter Ruhe denkbar) andererseits werden wir durch diese Notwendigkeit dazu verleitet, das Asolute für wirklich zu halten.
Beiträge: 99, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 983-81
27.03.2008 12:39
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 983-78:Hallo Zeitgenossen,
Könnte es sein, daß Ihr bei eurer Kontroverse zu sehr in den Kategorien von "falsch" und "richtig" (das heißt in Absolutheiten) verfangen seid.........
(z.B. ist Bewegung nur auf dem Hintergrund von angenommener, absoluter Ruhe denkbar) .
MfG
Harti
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.