Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-101
24.12.2012 15:33
|
Irena schrieb in Beitrag Nr. 1964-100:
Zitat von grtgrt:Eine Hypothese darf erst dann als NICHT verifizierbar bezeichnet werden, wenn es einen Beweis dafür gibt — ein logisches Argument also, welches aus der Annahme, sie sei falsifizierbar, einen Widerspruch herleitet.
Die Verifizierbarkeit und Falsifizierbarkeit sind zwei verschiede Paar Schuhe, deswegen ist mir schleirhaft ist, was du mit diesem Satz sagen wolltest. Zum anderem auch Bewesiführung durch widerspruch hat hier auch nichts zu suchen.
Zitat von grtgrt (nun korrekt):Somit ist klar:
Eine Hypothese darf erst dann als NICHT falsifizierbar bezeichnet werden, wenn es einen Beweis dafür gibt — ein logisches Argument also, welches aus der Annahme, sie sei falsifizierbar, einen Widerspruch herleitet.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-102
24.12.2012 16:45
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1964-101:Eine Hypothese darf erst dann als NICHT falsifizierbar bezeichnet werden, wenn es einen Beweis dafür gibt — ein logisches Argument also, welches aus der Annahme, sie sei falsifizierbar, einen Widerspruch herleitet.
Zitat:Solange so einer nicht gefunden wurde, kann man die Hypothese höchstens als "nach derzeitigem Kenntnisstand nicht falsifizierbar" bezeichnen.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-103
24.12.2012 16:49
|
Hi Grtgrt.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1964-99:
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1964-98:
Die Geschichte der B a b y - U n i v e r s e n ist aber keine Hypothese (Unterstellung, Voraussetzung oder Grundlage), deren Gültigkeit man für möglich hält, ...
... die fundamentalsten Bedingungen einer Hypothese für Baby-Universen fehlen völlig.
Hi Ernst,
Steven Hawking ist da ganz anderer Meinung — und irgendwie scheint mir er eher Experte auf diesem Gebiet zu sein als du.
Gruß, grtgrt
Damit es hier nicht zu lang wird gleich zu der Aussage um die es Dir geht...Zitat:"Die Frage lautet: Geht Information bei der Verdampfung schwarzer Löcher verloren?"
Wie Du schon richtig bemerkt hast... er ist der Experte.;-)Zitat:"Es zweigt sich k e i n Baby-Universum ab, wie ich einst gedacht habe. Die Information bleibt fest in unserem Universum."
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-104
24.12.2012 20:09
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1964-103:
Hi Grtgrt.
Deine Informationen sind nicht der aktuelle Stand.
Anläßlich der 17. internationalen Konferenz über allgemeine Relativitätstheorie und Gravitation in Dublin 2004, reichte Steven Hawking einen Vortrag ein, den er auch gehalten hat. ...
Am 21. Juli 2004 begann er also mit Hilfe seines Sprachcomputers vor zu tragen...
Zitat:"Die Frage lautet: Geht Information bei der Verdampfung schwarzer Löcher verloren?"
Steven Hawking wörtlich:
Zitat:"Es zweigt sich k e i n Baby-Universum ab, wie ich einst gedacht habe. Die Information bleibt fest in unserem Universum."
Quellen: ISBN 978-3-440-13431-3 alternativ Google.... Was war denn Deine Quelle?
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-105
28.12.2012 12:16
|
Irena schrieb in Beitrag Nr. 1964-102:
... Zum anderem gibt es eine logische Schwäche dieses Arguments, weil das Wissen immer derzeitigem Kenntnissstand entspricht.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-106
28.12.2012 12:46
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1964-105:Meine Argumentation in 1964-93 ist richtig und war eigentlich nur dazu da, dich darauf aufmerksam zu machen, dass eine Hypothese H, zu der man sich derzeit kein Experiment vorstellen kann, das sie als falsch nachweisen könnte, deswegen noch keineswegs prinzipiell nicht falsifizierbar sein muss.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-107
28.12.2012 13:31
|
Irena schrieb in Beitrag Nr. 1964-106:
NA ja, wenn du das wichtigste Erkenntnis des 20 Jahrhundert umkippen willst, dann ...
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-108
28.12.2012 14:13
|
Irena schrieb in Beitrag Nr. 1964-106:Prinzipielle Unzugänglichkeit einer Ebene besagt eben, dass die Wahrheit oder Falschheit der Vorgänge, die auf der Ebene passieren, NIEMALS bewiesen oder falsifiizieren werden können.
Beiträge: 5, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-109
31.12.2012 03:37
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-110
01.01.2013 15:27
|
Hallo Grtgrt und ein gutes 2013 allerseits.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1964-105:(...)
Deiner Aussage in Beitrag 1964-88, dass die Theorie der Baby Universen eine „prinzipiell nicht falsifizierbare Hypothese“ sei, muss deswegen widersprochen werden.
Beste Grüße,
grtgrt
Er, so wie auch Kollegen von ihm, hatte gedacht... es könnte...Zitat:"Es zweigt sich k e i n Baby-Universum ab, wie ich einst gedacht habe. Die Information bleibt fest in unserem Universum."
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-111
01.01.2013 16:05
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1964-110:
Zu den Babyuniversen die aus schwarzen Löchern "abtropfen" sollen ...
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-112
01.01.2013 16:24
|
Du Schreibst "nur insofern"Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1964-111:
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1964-110:
Zu den Babyuniversen die aus schwarzen Löchern "abtropfen" sollen ...
Ansonsten gebe ich dir nur insofern recht, als auch ich eine Hypothese als eine Vermutung sehe, die es zu beweisen oder zu widerlegen gilt.
Gruß, grtgrt
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-113
01.01.2013 17:18
|
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-114
01.01.2013 18:31
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1964-112:
Was ist denn Deiner geschätzten Meinung nach alles falsch oder verkehrt in Beitrag Nr. 1964-110 ?
Da bin ich aber gespannt!!
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1964-115
01.01.2013 19:12
|
Das ist so unrichtig...denn...Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1964-114:Eine Hypothese ist ganz sicher keine (wie du sagst) "Unterstellung" oder "Voraussetzung oder auch nur Grundlage" für irgend etwas.
Sie ist einfach nur eine Aussage, von der man denkt, dass die Wahrscheinlichkeit, sie könne zutreffen, nicht Null ist.
Wer denkt, dass das nur unter bestimmten Voraussetzungen X so sein kann, sollte jene nennen. Sie sind dann aber Teil der Hypothese selbst (was bedeutet, dass jene die Form "X impliziert Y" annehmen wird).
grtgrt
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/HypotheseZitat:Eine Hypothese (altgriechisch ὑπόθεσις, hypóthesis = ‚Unterstellung‘, ‚Voraussetzung‘, ‚Grundlage‘) ist eine Aussage,
deren Gültigkeit man für möglich hält, die aber nicht bewiesen oder verifiziert ist.
Für Hypothesen ist es üblich, dass die Bedingungen angegeben werden, unter denen sie gültig sein sollen.
In positivistischen wissenschaftstheoretischen Strömungen ist die Hypothese eine Vorstufe einer Theorie,
zu der sie durch verifizierende Beobachtungen werden kann.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.