Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-21
18.02.2011 23:23
|
Real schrieb in Beitrag Nr. 1749-19:Licht kennt weder Zeit noch Entfernung, das sind Definitionen des menschlichen Daseins.
Real
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-22
19.02.2011 10:21
|
.Zitat:ich weiß nicht was Licht ist und kann nur Vermutungen darüber anstellen
.Zitat:Ich wundere mich nur darüber, mit welcher Vehemenz und ohne jeden Zweifel hier solche Behauptungen aufgestellt werden, als seien sie allgemeine Lehrmeinung.
Das sind sie definitiv nicht.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-23
19.02.2011 10:54
|
Hallo erstmal....Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-22:(...)
Zunächst mal, es gibt objektiv kein Licht!
Kurz und schmerzlos gesagt ist Licht eine subjektive, erst im menschlichen Gehirn ausgelöste Empfindung der elektromagnetischer Strahlung des Frequenzbereich von etwa 380 bis 780 nm Wellenlänge. Für Blinde oder Lebewesen ohne diesen Umwandlungsvorgang von Strahlung in Lichtempfindung gibt es kein Licht.
(...)
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-24
19.02.2011 11:00
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1749-18:Du unterschlägst aber das Entscheidende: Je schneller sich die Objekte bewegen, desto langsamer vergeht die Zeit,
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-25
19.02.2011 16:11
|
.Zitat:Hallo erstmal....
Ich weiß ja nicht ob Ihr schon etwas geahnt habt...
auch wenns weh tut, anstatt kurz und schmerzlos.
Selbstverständlich sind UV- Röntgen- oder gar Gammastrahlung auch nicht existent,
Radio- oder Radarfrequrnzen zeichnen sich auch durch abwesenheit aus...
wenn es nach unserem Horst geht.
Weil...die sieht ja auch niemand. ;-)
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-26
19.02.2011 17:50
|
Hallo Horst, sei gegrüßt.Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-25:(...)
Sag mir doch bitte mal kurz und schmerzlos – auch wenns weh tut - wo ich die Existenz oder auch nur Bestandteile von elektromagnetischer Strahlung bestritten habe!!
(...)
Wäre nett, wenn du anstatt mit unterschwelliger Ironie auch mal sachlich Stellung nehmen könntest!
(...)
Wir sollten doch "alle" über solchen Wortspielchen stehen.Zitat:Zunächst mal, es gibt objektiv kein Licht!
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-27
19.02.2011 21:05
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-22:Trifft das auch auf Behauptungen in deinem Beitrag zu?
Zitat:Zunächst mal, es gibt objektiv kein Licht!
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-28
20.02.2011 09:18
|
.Zitat:Mein Rat:
Lerne erst einmal Physik bevor du deine persönlichen Theorien als das einzig Wahre verkaufen willst.
Und übe vielleicht ein wenig Selbstkritik.
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-29
20.02.2011 10:30
|
.Zitat:Dein Satz aus Beitrag-Nr. 1749-22 hat diese unterschwellige Ironie ausgelöst.
“Zunächst mal, es gibt objektiv kein Licht!“
Wir sollten doch "alle" über solchen Wortspielchen stehen
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-30
20.02.2011 10:46
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-29:Dieser Frequenzbereich wird auch nicht dadurch zu Licht, dass unser subjektives Bewußtsein uns diesen Eindruck als Empfindung vermittelt.
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-31
20.02.2011 15:40
|
.Zitat:Wie funktionieren meine Augen dann? Wieso kann ich im Dunkeln nichts sehen?
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-32
20.02.2011 15:54
|
Zitat:Deine Augen empfangen zunächst mal kein Licht, sondern von einer Strahlungsquelle Informationen des Frequenzbereich von etwa 380 bis 780 nm Wellenlänge.
Als Licht empfindest du diese Strahlung aber erst dann, nachdem in einem komplex/komplizierten Vorgang dein Gehirn die Strahlung in die Empfindung „Licht“ umgewandelt hat.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-33
20.02.2011 16:13
|
keine Ursache, gern geschehen!Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-28:Vielen Dank für deinen Rat!
Sehr lobenswert. Ich wünsche Dir viel Erfolg.Zitat:Ich werde mich bemühen deinem Wunsch nachzukommen meine Physikkenntnisse zu vervollkommnen.
Ich fürchte das nicht verhindern zu können.Zitat:Danach werde ich mich mal wieder melden . . .
Es sollte nicht dein Anliegen hier im Forum sein, mir zu gefallen, wenngleich mich das ehrt.Zitat:. . . und erneut das Wagnis eingehen mit meiner Meinung dein Missfallen zu erregen!
Nochmal, es geht hier gar nicht um meine Meinung, sondern um weltweit anerkannte allgemeine experimentell bestätigte Lehrmeinung, um den physikalischen Formalismus wie er in den Lehrbücher niedergeschrieben steht. Dieser Formalismus lässt sicherlich Interpretationsfreiraum zu und fordert ihn teilweise sogar heraus.Zitat:Darüber hinaus bitte ich ein wenig selbstkritisch um Nachsicht, dass ich es gewagt habe eine eigene Meinung zu vertreten die der deinigen nicht ganz entspricht und die von die als „das einzig Wahre“ interpretiert wurde.
Ich weiß jetzt nicht welche Frage du meinst.Zitat:Vielleicht kannst du zur Verbesserung meiner Physikkenntnisse aber auch noch beitragen, indem du die von mir gestellte Frage beantwortest, man lernt ja nie aus.
meinst, so lautet meine Antwort: nein!Zitat:Trifft das auch auf Behauptungen in deinem Beitrag zu?
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-34
21.02.2011 07:00
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1749-21:In keinem Lehrbuch findet man Aussagen darüber, ob für das Licht Raum und Zeit existieren.
Gleichwohl kann man darüber sinnieren.
Ich wundere mich nur darüber, mit welcher Vehemenz und ohne jeden Zweifel hier solche Behauptungen aufgestellt werden, als seien sie allgemeine Lehrmeinung.
Das sind sie definitiv nicht.
Zitat:Als Licht empfindest du diese Strahlung aber erst dann, nachdem in einem komplex/komplizierten Vorgang dein Gehirn die Strahlung in die Empfindung „Licht“ umgewandelt hat.
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-35
21.02.2011 10:01
|
Zitat:Deine Meinung, dass es Licht objektiv nicht gibt, halte ich somit für Quatsch.
.Zitat:Du wirst dich wundern, das ist auch meine Vermutung.
.Zitat:Es sind die Augen, die EM-Impulse in Nervenimpulse umsetzen.
Das im Kopf ein Bild von der Außenwelt zu entstehen vermag beruht auf der besonderen Leistung des Gehirns, aus diesen Nervenimpulsen etwas Sinnvolles zu machen.
Was man nun umgangssprachlich Licht zu nennen pflegt, sind dann doch eher die Lichtstrahlen, also die EM-Wellen.
Die Erleuchtung im Geiste ist anders gemeint.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-36
21.02.2011 10:42
|
Stueps im Beitrag-Nr. 1749-32Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-35:
Zitat:Deine Meinung, dass es Licht objektiv nicht gibt, halte ich somit für Quatsch.
.Zitat:Du wirst dich wundern, das ist auch meine Vermutung.
.Zitat:Es sind die Augen, die EM-Impulse in Nervenimpulse umsetzen.
Das im Kopf ein Bild von der Außenwelt zu entstehen vermag beruht auf der besonderen Leistung des Gehirns, aus diesen Nervenimpulsen etwas Sinnvolles zu machen.
Was man nun umgangssprachlich Licht zu nennen pflegt, sind dann doch eher die Lichtstrahlen, also die EM-Wellen.
Die Erleuchtung im Geiste ist anders gemeint.
Zitat:Es gibt also sehr wohl einen definitiven Unterschied der Begriffe „Licht“ und EM-Strahlung...
Zitat:Und nochmals die bisher ignorierte Frage:
„Ist der genannte Teil der EMS Licht, wenn keiner da ist sie umzuwandeln und als Licht zu empfinden, z. B. als es noch keine Lebewesen auf Erden gab, was würdest du antworten?“
Zitat:Und gleich noch was .....woraus besteht denn das von dir als Objekt betrachtete Licht??
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-37
21.02.2011 15:43
|
Zitat:Dass "Licht" (auch im von dir gemeinten Sinne) überhaupt existiert, dürfte m.E. hingegen nicht zu diskutieren sein.
.Zitat:Mal anders gesagt: Du sprichst Licht objektive Existenz ab, und diskutierst dann munter über Licht. Diese für mich persönliche Unsinnigkeit muss dir doch auch auffallen.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-38
22.02.2011 00:55
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-37:Warum soll man nicht über Dinge munter diskutieren deren objektive Existenz man ablehnt? Man muß seine Ablehnung doch mindestens begründen ….oder ?
Zitat:Was meist du wie viel schon über die objektive Existenz oder Nichtexistenz Gottes (oder der Zeit) diskutiert wurde, obwohl man sie ablehnt …nur mal so als eines von vielen Beispielen.
Zitat:Übrigens, auch Wärme oder Kälte sind nur Empfindungen, ausgelöst durch EM-Strahlung ….hältst du sie auch für Objekte wie das Licht?
Zitat:Wenn es für dich unsinnig ist über abstrakte Dinge zu diskutieren, warum tust du es hier trotzdem ….dann lasse es doch bleiben!
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-39
22.02.2011 01:16
|
Unser Horst ist, und das kann mir keiner mehr ausreden, der allergrößte Definierer.Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-37:(...)
Was ist denn eine allgemein verbindliche Definition für „existieren“?
(...)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1749-41
22.02.2011 01:36
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1749-37:Was ist denn eine allgemein verbindliche Definition für „existieren“?
Zitat:Das Wort Existenz (lat. existentia – Bestehen, Dasein) bezeichnet in der Philosophie das Vorhandensein eines Dinges ohne nähere Bestimmung, ob es sich um einen materiellen oder ideellen Gegenstand handelt.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.