Geometrisierung der Gravitation

Zara sagt: "... egal was für Planeten ihr damit bastelt ...""

Mit dem "ihr" schließt Du hoffentlich nicht mich mit ein?! Ich will nichts basteln, ich will nur Joswig mit seinen eigenen "Argumenten" kontern. Ich selbst halte von seinen "Argumenten" überhaupt nichts.

Übrigens, Dein Einwand mit "Newton v/s Kilogramm" finde ich brilliant! Joswigs Reaktion darauf könnte amüsant werden.

Der Sinn dieses Spieles hier ist ja, wenn ich's recht verstehe, Joswig so zu widerlegen, dass er keinerlei sachlichen Gegenargumente mehr findet -- erkennbar an seiner sparwitzigen Polemik. Siehe Zitat: "Dick und Doof" als Reaktion auf meine "Null-Lösung". Ich finde, dafür habe ich 3 von 10 Gummipunkten verdient, oder nicht? :-)

Joswig schreibt: "Wenn Sie das ganze nicht aus Null errechnen können, taugt Ihre Formel nichts."

Einverstanden -- bis auf eine Kleinigkeit: Es ist Ihre Formel, Herr Joswig, nicht meine.

Sag mal Hardy

Willst du mich ärgern? Scheinbar geht es dir darum.
Ich soll mich in die Erde buddeln und von da aus G errechnen.
Menschenkinder ich sende dir einen Mickymausfilm .Dick und
doof ist zu hoch für dich.

Ich kann mich auch zum Mond begeben und auch von da aus
G errechnen weil ich die Daten der Erde habe.
Noch einmal :G ist eine Proportionalitätskonstante .G hat nichts mit Gewicht
zu tun, sondern ist reine Geometrie. Wir haben G in der Definition nicht
an einem Liter gekoppelt, sondern an einem Kilogramm .

Wenn ich also 1 mm Radius habe bleibt ein Liter dennoch ein Liter.
Nur durch die Kopplung des Liters an die Gewichtskraft 1 Kilogramm
fällt die Differenz Umfang auf.

Ich mache mal der Einfachheit eine Beispielsrechnung auf, die Du sofort
in deinen Rechner tippen kannst, damit du endlich kapierst .
--------------------------------------------------------------------------
Das Prinzip heißt G= 2/c ohne Verwendung des Erdumfang
Erstmal im MKS System 2/ (c*100) = 6,67128190*10^-11 ohne Einheiten
Jetzt im Yard Pound 2*PL /(c*100) = 3.95798083*10^-11 ohne Einheiten
---------------------------------------------------------------------------
Ein „Poundliter“ = PL = 0.593286400 L. ( 0.9144³ /0.4536 )
(ein Yard 0,9144m) (1 Pound 0.4536 Kg) ( Liter richtig)

Das kann ich an jedem Punkt im Universum für jegliches
Einheitensystem und jeglichen Planeten so umrechnen und
es stimmt immer. Und immer nehme ich den Wert c .Ohne
die Gravitationskonstante zu benutzen.

Die gleichen Formeln komplett mit Einheiten nannte ich ja schon.

Nur bei der Erde standen mir zur genauen Korrektur die Erddaten
zur Verfügung und darum nahm ich die Erddaten.

Jesses Maria wo bin ich hier gelandet?

H

Wo sie hier gelandet sind ?

An einem der wenigen Plätze, wo man sich mit ihren "Ausführungen" noch relativ intensiv beschäftigt. Ganz im Gegensatz zu anderen Physikforen. Da werden sie mittlerweile ignoriert oder gar ihre Beiträge gelöscht.

Also, der leidige Erd-Mars- oder was auch immer-umfang ist also aus der Theorie eliminiert.
Es bleibt:

G =2/c ; in dieser Gleichung stimmen die Dimensionen nicht.
m^3/kgs^2 ist nicht gleich s/m
Können sie das berichtigen ? So dass die Dimensionen stimmen. In einer physikalischen Formel müssen zuerstmal die Dimensionen stimmen. Das ist zwingend notwendig.

Den Satz: "Nur durch die Kopplung des Liters an die Gewichtskraft 1 Kilogramm
fällt die Differenz Umfang auf." der in sich unsinnig ist, brauchen wir dann hoffentlich auch nicht mehr. Oder bestehen sie auf diesem Satz? Ist er essentiel für die Theorie?

Das ist wohl Absicht Zara Oder?

Im gleichen Thread, such dir mal die Einheiten raus .Nicht Dimensionen.
Ich hab extra ohne Einheiten gesagt weil es für Dich leichter ist und weil es
ja schon lange in meinen Beiträgen mit Einheiten x Mal drin war .
So für Leute mit Leseschwäche zum 100 Male.

G = (m³/(kg s²)) * ((2 m/100 )/( 299792458m/t))


Die Verwendung des Meridians war für die GEANUIGKEIT Von G wichtig.
Und dafür war die Erklärung der Abweichung wichtig.

Hans

Zara heute morgen: So, hiermit verabschied ich mich endgültig aus diesem unsäglichen Thread.

:-) :-) Ähnliche Gedanken hatte ich kürzlich auch. Aber das Spielchen hier lässt einen nicht los, was? :-)

Nachfolgend die relativistische Ableitung die bestätigt ,dass der gleiche Wert der
Zeitdilatation wieder als Kraft auftaucht, wenn man den relativistischen Massenzuwachs
als Gewicht in die Formel F=G*(m1 *m2)/r² einsetzt.







H.Joswig

Hr. Joswig bitte Forenregeln lesen und beachten!

Zu unterlassen:
- anstößige und beleidigende Texte (ich glaube, ich kann es mir ersparen, hier Zitate anzuhängen)
- Einbinden von Bildern mittels Einsatz von HTML

Ebenfalls in den Forenregeln steht:

"Wer Bilder in einen Beitrag einbauen möchte, kann diese per E-Mail an den Administrator senden."

Ich habe Ihr Bild fest eingebunden, da ich auch in Zukunft vermeiden möchte, dass die Pfadangaben von Bildern irgendwann ins leere führen, wenn sie vom Server fliegen, auf dem sie gespeichert wurden.

In der Gleichung : G = 2/c stimmen die Dimensionen nicht .
Welche Einheiten dann eingesetzt werden ist ja völlig egal.
Sie können nicht schreiben:

G = (m³/(kg s²)) * ((2 m/100 )/( 299792458m/t))

Das ist ein chaotisches Gewurstel aus Einheiten und Dimensionen, das ist mathematisch und physikalisch nicht erlaubt!!!!!
Sie haben da ein schwerwiegendes Problem. Bitte sehen sie das.

Sprachregelung: unter Einheiten versteh ich: kg, s, m, yard, inch, PS, Watt, cal.....
unter Dimensionen verstehe ich: Kraft ( F ), Energie ( E ), Weg ( l ), Zeit ( t ), Masse (m )....
Energie ist eine Dimension, sie kann in ganz verschiedenen Einheiten gemessen werden: Joule, cal, eV.....
Weg ist eine Dimension, sie kann in Stadien, m, yard, Ellen , lichtjahren, parsec....gemessen werden.

Eine physikalische Formel darf nur aus Größen der Art bestehen, die ich oben als Dimensionen bezeichnete.

Verstehen sie jetzt meine Aussage: In ihrer Formel G = 2/c stimmen die Dimensionen nicht?
Sie dürfen ,um das zu korrigieren keine Einheiten reinwursteln. Einheiten haben in einer Formel nix verloren. Diese Formel kann nur mit Hilfe weiterer abstakter, physikalischer Größen (Dimensionen) gerettet werden.


Hi Hardy: Nie, nie sagen....Es muss zu Ende gebracht werden.

Zara
Was ich mache ist schon richtig: Lösen sie die Formel auf und Sie werden die richtigen
Einheiten an der richtigen s Stelle haben.

Wenn das nicht erlaubt wäre ,so müssten Sie auch E=mcc verbieten.

Da ist der Geschwindigkeitswert c für den Impuls enthalten. Die Formel E=mcc ist
genau so von der obigen relativistischen Formel für Masse = Massenzuwachs abgeleitet.

Und von wo wird wohl eine mathematisch ermittelte Konstante für Massenanziehung
abgeleitet werden? Wohl doch nicht von irgendeiner Formel ? Nein G muss genau
von der Formel abgeleitet werden von der auch E= mcc abgeleitet wurde weil Gravitation von der Masse kommt .Es ist also die einzige richtige Lösung .

Aber werden sie ruhig weiter unsachlich .Das sagt alles.
H.

Zara
Scheinbar verwechseln Sie Dimensionen mit Einheiten.
Und Energie ist für Sie eine Dimension
Dimensionen sind alle räumlichen Ausdehnungen. Sie haben
absolut nichts mit Einheiten zu tun.

Und Energie ist keine räumliche Ausdehnung sondern Masse.

Ein Raum hat 4 Ausdehnungen .Höhe, Länge, Breite, Zeit.

Dies hat nichts mit Meter Sekunde und Kilogramm zu tun
außer das wir mit den Einheiten Meter und Sekunde
Die Dimensionen messen können.

Und noch einmal zu Ihrer Information. G hat die Einheiten
m³/kg s² und das habe ich angegeben. Aber wenn sie keine
Ahnung haben können Sie das auch nicht ausrechnen.

weiterhin sollten Sie neu erkannte Naturgesetze nicht
personifizieren. Weder der Enddecker noch die
Naturgesetze können was dafür wenn sie diese nicht verstehen.


Ich weiß nicht wer Manu ist aber wenn er schon befürchtet
das es was schaden könne wenn man die Möglichkeiten des
Internets zu friedlichen Zwecken nutzt, kann er ja auch den
Thread vollkommen entfernen. Das ist für alle hier besser
Dann sind sie wieder unter sich können solche Fragen
beantworten wie „Warum? Das entspricht dann meinen Eindruck
den das Wiener Kinderlied wiedergibt.

Es wird ohne hin mein letzter Beitrag hier sein.

H.

Ah, das bestätigt MEINE Theorie.
Wir scheinen zwar hier alle deutsch zu sprechen, aber scheinbar gibt es völlig unterschiedliche Vorstellungen darüber, was die einzelnen Worte bedeuten.

In MEINEM Deutsch IST Energie eine Dimension.
Für jeden Physiker ist Energie eine Dimension.
Wenn man mit Physikern diskutieren möchte, sollte man entweder deren (exakt definiertes) Vokabuler benutzen, oder sein eigenes, neues Vokabular exakt definieren. (Ersteres ist leichter durchführbar und auch sinnvoller, würde ich also empfehlen).

"Und Energie ist keine räumliche Ausdehnung sondern Masse."
Kann schonmal nicht sein, weil dann die Dimension(!) von m²/s² fehlt.
Natürlich kan nman statt der Meter auch Yards benutzen oder Inches, und statt der Sekunden Minuten oder Planck-Zeiten und statt der Watt auch kg*m²/s² - hauptsache, die DIMENSION bleibt immer dieselbe.

Wenn Sie unter Dimension etwas anderes verstehen, dann weiß ich leider nicht, WAS Sie darunter verstehen - es könnte dann genausogut eine Folge von 'Dick&Doof' oder ein Apfelstrudel gemeint sein...

Manu ist der Administrator dieses Forums, und wenn Sie sich jetzt schon darüber beschweren, daß er Sie nett und höflich auf die Foren-Regeln hinweißt, die übrigens auch schon das normale Anstands-Empfinden nahelegt, dann ist das ganz schön traurig...

@Hardy:
Manu konnte mit bloßem Hinweis auf die Forenregeln bereits Polemik hervorrrufen.
Damit stehen ihm mindestens 6 von 10 Gummipunkten zu, oder?

Lass es neune sein.

9 ist eine sehr schöne Zahl.

Zahlen sind sehr schön.

Warum ergibt eigentlich g mal c ziemlich exakt 0,02? Also innerhalb der Toleranz exakt ein 50stel?
Und: ein Fünfzigstel von WAS?

WAS ist auch sehr schön.

V.Modran
<<<

Wenn man mit Physikern diskutieren möchte, sollte man entweder deren (exakt definiertes) Vokabuler benutzen, oder sein eigenes, neues Vokabular exakt definieren. (Ersteres ist leichter durchführbar und auch sinnvoller, würde ich also empfehlen).
---
Warum ergibt eigentlich g mal c ziemlich exakt 0,02? Also innerhalb der Toleranz exakt ein 50stel?
Und: ein Fünfzigstel von WAS?
<<<<


So ist es

Wenn man von exaktem Vokabular spricht, so sollte man zumindest
G u. g auseinander halten können und auch (Hawing Gravitationmskonstante ) richtig schreiben .
G und G auseinander halten.

G ist die Bezeichnung für die Gravitationskonstante G= 6,67259*10^-11 m³/kg s².
g ist die Bezeichnung für die Gravitationsbeschleunigung im Erdgravitationsfeld 9,91m/s.

Zu den Fragen auf 0.02 werde ich nicht antworten, weil ich das ausführlich auf meinen
Seiten getan habe .
Soweit zu deinen kläglichen Belehrungsversuchen.

nur der Genauigkeit wegen:

g = 9,91m/s ist falsch, erstens stimmt mal wieder die Dimension nicht , zweitens auch nicht der Wert.Es gilt nämlich:
g = 9,81m/s^2 , d.h: die Dimension einer Beschleunigung ist Weg/ Zeit im Quadrat

Beitrag Nr. 274-90
....Es muss zu Ende gebracht werden.

Beitrag Nr. 274-92
Es wird ohne hin mein letzter Beitrag hier sein.



Endlich.