Imaginäre Zeit

Hi, Leute!

Mal nur so, interessenhalber, an all diejenigen, die nicht an die physikalische Existenz der Zeit glauben, die Frage: Wie stellt ihr euch die Funktionsweise einer Zeitmaschine vor?

Henry

Hallo Henry,

Henry schrieb in Beitrag Nr. 1835-41:

Wie stellt ihr euch die Funktionsweise einer Zeitmaschine vor?
Henry

Tür auf, einsteigen, Tür zu.
Rückwärtsgang für die Vergangenheit, Vorwärtsgang für die Zukunft.
Ein Lenkrad braucht's da nicht.

mfg okotombrok

Tür auf, einsteigen, Tür zu.
Rückwärtsgang für die Vergangenheit, Vorwärtsgang für die Zukunft.
Ein Lenkrad braucht\\\\\\'s da nicht.

mfg okotombrok

Na, ich weiß nicht, und weshalb eine Tür, und was ist mit Nebenzeiten?

Henry schrieb in Beitrag Nr. 1835-41:

Hi, Leute!

Mal nur so, interessenhalber, an all diejenigen, die nicht an die physikalische Existenz der Zeit glauben, die Frage: Wie stellt ihr euch die Funktionsweise einer Zeitmaschine vor?

Henry

Ich denke der "Flug" mit einer Zeitmaschine würde sowieso in die Hose gehen, wenn es sie jemals geben würde.

Stellt euch doch einfach mal vor, ihr würdet in der Zeit zurückreisen, nur eine einzige Stunde.
Wohlgemerkt, die Maschine würde nur ihre "Position" in der zeit verändern, aber im Raum am gleichen Ort bleiben.

Ihr würdet irgend wo im leeren Universum landen, denn genau dort, wo jetzt die Erde ist, da war vor einer Stunde gähnende Leere.

Die Maschine müsste über eine Datenbank, oder eine Rechenfunktion verfügen, die nicht nur den Zeitpunkt, sondern auch den Ort im Universum genau bestimmen könnte. Und wenn sich das Ding auch nur um einen Meter verrechnet, dann viel Glück bei der Landung in der Decke oder in der Wand eures Wohnzimmers.

Zitat:

Hi, Leute!

Mal nur so, interessenhalber, an all diejenigen, die nicht an die physikalische Existenz der Zeit glauben, die Frage: Wie stellt ihr euch die Funktionsweise einer Zeitmaschine vor?

Henry

Hans
Ich denke der "Flug" mit einer Zeitmaschine würde sowieso in die Hose gehen, wenn es sie jemals geben würde.

Stellt euch doch einfach mal vor, ihr würdet in der Zeit zurückreisen, nur eine einzige Stunde.
Wohlgemerkt, die Maschine würde nur ihre "Position" in der zeit verändern, aber im Raum am gleichen Ort bleiben.

Ihr würdet irgend wo im leeren Universum landen, denn genau dort, wo jetzt die Erde ist, da war vor einer Stunde gähnende Leere.

Die Maschine müsste über eine Datenbank, oder eine Rechenfunktion verfügen, die nicht nur den Zeitpunkt, sondern auch den Ort im Universum genau bestimmen könnte. Und wenn sich das Ding auch nur um einen Meter verrechnet, dann viel Glück bei der Landung in der Decke oder in der Wand eures Wohnzimmers.

Die Fraqe ist doch, wie ich etwas, das nur als Konstrukt des Bewusstsein existiert, einer Maschine als Zielort in Raum und Zeit vermitteln will?

Henry

Henry schrieb in Beitrag Nr. 1835-45:

Die Fraqe ist doch, wie ich etwas, das nur als Konstrukt des Bewusstsein existiert, einer Maschine als Zielort in Raum und Zeit vermitteln will?

Das frag ich mich beim Lesen dieses threads schon lange.

Nur mal ein kleines auf einen Ort beschränktes Beispiel: Wer in der Oper die Arie eines Sängers hört und eine Zeitreise nur 1 Minute in die Vergangenheit unternehmen wollte, der müßte den Sänger veranlassen können, rückwärts zu singen und das Orchester mit einem "Tonsauger" ausstatten, damit es die bereits ausgesandten Töne wieder einfangen könnte.

Zeit als OBJEKT ist doch erst in die Köpfe der Menschen gekommen mit Einsteins Raumzeit, ein Begriff ohne technisches Fundament. Nur innerhalb eines Objektes kann man sich bewegen, also innerhalb eines physischen Raumes, aber man kann sich nicht "in der Zeit" bewegen, dazu müßte man das gesamte Universum vorwärts oder rückwärts laufen lassen können.

Was mich erstaunt ist die Tatsache, daß sich nicht nur Phantasten, sondern sogar ausgewachsene Physiker mit solch einem Unsinn beschäftigen.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1835-46:

Was mich erstaunt ist die Tatsache, daß sich nicht nur Phantasten, sondern sogar ausgewachsene Physiker mit solch einem Unsinn beschäftigen.

Dazu nur ein Satz: Hielt man Jules Verne´s Reisen zum Mond nicht auch für Unsinn.

Jede Erfindung beginnt immer mit einer Idee, auch wenn man sie zunächst für Unsinn hält.
Manche davon bleiben Unsinn, aber viele nicht.

Zitat:

Nur innerhalb eines Objektes kann man sich bewegen, also innerhalb eines physischen Raumes, aber man kann sich nicht "in der Zeit" bewegen, dazu müßte man das gesamte Universum vorwärts oder rückwärts laufen lassen können.

Wenn Du mit dem Auto vorwärts fährst, dann fährst Du vorwärts, relativ zu Deiner Umgebung.
Wenn Du mit dem Auto rückwärts fährst, dann fährst Du rückwärts, relativ zu Deiner Umgebung, und nicht deine Gesamte Umgebung

Bei einer Zeitreise wäre es ebenso. Du bewegst Dich, relativ zur Zeit, rückwärts und nicht das ganze Universum

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1835-44:

...die Maschine würde nur ihre "Position" in der zeit verändern, aber im Raum am gleichen Ort bleiben.

Ihr würdet irgend wo im leeren Universum landen, denn genau dort, wo jetzt die Erde ist, da war vor einer Stunde gähnende Leere.

Der Trick besteht darin, daß man am Ort bleibt!
Wenn ich während der Zeitreise auf dem stillen Örtchen sitze, komme ich auch wieder am stillen Örtchen an - mal eher, mal später.
Darum heißt es ja Zeit-Reise, und nicht Ort-Reise!

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1835-47:

...Bei einer Zeitreise wäre es ebenso. Du bewegst Dich, relativ zur Zeit, rückwärts und nicht das ganze Universum.

Das wollte ich schon immer mal beobachten. Wann ist die nächste Vorführung?

Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1835-48:

Der Trick besteht darin, daß man am Ort bleibt!
Wenn ich während der Zeitreise auf dem stillen Örtchen sitze, komme ich auch wieder am stillen Örtchen an - mal eher, mal später.
Darum heißt es ja Zeit-Reise, und nicht Ort-Reise!

Das Problem ist, dass Du, wenn Du am Ort bleibst, dann bleibst Du nicht am Ort.... nicht verstanden?? OK ich erkläre:
Wenn Du auf Deinem "stillen Örtchen" sitzen bleibst, so bewegst Du Dich in wirklichkeit mit einer riesigen Geschwindigkeit durchs Universum. Schon die Erddrehung allein macht am Äquator rund 42 000 KM /Tag, macht etwa 1750 KM/h
hinzu kommt die Drehung der Erde um die Sonne, die Bewegung unseres Sonnensystems in unserer Galaxy etc etc.

Wo jetzt Dein "Stilles Örtchen " da war vor wenigen Minuten noch die Leere des Universums.

Stell Dir einen Zug vor, der in Hamburg um 0.00 Uhr losfährt und um 12.00 in München ankommt.
Angenommen um 6.00 machst Du einen Zeitsprung, dann befindet sich der Zug in Köln. Dein Zeitsprung führt dich auf 5.00 Uhr zurück, Du selbst bleibst aber am Gleichen Ort, der Zug war aber um 5.00 noch in Münster.
Somit wirst Du mit deinem Hintern unsaft auf dem Gleisbett des Kölner Hauptbahnhofs landen.

Zitat:

Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1835-49:
Das wollte ich schon immer mal beobachten. Wann ist die nächste Vorführung?

Die nächste Zeitmaschine fährt Gestern gegen 14.00 Uhr, Tickets bei mir

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1835-47:

Wenn Du mit dem Auto vorwärts fährst, dann fährst Du vorwärts, relativ zu Deiner Umgebung.
Wenn Du mit dem Auto rückwärts fährst, dann fährst Du rückwärts, relativ zu Deiner Umgebung, und nicht deine Gesamte Umgebung

Bei einer Zeitreise wäre es ebenso. Du bewegst Dich, relativ zur Zeit, rückwärts und nicht das ganze Universum

Da ist aber ein Denkfehler drin:
Bewege ich mich im Raum vorwärts oder rückwärts, bleibt der Raum als Gegenwart erhalten, wollte ich mich in der Zeit bewegen, müßte das Universum sich vervielfachen, nämlich für diejenigen, die nicht an der Zeitreise teilnehmen, müßte das Heute bestehen bleiben, für mich als Zeitreisenden müßte es in Form von Vergangenheit physisch entstehen. Und jetzt verkaufen wir mal solche Zeitreisegeräte bei Aldi, dann müßte sich das Universum wohl bald physisch verzigtausendfachen, weil jeder Zeitreisegerätekäufer sich zuhause auf seine persönliche Zeitreise begäbe, die Einen, um die fälschlicherweise vor Jahren vollzogene Eheschließung rückgängig zu machen, Andere, um wieder mit eigenen Zähnen zubeißen zu können.

Zeitreisen sind nur mittels eines Gedächtnisses möglich, weil ohne ein solches keine unterschiedlichen "virtuellen Zustände" der Welt erzeugt werden können. Das einfachste Gedächtnis ist ein Filmstreifen, auf dem jedes Bild eine Momentaufnahme ist, die nach Belieben vorgeführt werden kann. Und es benötigt einen Betrachter, der diese Bilder wahrnimmt. Die Natur hat dies kombiniert in einem gedächtnisdotierten Bewußtsein, also Filmapparat, Vorführgerät und Zuschauer in einer Person. Unsere Sensoren "filmen", das Gedächtnis ist der belichtete Film, das Reflexionsvermögen das Vorführgerät und das Bewußtsein der Zuschauer. Erst so sind Zeitreisen möglich.

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1835-50:

Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1835-48
Der Trick besteht darin, daß man am Ort bleibt!
Wenn ich während der Zeitreise auf dem stillen Örtchen sitze, komme ich auch wieder am stillen Örtchen an - mal eher, mal später.
Darum heißt es ja Zeit-Reise, und nicht Ort-Reise!

Das Problem ist, dass Du, wenn Du am Ort bleibst, dann bleibst Du nicht am Ort.... nicht verstanden?? OK ich erkläre:
Wenn Du auf Deinem "stillen Örtchen" sitzen bleibst, so bewegst Du Dich in wirklichkeit mit einer riesigen Geschwindigkeit durchs Universum. Schon die Erddrehung allein macht am Äquator rund 42 000 KM /Tag, macht etwa 1750 KM/h
hinzu kommt die Drehung der Erde um die Sonne, die Bewegung unseres Sonnensystems in unserer Galaxy etc etc.

Nein, nein. Das ist keine Zeit-Reise, wenn man sich mit Erddrehung usw. bewegt. Das ist eine Ort-Reise. Ich empfehle die Filme "Die Zeitmaschine" - das Original und das Remake. Erst kürzlich sah ich wieder die Neuverfilmung im Fernsehen.
Die Zeitmaschine bleibt dabei stets am selben Ort, aber sie bewegt sich in der Zeit.
Nochmal ein gaaanz einfaches Beispiel zum Verständnis: Ein Autobahnraser fällt nach dem Unfall ins Wachkoma. Nach 20 Jahren wacht er wieder auf. 20 Jahre lag er am selben Ort im Bett. Aber er ist in der Zeit vorangekommen und beim Erwachen 20 Jahre älter. Eben noch Unfall in 2011 und gleich danach im Krankenhaus in 2031.

Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1835-52:

Nein, nein. Das ist keine Zeit-Reise, wenn man sich mit Erddrehung usw. bewegt. Das ist eine Ort-Reise. .....
Die Zeitmaschine bleibt dabei stets am selben Ort, aber sie bewegt sich in der Zeit.

Irgend wie habe ich das gefühl, Du verstehst mich nicht.
Die Zeitmaschine bleibt am selben Ort, da sind wir uns einig, die Erde aber bleibt nicht am selben Ort.
Wenn ich jetzt in eine Zeitmaschine steigen würde, dann würde ich genau dort wieder "landen", wo sich die Zeitmaschine jetzt befindet. Die Erde wäre dann aber schon längst irgend wo anders.

Zitat:

Ein Autobahnraser fällt nach dem Unfall ins Wachkoma. Nach 20 Jahren wacht er wieder auf. 20 Jahre lag er am selben Ort im Bett

Im selben Bett JA am selben Ort NEIN
Wie bereits erwähnt, würde das Bett am Äquator stehen, so hätte es bereits an einem Tag 42 000 km zurückgelegt.
Wenn der arme Kerl nach 20 Jahren erwacht so hätte er, allein durch die Erddrehung, 42000 km * 365 Tage/Jahr *20 Jahre =306 600 000 Km zurückgelegt.
Relativ zum Krankenhaus oder zur Erde wäre er aber noch am selben Ort, aber relativ zum Universum befindet er sich nun ganz ganz weit vom Ausgangsort entfernt.

Zitat:

Ich empfehle die Filme "Die Zeitmaschine" - das Original und das Remake. Erst kürzlich sah ich wieder die Neuverfilmung im Fernsehen.
Die Zeitmaschine bleibt dabei stets am selben Ort, aber sie bewegt sich in der Zeit.

Was in Hollywood funktioniert, ist kein Massstab für die Realität.
Wenn die Zeitmaschine genau so funktioniert, wie im Film gezeigt, dann funktioniert auch das "Stargate" genau so, wie es die Serie zeigt

Zunächst einmal eine Frage an Henry, als er hier in seinem Beitrag-Nr. 1835-41 formulierte:“ an all diejenigen, die nicht an die physikalische Existenz der Zeit glauben“.

Ein sehr interessanter Aspekt, die physikalische Existenz der Zeit, dann sollte sie ja auch zumindest eine physikalische Eigenschaft besitzen, ich darf neugierig fragen, welche physikalische Eigenschaft bitte, lieber Henry besitzt die Zeit, mit einer Einzigen bin ich schon vollends begnügt?

Und, Quante hat ja eine gelegentlich sehr blühende Phantasie, aber bei der Funktion der Zeitmaschine versagt sie völlig ihren Dienst, da entsteht bei mir lediglich so etwas, wie ein schwarzes Loch. Die Phantasie erzeugt da keinerlei Vorstellungen die der Realität, auch nur annähernd, gerecht werden könnten.

Wenn ich mir den Verlauf der Diskussion ansehe (ich habs nur überflogen der Beköstlichung wegen), dann tritt dabei folgendes Problem auf, der Konflikt besteht wohl darin, daß ich bei einer anzunehmenden Zeitreise mich zunächst lediglich und ausschleißlich vor Ort, an meinem Ort, mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen müsste und dennoch meinen Ort nicht einen Millimeter verlassen dürfte, um so lediglich “in der Zeit“ reisen zu können, es zumindest zu meinen. Ach du lieber Gott, warum stellst du uns vor solchen Aufgaben, Prüfungen?!!

Darum:
Okotombroks Vorschlag hier oben sollte einmal "ernsthaft", vielleicht sogar durch den lieben E.E.II, überprüft werden, denn er gefällt mir sehr, schon von seinem logischen Ansatz her.

Und, ich möchte dem lieben Hans-m ganz unbedingt beipflichten, als er hier vermerkte:“ Ich denke der "Flug" mit einer Zeitmaschine würde sowieso in die Hose gehen“.
Wohl, wie wahr, wie recht er hat.

Zitat:

Ein sehr interessanter Aspekt, die physikalische Existenz der Zeit, dann sollte sie ja auch zumindest eine physikalische Eigenschaft besitzen, ich darf neugierig fragen, welche physikalische Eigenschaft bitte, lieber Henry besitzt die Zeit, mit einer Einzigen bin ich schon vollends begnügt?


Wohl, wie wahr, wie recht er hat.

Nur eine kurze Antwort, (vollkommen ungenügend, ich weiß, aber ZEIT-Mangel!) ;-)

Die Raumzeit wird durch Gravitation gekrümmt, physikalischer geht es nicht.

Henry

Ich hatte auch nicht nach einem physikalischen Prozeß, Vorgang, gefragt sondern lediglich nach einer physikalischen Eigenschaft, in diesem Fall zumindest nach wenigstens einer physikalischen Eigenschaft der Zeit, denn wer deren physikalische Existenz voranstellt sollte auch deren physikalische Eigenschaft benennen dürfen, eine Krümmung ist keine Eigenschaft, eine Krümmung ist lediglich einen Vorgang, beschreibt einen physikalischen Ablauf, Prozeß aber eben nicht die physikalischen Eigenschaften der Zeit.

Denn gemäß deiner Verfahrensweise ist Zeit zugleich und gleich einer Krümmung, und das wiederum besagt gar nichts, und schon noch weniger bezüglich der physikalischen Eigenschaft der Zeit!

Dann kann ich auch nach der physikalischen Eigenschaft einer Krümmung fragen…dürfen.


„kurze Antwort…ZEIT-Mangel!) ;-)“

Raum/Zeit, Raumzeit sind für mich lediglich unabdingbare Voraussetzung, Bedingung, Notwendigkeit für die Existenz von allem anderen und aus ihrer Unabdingbarkeit „lediglich“ Bedingung, Voraussetzung zu sein, sind sie für mich auch zugleich unveränderlich und eben auch unendlich, sie selbst stellen dieses Nichts dar, wonach wir immer fragen, wenn wir nach dem Nichts fragen: „Kann es nichts geben“.

Somit sollte es wohl heißen, bedeuten, ja im Zustand den wir lediglich als Raumzeit bezeichnen stellt sich uns das Nichts dar, denn wenn es etwas anderes wäre als „lediglich“ Nichts, dann könnte alles andere nicht existieren, nicht darin existieren, da ja dieses Nichts dann als etwas existierendes existiert.
Auf einen Punkt gebracht, Raum Zeit, Raumzeit sind - und sind selbst , nur für sich betrachtet, das Nichts.

Deshalb hat für mich die Zeit keine physikalische Eigenschaft.


(das ging mir grad so im Nachgang durch meinen Kopf und ich finde ein interessanter Gedankengang und Diskussionsgrundlage, ich muss da selbst noch etwas länger drüber nachdenken, aber es ist WE und ich habe dafür mal wieder keine Zeit)

Quante im Beitrag-Nr. 1835-54

Zitat:

Ein sehr interessanter Aspekt, die physikalische Existenz der Zeit, dann sollte sie ja auch zumindest eine physikalische Eigenschaft besitzen, ich darf neugierig fragen, welche physikalische Eigenschaft bitte, lieber Henry besitzt die Zeit, mit einer Einzigen bin ich schon vollends begnügt?

Okotombroks Vorschlag hier oben sollte einmal "ernsthaft", vielleicht sogar durch den lieben E.E.II, überprüft werden, denn er gefällt mir sehr, schon von seinem logischen Ansatz her.

Hallo Quante

Deine lockere Art zu schreiben löst bei mir immer wieder Freude aus.
Deshalb will ich dich bei deiner Suche nach den Eigenschaften der Zeit auf einen Beitrag des lieben E.E.II hinweisen.

Ernst Ellert II schrieb z. b. im Beitrag-Nr. 1657-41

Zitat:

Zeit ist also messbar wobei es ganz egal ist wie das Messkonstrukt benannt ist.
Zeit verändert ihre Eigenschaften.
Etwas das seine messbaren Eigenschaften ändert ist zweifellos physikalisch existent.

Vielleicht kannst du da näheres erfahren.

Gruß Horst

Hallo Horst, danke für dein lobendes Wort, ja ich bemühe mich immer mit einem zwickernden Auge die Welt zu betrachten und sie, dem-entsprechend, aus einem eher „philosophischen Blickwinkel“ zu erklären, zumindest für mich zu erklären. Die hier geführten Postulate sind für mich nicht meiner Erkenntnis letzter Schluß, können sie nicht sein, sollen sie nicht sein, dürfen sie nicht sein und sie erheben bei weitem nicht den Anspruch der Wahrheit , der/ den Realität/en zu entsprechen, es sind Gedankenkonstrukte, die mich - gelegentlich dann auch - in die Irre, auf einen Holzweg führ(t)en.

Mein Beitrag-Nr. 1680-1 und ff. z.B. waren so ein "Irrweg", aber vom gedanklichen Ansatz her interessant, und vermutlich ist mein Beitrag-Nr. 1835-57 auch besser da, in diesem Thread aufgehoben.

Auf den von dir „hingewiesenen Zug“ werde ich, vorerst, nicht aufspringen, er führt wieder nur auf ein totes Abstellgleis.
Nur eins noch kurz, zum Abschluß, Zeit und Zeit(en) sind wohl zweierlei, zwei völlig verschiedene Dinge, die nichts miteinander zu tun haben, und vermutlich aus diesem Grund, dieser völlig differenzierten Sichtweise entstehen unterschiedlichste Ansichten, Standpunkte, die dann nicht in Übereinstimmung zu bringen sind. Die physikalische Zeitmessung ist die Messung der Dauer eines…wir hatten es hier schon öfter diskutiert, die (philosophische) KATEGORIE Zeit, des SEINS, als Notwendigkeit, als Bedingung hat mit der Zeitmessung nichts gemeinsames, das, so vermute ich, ist UNS beiden klar, darüber sind wir uns einig.

Zitat:

Quante schrieb in Beitrag Nr. 1835-56:
Ich hatte auch nicht nach einem physikalischen Prozeß, Vorgang, gefragt sondern lediglich nach einer physikalischen Eigenschaft, in diesem Fall zumindest nach wenigstens einer physikalischen Eigenschaft der Zeit, denn wer deren physikalische Existenz voranstellt sollte auch deren physikalische Eigenschaft benennen dürfen, eine Krümmung ist keine Eigenschaft, eine Krümmung ist lediglich einen Vorgang, beschreibt einen physikalischen Ablauf, Prozeß aber eben nicht die physikalischen Eigenschaften der Zeit.

Denn gemäß deiner Verfahrensweise ist Zeit zugleich und gleich einer Krümmung, und das wiederum besagt gar nichts, und schon noch weniger bezüglich der physikalischen Eigenschaft der Zeit!

Dann kann ich auch nach der physikalischen Eigenschaft einer Krümmung fragen…dürfen.


„kurze Antwort…ZEIT-Mangel!) ;-)“

Krümmen ist ein Vorgang, Krümmung ist eine Eigenschaft zum Beispiel einer Kugeloberfläche. Aber nenne mir doch mal eine direkt sinnlich erfahrbare Eigenschaft eines z. B. Magnetfeldes? Nicht die Eisenspäne, wohlgemerkt!