Beiträge: 102, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 813-88
02.11.2006 15:47
|
Beiträge: 116, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 813-89
02.11.2006 17:00
|
Beiträge: 116, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 813-90
03.11.2006 06:34
|
Tomm schrieb in Beitrag Nr. 813-86:@Senator
Unrat bleibt auch dann Unrat, wenn er gequilrt daherkommt. Auch metaphorische Diarrhöe in Form von drittklassigen Wortspielen schafft es nicht, deine eklatante Ignoranz zu verdecken. Die von dir erfundene Front Physiker vs. Philosophen gibt es nur in deiner Einbildung. Einstein, Heisenberg, Schrödinger, v. Weizsäcker (der auch Philosoph war) waren sich alle nicht zu schade, sich ausgiebig mit Philosophie zu beschäftigen. Und warum taten sie das: Weil sie es für notwendig erachteten, aus den Ergebnissen der modernen Physik die philosophischen Konsequenzen zu ziehen. Und welcher Physiker soll, bitte schön, wann und wo das Phänomen Zeit erklärt haben?
Ich zitiere Heisenberg:
Die Lehre, die man speziell aus der Diskussion der Philosophien von DESCARTES und KANT ziehen kann, läßt sich vielleicht in folgender Weise formulieren:
mein lieber tomm,
du liegst vollkommen richtig, trotzdem darf ich dir einen tipp geben, befasse dich einmal PHILOSOPHISCH mit der Quantenphysik, dadrin liegt des rätsels lösung, und deine
erkenntnisse werden hochschnellen wenn du sie kapierst.
GIG
l.p.
Alle die Begriffe und Worte, die sich in der Vergangenheit durch das Wechselspiel zwischen der Welt und uns selbst gebildet haben, sind hinsichtlich ihrer Bedeutung nicht wirklich scharf definiert. Damit ist gemeint: wir wissen nicht genau, wie weit sie uns dazu helfen können, unseren Weg durch die Welt zu finden. Oft wissen wir, daß sie in einem sehr weiten Bereich innerer und äußerer Erfahrungen angewendet werden können, aber wir wissen niemals ganz genau, wo die Grenzen ihrer Anwendbarkeit liegen. Dies gilt selbst bei den einfachsten und allgemeinsten Begriffen wie Existenz oder Raum und Zeit. Daher wird es niemals möglich sein, durch rationales Denken allein zu einer absoluten Wahrheit zu kommen.
Nun haben wir hier gleich drei deiner (auch früheren) Einwürfe als reinen Schwachsinn entlarvt:
1. Deinen Erkenntnisbegriff
2. Das angebliche Nicht-Problem "Zeit" bei den Physikern
3. Die angebliche Feindschaft zwischen Physik und Philosophie.
Un da man mit Stümpern und Ignoranten (auch Falschspielern, denn deine tiefen Einsichten über den Königsberger Klops waren ja geklaut) kaum einen vernüftigen Dialog pflegen kann, war' s das hiermit. Mit deinem Gelalle werde ich nicht weiter meine Zeit verschwenden.
L. ProkeschSignatur:
Beiträge: 116, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 813-91
03.11.2006 06:44
|
Beiträge: 109, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 813-92
10.04.2022 11:34
|
Beiträge: 1.645, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 813-93
11.04.2022 18:43
|
Gnom schrieb in Beitrag Nr. 813-92:Da es der Menschheit bisher nicht gelungen ist, das Bewusstsein und die Zeit zu ergründen oder zu erklären
Beiträge: 109, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 813-94
11.04.2022 20:43
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.