Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-141
14.10.2013 15:49
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-138:Würde man aus unserem Universum alles, Materie, Energie Vakuumfluktuationen etc entfernen, so würde die Zeit trotzdem "weiterlaufen", in einem leeren Universum.
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-142
14.10.2013 16:25
|
Zitat:Dazu möchte ich nochmals wiederholen:
Bewegung/Veränderung findet in der Zeit statt,…
Zitat:aber Zeit bedarf für ihr Dasein keiner Veränderung.
Zitat:Mit der Entstehung unseres Universums entstand die Raumzeit. Dass in dieser Raumzeit auch Materie enstand, war eine nicht unbedingt erforderliche Zugabe.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-143
14.10.2013 20:43
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2085-126:Ich fragte, ob Zustandsänderung und Zeitentstehung synonym sind. Du hattest geantwortet, dass der Begriff "Änderung" bereits die Existenz der Zeit voraussetzt. Das verstehe ich nicht, da m.E. einem einzig existierenden Zustand, der sich nicht ändert, kein Zeitparameter zugeordnet werden kann (wer oder was sollte das dort auch tun können?) Kannst du näher erläutern, wie du das meinst?
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-144
14.10.2013 22:20
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2085-143:Einem einzigen Zustand ordnen wir keinen Zeitparameter zu. Er kann sich somit nicht ändern.
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2085-143:Änderung setzt daher ein "jetzt" und ein "dann" und somit die Zeit voraus.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-145
14.10.2013 23:25
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2085-134:Hier unterscheiden sich unsere Auffassungen. Ich favorisiere hier Hawkings Modell, in dem die reelle Zeit senkrecht auf der imaginären Zeit steht. Somit steht die reelle Zeit auch senkrecht auf dem 3-D-Raum.
Zitat von Bauhof:Wenn der “Urknall“ (oder was auch immer da stattgefunden hat) in einem beliebigen Punkt der Oberfläche der 5-D-Kugel stattfand, dann hat er in der imaginären Zeit stattgefunden. Die reelle Zeit existierte bis dahin noch gar nicht. Nur etwas später, wenn die reelle Zeit ins Dasein trat, gab es in der 4-D-Raumzeit eine hohe Materiedichte.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-146
15.10.2013 00:31
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-138:
Selbst wenn das Universum absolut leer wäre, kein Teilchen, kein Energiequant und keine Vakuumfluktuation etc, so würde trotzdem Zeit vergehen.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-147
15.10.2013 00:43
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2085-143:
Betrachten wir nun aber beide Zustände gemeinsam zu ein und demselben Zeitpunkt, so handelt es sich in Wahrheit wiederum nur um einen einzigen Zustand, welcher sich, wie bereits zuvor, nicht ändert.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-148
15.10.2013 09:12
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2085-141:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-138:Würde man aus unserem Universum alles, Materie, Energie Vakuumfluktuationen etc entfernen, so würde die Zeit trotzdem "weiterlaufen", in einem leeren Universum.
Hallo Hans-m,
und wo läuft sie denn, die Zeit, wenn nichts weiter existiert?:smiley10:
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-149
15.10.2013 10:03
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-148:In einem absolut leeren Universum ist zwar nichts, was den lauf der Zeit "erleben" kann, aber warum sollte die Zeit ihre Existenz verlieren?
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-150
15.10.2013 10:30
|
Zitat:Hallo Hans-m,
und wo läuft sie denn, die Zeit, wenn nichts weiter existiert?:smiley10:
M.f.G. Eugen Bauhof
Zitat:Sie "läuft"" weiter, egal, ob ob irgend etwas im Universum vorhanden ist, oder ob es absolut leeeer ist.
In einem absolut leeren Universum ist zwar nichts, was den lauf der Zeit "erleben" kann, aber warum sollte die Zeit ihre Existenz verlieren?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-151
15.10.2013 11:11
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2085-145:Zitat von Bauhof:Wenn der “Urknall“ (oder was auch immer da stattgefunden hat) in einem beliebigen Punkt der Oberfläche der 5-D-Kugel stattfand, dann hat er in der imaginären Zeit stattgefunden. Die reelle Zeit existierte bis dahin noch gar nicht. Nur etwas später, wenn die reelle Zeit ins Dasein trat, gab es in der 4-D-Raumzeit eine hohe Materiedichte.
Ich muss gestehen: das erschließt sich mir nicht.
Du meinst, die reelle Zeit hätte erst nach der imaginären stattgefunden? Meinst du ein reelles oder imaginäres "Nach"? ;-)
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-152
15.10.2013 11:20
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2085-150:Zitat:Hallo Hans-m,
und wo läuft sie denn, die Zeit, wenn nichts weiter existiert?:smiley10:
M.f.G. Eugen Bauhof
Hans-m
Zitat:Sie "läuft"" weiter, egal, ob ob irgend etwas im Universum vorhanden ist, oder ob es absolut leeeer ist.
In einem absolut leeren Universum ist zwar nichts, was den lauf der Zeit "erleben" kann, aber warum sollte die Zeit ihre Existenz verlieren?
Hallo Hans-m
In einem absolut leeeeren Universum kann auch keine existierende "Zeit" herumlaufen, dann ist es nämlich nicht mehr leer! :smiley3:
Gruß Horst
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-153
15.10.2013 12:18
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2085-152:Horst schrieb in Beitrag Nr. 2085-150:Hallo Hans-m
In einem absolut leeeeren Universum kann auch keine existierende "Zeit" herumlaufen, dann ist es nämlich nicht mehr leer! :smiley3:
Gruß Horst
Hallo Horst,
Zustimmung.
Die Zeit könnte allenfalls stehen bleiben, aber nicht mehr “herumlaufen“.:joker:
M.f.G. Eugen Bauhof
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2085-149:Hallo Hans-m,
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-148:In einem absolut leeren Universum ist zwar nichts, was den lauf der Zeit "erleben" kann, aber warum sollte die Zeit ihre Existenz verlieren?
warum und wie sollte in einem absolut leeren Universum Zeit existieren?
Was soll ein absolut leeres Universum sein?
Trinke ein Glas Milch ohne Milch!
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2085-146:
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-138:
Selbst wenn das Universum absolut leer wäre, kein Teilchen, kein Energiequant und keine Vakuumfluktuation etc, so würde trotzdem Zeit vergehen.
So etwas kann s i n n v o l l nur behaupten, wer weiß — oder wenigstens glaubt zu wissen —, was Zeit denn eigentlich ist.
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2085-142:Hans-m im Beitrag Nr. 2085-138
Zitat:aber Zeit bedarf für ihr Dasein keiner Veränderung.
Was verstehst du unter Veränderung der Zeit, dass sie seit dem angeblichen Urknall immer die gleiche Dauer, Form und Struktur hat?
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-154
15.10.2013 14:31
|
Zitat:Damit eine Uhr tickt, bedarf es der Existenz von Zeit,…..
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-155
15.10.2013 14:37
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-153:Wäre unser Universum leer, wäre es dann kein Universum mehr?
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-153:Auch ein leerer Raum ist ein Raum und eine leere Raumzeit ist eine Raumzeit.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-153:Und wenn nichts da ist, was sich verändern kann, (leeres Universum) dann kann die Zeit trotzdedem weiterhin existieren.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-153:Damit eine Uhr tickt, bedarf es der Existenz von Zeit, aber die Existenz der Zeit bedarf nicht einer tickenden Uhr.
anders gesagt: wenn keine Zeit existiert, dann kann auch keine Uhr ticken, aber wenn keine Uhr da ist, die ticken kann, dann kann trotzdem Zeit existieren.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-153:Bewegung/Veränderung benötigt Zeit, aber Zeit benötigt keine Bewegung/Veränderung.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-153:Ich glaube langsam, wir drehen uns bei dieser Diskussion hier im Kreis.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-156
15.10.2013 18:32
|
Richtig.Claus schrieb in Beitrag Nr. 2085-143:...Wenn sich ein Zustand nun ändert, heißt das doch: jetzt ist er so, dann ist er anders. Wir betrachten somit einen Ausgangszustand zu Zeitpunkt A und einen zweiten, einen Endzustand, zu einem anderen Zeitpunkt B.
Zwei verschiedene Zustände eines Objekts (zum Beispiel Verkehrs-Ampel) können nicht zur selben Zeit existieren. Man kann sie nur zu verschiedenen Zeitpunkten betrachten.Zitat:Du könntest nun zwar zugestehen, dass wir - um unterscheiden zu können - zwei verschiedene Zustände benötigen, aber entgegnen, dass wir diese zwei Zustände nicht zwingend zu verschiedenen Zeitpunkten betrachten müssen.
Nein, erst durch die Änderung von "jetzt" zu "dann" ereignet sich eine Zeitspanne.Zitat:Änderung setzt daher ein "jetzt" und ein "dann" und somit die Zeit voraus.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-157
16.10.2013 09:16
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2085-156:Zeit ist nicht die Voraussetzung für Veränderung, sondern Veränderung ist die Voraussetzung für Zeit.
Zitat:Elektronenspin ist die quantenmechanische Eigenschaft Spin von Elektronen. Er wurde 1925 erstmals an Elektronen entdeckt, danach auch an allen anderen Teilchenarten. Der Spin (von englisch spin ‚Drehung‘, ‚Drall‘) hat alle Eigenschaften eines klassischen mechanischen Drehimpulses, ausgenommen die, dass er durch die Drehbewegung einer Masse hervorgerufen wird.
Zitat von Stueps:Aha, Raum und Raumzeit sind also Behältnisse. Und in unserem Fall unbegrenzte Behältnisse, wenn nichts existiert. Also ein Eimer mit unendlich weit entfernten Wänden, die nicht existieren. Also ein leerer Eimer mit unendlich weit entfernten Wänden, der nicht existiert, weil unendlich weit entfernte Wände nicht nichts sind. Raum ist also ein Eimer, der nicht existiert. Raum ist also Raum, der nicht existiert
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-158
16.10.2013 09:56
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-157:Ich habe nie behauptet, dass der Raum Wände oder keine Wände hat, dass er unendlich ist, etc.
Es geht in meinem Beispiel um unseren Raum, unser Universum, nur mit dem einzigen Unterschied, dass man sich den Raum absolut leer vorstellen muss.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-157:das Elektron bewegt sich, hat einen Spin.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-157:Warum sollte das Fehlen von sämtlicher Materie, Energie etc, nun die Existenz der Zeit unmöglich machen?
Nenn mir ein stichaltiges Argument
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2085-155:Zitat von Hans-m:Bewegung/Veränderung benötigt Zeit, aber Zeit benötigt keine Bewegung/Veränderung.
Zeit verändert sich also nicht. Beschreibe bitte das Fortschreiten von Zeit, ohne das Fortschreiten von Zeit. Denn genau das sagst du ja. Oder ist Fortschreiten keine Veränderung? Dann beschreibe bitte den Begriff "Fortschreiten".
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-159
16.10.2013 10:56
|
Zitat:Nun mach mal das Universum leer, und lass nur ein einziges Teilchen darin, z.B ein Elektron das Elektron bewegt sich, hat einen Spin.
Zitat:Jede Bewegung/Veränderung im Universum benötigt Zeit.
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-160
16.10.2013 11:48
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.