Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-22
24.11.2011 09:06
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-23
24.11.2011 09:18
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_LochZitat:Ein Schwarzes Loch ist ein astronomisches Objekt, in dessen Nähe die Gravitation extrem stark ist. Es gibt einen inneren Raumbereich, in dem die Raumzeit so stark verzerrt ist, dass nichts von innerhalb nach außerhalb gelangen kann. Sie entspricht der Grenze, ab der die Fluchtgeschwindigkeit größer als die Lichtgeschwindigkeit wird. Die Grenze dieses Bereichs wird Ereignishorizont genannt. Er ist umso größer, je größer die Masse eines Schwarzen Lochs ist.
Bedeutet für mich, dass nicht nur der Raum sich ausdehnen musste, sondern auch die Zeit.Zitat:...in dem die Raumzeit so stark verzerrt ist...
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-24
24.11.2011 09:53
|
Zitat:Hast du übrigens versucht, zu klären, ob du entscheiden kannst, welcher Beobachter sich bewegt und welcher nicht
Zitat:……..weil es nicht ein System gibt, das tatsächlich ruht, ist der springende Punkt, das JEDER Beobachter in einem System sich als ruhend betrachten darf, weil er immer mit Recht behaupten kann, die anderen Systeme sind gleichförmig bewegt.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-25
24.11.2011 10:40
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-26
24.11.2011 12:31
|
Zitat:Horst schrieb in Beitrag Nr. 1854-24:
Henry im Beitrag-Nr. 1854-16
Hast du übrigens versucht, zu klären, ob du entscheiden kannst, welcher Beobachter sich bewegt und welcher nicht
Ja.
JEDER, also auch ich, (imaginäre) Beobachter in einem (imaginären) System darf sich als ruhend betrachten.
……..weil es nicht ein System gibt, das tatsächlich ruht, ist der springende Punkt, das JEDER Beobachter in einem System sich als ruhend betrachten darf, weil er immer mit Recht behaupten kann, die anderen Systeme sind gleichförmig bewegt.
Tja, was nutzt mir das Recht mich in meinen System als ruhend betrachten zu dürfen, wenn es nicht ein System gibt, dass tatsächlich ruht? Dann beruht ja das Ergebnis dieser Betrachtung auf einer falschen Schlussfolgerung!
Und wenn das andere System auch behauptet dass es ruht, dann geht der Streit auch im Kosmos weiter, wer denn nun das Recht in Anspruch nehmen darf zu ruhen. : - )
Gruß Horst
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-27
24.11.2011 12:33
|
Das ist doch alles ganz einfach Horst.Horst schrieb in Beitrag Nr. 1854-24:Ja.
JEDER, also auch ich, (imaginäre) Beobachter in einem (imaginären) System darf sich als ruhend betrachten.
Tja, was nutzt mir das Recht mich in meinen System als ruhend betrachten zu dürfen, wenn es nicht ein System gibt, dass tatsächlich ruht? Dann beruht ja das Ergebnis dieser Betrachtung auf einer falschen Schlussfolgerung!
Und wenn das andere System auch behauptet dass es ruht, dann geht der Streit auch im Kosmos weiter, wer denn nun das Recht in Anspruch nehmen darf zu ruhen. : - )
Gruß Horst
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-28
24.11.2011 13:25
|
Zitat:Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1854-25:
Ist das System ruhend, wenn ein Teil davon sich vom Zentrum entfernt um das Volumen zu erhalten?
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-29
25.11.2011 08:47
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-31
25.11.2011 11:29
|
Zitat:Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1854-30:
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1854-29:
Nach dem ersten Postulat der SRT ist eine Unterscheidung zwischen Ruhe und geradlinig/gleichförmiger Bewegung nicht möglich ( Relativitätsprinzip).
Das Relativitätsprinzip hat schon Galilei erkannt und das war um 17hundertnochwas.
Bevor ihr (Horst und Harti) euch mit den RT's beschäftigt solltet ihr im Spätmittelalter anfangen.
Lasst die Finger von den Relativitätstheorien, das wird nie was.
Die Äquivalenz zwischen Ruhe und gleichförmiger Bewegung ist Bestandteil der klassischen Mechanik. Das haben wir hier im Forum nun schon so oft durchgekaut, dass ich jedem, der das während Jahren immer noch durcheinanderbringt, keinen Willen zum Lernen zugestehen kann.
mfg okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-32
25.11.2011 13:02
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1854-31:Zu Harti sei noch bemerkt, dass das Zwillingsparadoxon in der SRT überhaupt keinen Sinn macht, sondern nur in der ART . . .
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-33
25.11.2011 13:20
|
Zitat:Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1854-32:
Hallo Henry,
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1854-31:
Zu Harti sei noch bemerkt, dass das Zwillingsparadoxon in der SRT überhaupt keinen Sinn macht, sondern nur in der ART . . .
damit meinst du doch eigentlich mich, oder?
Mag sein, dass das letztlich Definitionssache ist, SRT und ART sind ja keine prinzipiell unterschiedlichen Theorien sondern gehen ineinander über, wenn näherungsweise eine flache Raumzeit angenommen werden kann.
Tastsache ist, dass sowohl in der Fachliteratur wie auch in der populärwissenschaftlichen Literatur das ZP unter SRT behandelt wird.
Außerdem reicht der physikalische Formalismus der SRT vollkommen aus um das ZP zu berechnen. Mit den Feldgleichungen der ART wäre selbst Einstein nur näherungsweise dazu in der Lage gewesen.
mfg okotombrok
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-34
25.11.2011 15:31
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1854-30:Das Relativitätsprinzip hat schon Galilei erkannt und das war um 17hundertnochwas.
Zitat:Die Äquivalenz zwischen Ruhe und gleichförmiger Bewegung ist Bestandteil der klassischen Mechanik. Das haben wir hier im Forum nun schon so oft durchgekaut, dass ich jedem, der das während Jahren immer noch durcheinanderbringt, keinen Willen zum Lernen zugestehen kann.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-35
25.11.2011 16:48
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1854-33:Ergänzung: Hab nachgeschaut, ursprünglich ist sie SRT gemeint, richtig, aber eine Lösung der Probleme wurde bereits 1912/13 geliefert, und da es nach allem, was ich weiß, nun wirklich nicht ohne Beschleunigung geht, kann ich bei meiner Ansicht bleiben.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-36
25.11.2011 20:33
|
Hallo und einen schönen guten Abend Henry, sei gegrüßt.Henry schrieb in Beitrag Nr. 1854-28:(...)
Nimm z. B. einen interstellaren Nebel. Er befindet sich im Gravitationsfeld der Milchstraße und darf sich deshalb nach der ART als Gesamtheit als ruhend betrachten, solange keine andere Kraft auf ihn einwirkt. (Ich erwarte deinen Protest, Ernst! ;-))
Henry
Dieses Talent zur Selbsteinsicht besticht bei einem jungen Menschen ganz besonders...Zitat:Sorry, bin wieder zu schnell und zu nachlässig gewesen.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-37
25.11.2011 20:54
|
Zitat:Dieses Talent zur Selbsteinsicht besticht bei einem jungen Menschen ganz besonders...
(nicht vorhandenen Hut zieh und ganz tief verbeug)
Das musste mal gesagt werden.
Um so schmerzlicher ist es, zu beobachten (kritisch per Definition);-) wie selten es sonst zu Tage tritt.
Lass es Dir wohlergehn.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-38
25.11.2011 21:38
|
Hallo Harti und guten Abend.Harti schrieb in Beitrag Nr. 1854-34:(...)
Den Unterschied zwischen Ruhe und Bewegung gibt es garnicht, weil man nach dem Relativitätsprinzip den Unterschied nicht feststellen kann. Es handelt sich bei der Unterscheidung von Ruhe und Bewegung um einen konstruierten (theoretischen) Gegensatz, um uns in der Welt zu orientieren (Schlagwort: Alles bewegt sich). Was wir uns gemeinhin als ruhend vorstellen, bewegt sich, vierdimensional betrachtet, allein in der Zeit.
(...)
Hier spielt allerdings die Sichtweise oder der Beobachter, ob ruhend oder bewegt, überhaupt keine Rolle.Zitat:Harti schrieb in Beitrag Nr. 1854-29:(...)
Sobald wir aber eine Perspektive einnehmen, treten auch die Effekte der SRT (Zeitdilatation und Längenkontraktion) auf.
(...)
Aus Sicht des Wissenschaftlers leben die Myonen länger (Zeitdilatation) und sie verkürzen sich minimal (Längenkontraktion), aus Sicht der Myonen verkürzt sich ihr Weg bis zur Erdoberfläche (Längenkontraktion) und der Wissenschaftler lebt minimal länger (Zeitdilatation).
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-39
25.11.2011 21:50
|
Sei gegrüßt Henry.Henry schrieb in Beitrag Nr. 1854-37:Ich grüße dich ebenfalls mit Verbeugung und danke dir für den "jungen Menschen", 58 ist ja mal ziemlich jung, ne?
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Henry am 25.11.2011 um 20:54 Uhr]
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-41
27.11.2011 12:38
|
Das würde ich nicht so auf die leichte Schulter nehmen sondern lieber froh sein, dass solche Alzheimer gefährdeten Alten hier überhaupt geduldet werden.Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1854-39:Und im übrigen gilt für uns... achtundfünfzig NA UND? (hihihi)
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-42
27.11.2011 19:13
|
Zitat:Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1854-41:
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1854-39:
Und im übrigen gilt für uns... achtundfünfzig NA UND?](hihihi)
Das würde ich nicht so auf die leichte Schulter nehmen sondern lieber froh sein, dass solche Alzheimer gefährdeten Alten hier überhaupt geduldet werden.
mfg okotombrok (vor Kurzem 55 geworden) :-)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1854-43
28.11.2011 07:36
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.