Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-1
07.03.2007 17:26
|
Zitat:Winfuture.de hat geschrieben:
"Wissenschaftler "überholen" Lichtgeschwindigkeit
Bisher galt immer: nichts kann schneller sein als das Licht. Wissenschaftlern des japanischen Elektronikriesen NEC ist es nun jedoch gelungen, einen Lichtstrahl über die Geschwindigkeit des Lichts hinaus zu beschleunigen. Bisher nahm man an, dass dies eine nicht zu durchbrechende Konstante sei.
Bei dem Experiment wurde ein Lichtstrahl durch eine speziell präparierte Kammer mit Caesium-Atomen geleitet. Der Strahl traf am anderen Ende 62 Nanosekunden früher ein, als unter normalen Bedingungen zu erwarten ist. Dies widerspricht nach Angaben der Forscher nicht den Theorien Einsteins, beweist aber, dass die weitläufige Meinung, dass nichts schneller sei als Licht sei, nicht immer zutrifft.
Diese Aussage gelte nur für Objekte mit einer festen Masse. Bei Licht handelt es sich jedoch um Wellen, so dass in einem Vakuum keine Grenzen für seine Geschwindigkeit gelten, hieß es. Durch eine extreme Abkühlung der mit Caesium gefüllten Kammer, konnte das Licht mit mehr als 300 000 Kilometern pro Sekunden "reisen"."
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-2
07.03.2007 18:06
|
Beiträge: 22, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-3
09.03.2007 00:36
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-4
09.03.2007 10:38
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-6
09.03.2007 11:46
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-7
09.03.2007 13:29
|
Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-8
12.03.2007 17:15
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-9
12.03.2007 20:08
|
Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-10
12.03.2007 21:35
|
Real schrieb in Beitrag Nr. 1033-9:Du meinst, mit Über lich kommt man in die Vergangenheit ?
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-11
12.03.2007 21:46
|
Beiträge: 173, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-12
13.03.2007 00:32
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-13
13.03.2007 09:27
|
Beiträge: 173, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-14
13.03.2007 14:43
|
Beiträge: 726, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-15
13.03.2007 17:13
|
Alexmagnus schrieb in Beitrag Nr. 1033-14:In welcher Theorie?
Ich meinte, dass wenn man in allbekannte RT-Formeln v>c einsetzt, bekommt man ja komplexe Masse/Zeit etc. Ich verstehe nicht, warum alle versuchen, Überlichtgeschwindigkeit als "Reise in die Vergangenheit" zu interpretieren.... Komplexe Zahlen unterscheiden sich von reellen ja nur dadurch, dass sie zweidimensional sind...
Beiträge: 173, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-16
13.03.2007 17:21
|
Beiträge: 726, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-17
13.03.2007 18:37
|
Ich würde das komplexe Ergebnis so interpretieren, daß hier eine Formel über ihren Gültigkeitsbereich hinaus angewandt wurde.Alexmagnus schrieb in Beitrag Nr. 1033-16:Die Eigenzeit wird aber zweidimensional sein, oder? Irgendwie muss man ja die komplexen Ergebnisse interpretieren!
Beiträge: 27, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-18
16.03.2007 13:28
|
Zitat:Diese Aussage gelte nur für Objekte mit einer festen Masse. Bei Licht handelt es sich jedoch um Wellen, so dass in einem Vakuum keine Grenzen für seine Geschwindigkeit gelten, hieß es.
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-22
16.03.2007 14:03
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-23
16.03.2007 14:44
|
Zitat:Mal ne ganz andre Frage. Wie soll ich mir dann Lichtwellen vorstellen?
Zitat:Wieso sollte dann Lichtwellen nicht auch aus vielen kleinen Teilchen bestehen.
Beiträge: 27, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1033-24
17.03.2007 15:04
|
Zitat:an dem du versuchst dir das gesamte Naturgeschehen unabhängig von jeder Erfahrung anschaulich vorzustellen.
Zitat:Ein Photon hat im übrigen nur keine Ruhemasse. Ich habe das Gefühl, du benutzt "Masse" im Sinne von "griffig", "massiv", "greifbar"... oder?
Zitat:Was verstehst du unter Teilchen?
Zitat:Materie und deren Ansamlungen würden sich ebenfalls auf dieser Ebene bilden
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.