Das Paradoxe an den zeitreisen

Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1191-37:

Real schrieb in Beitrag Nr. 1191-36:

...Die meisten, zu beobachtenden Explosionen im All haben andere Formen im Verlauf.
Kugelig sind vor allem die stabilen Gebilde.
Um gedanklich an die Form unseres Universums zu kommen, müssten wir mehr über das nix wissen, da es denn Verlauf bedingt bzw ermöglicht.
Da könnte ein Moebius-Band-Effekt integriert sein.

Ich glaub`s ja nicht.... Was kommt als Nächstes? Die Nudelform des Universums, weil es vom Fliegenden Spaghettimonster erschaffen wurde?

Der Urknall ist der Startzeitpunkt einer Ausdehnung (Expansion), keine Explosion!
Da das Universum unendlich ist, gibt es keinen Mittelpunkt dieser Ausdehnungsbewegung. Es sieht aus wie ein unendlich großer Kuchenteig der aufquillt.
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________

Abgesehen davon, das ich nicht schrieb , das der Urknall ne Explosion gewesen ist, scheinst du als einziger dabei gewesen zu sein ???
Das Aufblähen des Universums fand zwar überlichtschnell statt, aber natürlich ganz soft, das kann man ja nicht explosionsartig nennen ...

Die Nudelform ist mein Favorit, das schrieb ich schon oft. Allerdings zum Ring vollendet und überrollend.
Dem Atombombenring ähnlich. Da ich aber noch nicht ausserhalb des Universums war, kann ich da nicht drauf schwören.

Ich halte es für warscheinlicher, als einen Ballon. Du weißt es natürlich genauer, da du schon mal draußen warst, bzw das Ende -so wie den Anfang, selbst gesehen hast -oder?

Nix für ungut, dein prädestiniertes Model ist mir bekannt, aber mich stört die dünnwandigkeit dieser Vorstellung, passt nicht zur Grobstrucktur unserer Welt. Da auch die Unendlichkeit ein Ende haben muß, halte ich den ewigen gerade aus Flug durch einen uns nicht bekannten Effekt für möglich, zB. durch Raumspiegelung oder Moebiusband usw.
Es interessiert mich wohl, wie du denn ein Ausserhalb der Raums vorstellst und EWIGKEIT zu interpretieren versuchst. Vielleicht reicht mir da auch nen Link, wenn der Text von dir verfasst ist.

Gruß

Real schrieb in Beitrag Nr. 1191-41:

...Es interessiert mich wohl, wie du denn ein Ausserhalb der Raums vorstellst und EWIGKEIT zu interpretieren versuchst...

Ein Ausserhalb???
Es gibt kein Ausserhalb.
Ewig ist immer. Sprachlich gesehen. Real ist nichts für immer. Alles hat ein Ende. (Außer vielleicht die Dummheit. Frei nach Einsteins Zitat "2 Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir aber nicht sicher.")

Wat denn dat? Dein Erklärungs - Ansatz läßt nicht nur ne Lücke offen, es scheint, du kneifst.

Schade - da hat ich deiner Phantasie mehr zugetraut, vielleicht läßt mathematisches Verständnis auch nicht mehr zu.

Gut, das wenigsten Einstein was zu sagen hatte,

Mein Statement : Dumm ist, wer Dummes tut. Das meint, daß auch Kluge dumm sein können ...

Real schrieb in Beitrag Nr. 1191-43:

Wat denn dat? Dein Erklärungs - Ansatz läßt nicht nur ne Lücke offen, es scheint, du kneifst.
Schade - da hat ich deiner Phantasie mehr zugetraut, ...

Wollen wir über Wirklichkeit schreiben oder phantasieren?
Wenn das Universum unendlich ist, dann ist es voll, bis zum letzten Winkel, und es gibt sonst nichts.
Warum ist es vielen Menschen nicht genug, wenn wir in einem unendlichen Universum leben, das wir sowieso nicht ganz überblichen können?
Ist da die Höher-Schneller-Weiter- Mentalität schuld? Oder sind es die profitgeilen Schwätzer, die uns ihre Bücher, Kurse und Vorträge aufschwatzen wollen?

Wirklichkeit im Sinne von real ? das hängt von der Phantasie ab, die den Einzelnen ausmacht, will ich mal behaupten.
Wirklichkeit erleben wir doch nur im dunklen Hinterstübchen, wo keine Sonne scheint und kein Lüftchen weht.
Will sagen, ohne Phantasie is dunkel und leer im Kopf. Es ist des Menschen größtes Kapital ...

Zitat:

Wenn das Universum unendlich ist, dann ist es voll, bis zum letzten Winkel, und es gibt sonst nichts.

Kann man so stehenlassen, wenn du mir dein Nichts näher erläuterst, also im dualen Sinn von Etwas ud Nichts vielleicht.

Das war gemeint mit "ausserhalb ", aber auch die Leere zwischen den "Teilchen" eines Atoms, die sich genauso zwischen den kosmischen Objekten befindet, könnte man mit Nichts betiteln.

Welches Nichts meinst du ? Hat Nichts für dich bestand ?

Real schrieb in Beitrag Nr. 1191-45:

Wirklichkeit erleben wir doch nur im dunklen Hinterstübchen, wo keine Sonne scheint und kein Lüftchen weht.
Will sagen, ohne Phantasie is dunkel und leer im Kopf. Es ist des Menschen größtes Kapital ...

Traurige Beschreibung. Die Wirklichkeit regt die Phantasie erst an. Gestern machte ich einen Sonntagnachmittagspaziergang im Park. Das ist Realität und nicht das dunkle Hinterstübchen.

Zitat:

Kann man so stehenlassen, wenn du mir dein Nichts näher erläuterst, also im dualen Sinn von Etwas ud Nichts vielleicht.

Genau so. Wie denn sonst?

Zitat:

...auch die Leere zwischen den "Teilchen" eines Atoms, die sich genauso zwischen den kosmischen Objekten befindet, könnte man mit Nichts betiteln.

Selbstverständlich.

Zitat:

Welches Nichts meinst du ?

Na eben nix. Leere, Vakuum

Zitat:

Hat Nichts für dich bestand ?

Eine sprachliche Falle? Der Satz ist zweideutig.
Antwort 1: Kein Ding besteht ewig
Antwort 2: Die Leere besteht so lange bis sie gefüllt wird.

Ich nehme mal an, du bist Materialist, - für dich gibt es gar nichts ausser Materie, oder?

Deine Wirkichkeit in Ehren, es ist nur eine von ungeahnt Vielen. Es ist die, die du dir machst.

Wenn dir der Gedanke auch traurig vorkommen mag, es ist uns allen gar nicht anders möglich, Realität zu erfassen, als über unsere Sinnesorgane, die dann elektrische Impuse an unser Hirn senden und unsere Phantasie anregen, die uns Bilder sehen läßt, Töne hören, etwas fühlen laßt, sprich : unsere Sinnesorgane sind nur Empfänger von Impulsen, die ans Gehirn weitergeleitet werden und erst dort ein Bild der angenommenen Wirklichkeit produzieren, über die man sich Gedanken machen kann.

Wo liegen die Grenzen der Wahrnehmung ? Was ist Phantasie und um zum Thema zurück zu kommen :
Sind gedachte Zeitreisen Wirklichkeit ?

http://www.youtube.com/watch?v=VNunemrsb80&feat...

http://www.youtube.com/watch?v=blxQ5jyfff0&feat...

http://www.youtube.com/watch?v=wSZ7hR54bvI&feat...

http://www.youtube.com/watch?v=b4vAw4c77MM&feat...

http://www.youtube.com/watch?v=Few8FyoKoEw&feat...

http://de.youtube.com/watch?v=ETvbXZLwJYI&NR=1

Das sind 6 Teile einer Sendung über Wahrnehmung, sind sie real ? ist das Gezeigte real ? Beeinfluß sowas die Wirklichkeit des Einzelnen ?
Auch ist Alles was uns als Impuls erreicht Zeichen der Vergangenheit, bis wir es reflektieren, sind sogar wir, im Moment des Empfangens, Vergangenheit.

Mein Statement : Wirklichkeit ist das, was Phantasie daraus macht. Selbst wissenschaftl. Theorien sind Phantasie und kein Experiment beginnt ohne sie. Ohne Phantasie bleibts im Kopf dunkel und leer.

Phantasie ist das Tor zur eigenen Unendlichkeit und Grundbaustein unserer Wirklichkeit. In ihr ist auch unser Bewustsein eingebettet und so etwas wie unsere Persönlichkeit, in unserer Phantasie sind wir Gott-gleich und durch sie fähig zu gestalten.

Da Zeit, aus meiner Sicht, ein gedachtes Konstrukt ist, lässt sich auch die Zeitreise denken und wird, wenn Phantasie das zuläßt, Teil der Wirklichkeit. Definiert man Wirklichkeit anders, ändert das wohlmöglich auch die Wahrnehmung.

Meine Frage nach dem Nichts solltest du nicht als Falle betrachten, es sollte der Einstieg in die Frage nach der Wirklichkeit von Möglichkeiten werden, denn der Macht der Möglichkeit schreibe ich große Bedeutung zu.
weil die Möglichkeit auch dort besteht, wo nichts ist.
Anders ausgedrückt : Was viele für absolute Leere halten stellt für mich Möglichkeiten da, die zwar noch nicht sind, aber potenziell die Zukunft für irgendwas bedeutet.

"Vor einem Urknall gab es schon die Möglchkeit dazu ..."

Die eigentliche Frage für mich ist also : Was sind Möglichkeiten.

Real schrieb in Beitrag Nr. 1191-47:

Ich nehme mal an, du bist Materialist, - für dich gibt es gar nichts ausser Materie, oder?

...und Energie, und Leere.

Zitat:

Sind gedachte Zeitreisen Wirklichkeit ?

Nein, sie sind gedacht.

Zitat:

Das sind 6 Teile einer Sendung über Wahrnehmung, sind sie real ?

Mein Rechner ist zu langsam dafür. Nach 25 Sekunden habe ich abgebrochen.

Zitat:

Da Zeit, aus meiner Sicht, ein gedachtes Konstrukt ist, lässt sich auch die Zeitreise denken und wird, wenn Phantasie das zuläßt, Teil der Wirklichkeit.

Teil Deiner Wirklichkeit vielleicht - aber nicht unserer Wirklichkeit.

Zitat:

Definiert man Wirklichkeit anders, ändert das wohlmöglich auch die Wahrnehmung.

Definiert man es bloß anders, dann ist es nicht wirklich anders.

Zitat:

Ich : Da Zeit, aus meiner Sicht, ein gedachtes Konstrukt ist, lässt sich auch die Zeitreise denken und wird, wenn Phantasie das zuläßt, Teil der Wirklichkeit.

Bernhard : Teil Deiner Wirklichkeit vielleicht - aber nicht unserer Wirklichkeit.

Unserer ? Du sprichst von dir im Plural ?

Deine Erinnerungen sind nicht Teil deiner Wirklichkeit ? Deine Pläne und die Möglichkeit, morgen im Park spazieren zu gehen und dich, nach Absprache mit einem Freund, mit ihm im Park zu treffen, sind nicht Teil deiner Wirklichkeit ?

Dann definierst du Wirklichkeit anders als ich und kommst so anscheinend auch zu einer anderen Wirklichkeit, die für jeden Menschen aus eigenem Augenschein war genommen wird und selbst gedacht wird, mit oder ohne fremde Hilfe.

WIRKLICHKEIT ist relativ.

Aus WIKI : http://de.wikipedia.org/wiki/Wirklichkeit
Das deutsche Wort Wirklichkeit wurde von Meister Eckhart als Übersetzung des lateinischen "actualitas" eingeführt. Es bezeichnet den Seinsmodus, der von Möglichkeit und Notwendigkeit abgegrenzt ist (siehe auch Kontingenz). Dem Begriffspaar Wirklichkeit/Möglichkeit (Akt/Potenz) steht das anders akzentuierte Begriffspaar Realität/Idealität gegenüber (siehe auch Realismus und Idealismus).

Der Begriff „Wirklichkeit“ erklärt im Unterschied zum Begriff Realität reale Dinge als Dinge, die eine Wirkung haben oder ausüben können. Insofern sind auch subjektive innere, z.B. emotionale Zustände der Wirklichkeit zugehörig, da auch sie Wirkung zeigen (Stichwort Psychosomatik). Dies kommt etwa in der Definition des Gestaltpsychologen Kurt Lewin (ebenso auch bei C. G. Jung) zum Ausdruck: „Wirklich ist, was wirkt.“ Diese erweiterte Verwendung des Begriffs findet man vor allem in der Psychologie und in der Kommunikationsforschung, während er in den Naturwissenschaften oft noch abgelehnt wird, weil er zu Missverständnissen führen könnte. ...

REALITÄT ist Definitionssache.

Aus WIKI : http://de.wikipedia.org/wiki/Realit%C3%A4t
Als Realität (lat. realitas, von res „Ding“) oder Wirklichkeit wird im allgemeinen Sprachgebrauch die Gesamtheit des Realen bezeichnet. Real ist dabei das, was auch außerhalb des Denkens existiert, d.h. unabhängig vom nur Gedacht-Sein: Inhalte von Vorstellungen, Gefühlen, Wünschen, Wahrnehmungen u.ä. gelten im Alltagsverständnis zunächst einmal als nicht der Realität zugehörig.

Das genaue Verständnis dessen, was unter real, irreal und Realität zu verstehen ist, beruht auf den jeweils vorausgesetzten philosophischen Grundannahmen ontologischer und metaphysischer Art; dies gilt auch für das Realitätsverständnis der einzelnen Wissenschaften. In der Philosophie können die Begriffe „Realität" und „Wirklichkeit" in unterschiedlicher Weise gebraucht werden. ...

SIEHE AUCH : Universalienstreit

http://de.wikipedia.org/wiki/Universalienstreit

MÖGLICHKEITEN

Aus WIKI : http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6glichkeit
Möglichkeit ist die Realisierbarkeit eines Gegenstands, Vorgangs oder Zustandes, im praktischen oder theoretischen Sinne.

Ernst Bloch arbeitet in der Grundlegung im "Prinzip Hoffnung" vier Schichten der Kategorie Möglichkeit heraus:

1. das formal Mögliche - das, was nicht der Logik widerspricht (formal zulässig),
2. das sachlich-objektiv Mögliche - das, was nach Maßgabe der Erkenntnistheorie möglich ist (objektiv vermutbar),
3. das sachhaft-objektgemäß Mögliche - das, was gegenstandstheoretisch möglich ist (objektgemäß offen),
4. das objektiv-real Mögliche - das, was in der Materie Latenz und Tendenz hat (der Prozessmaterie entsprechend).


Bedeutsam ist auch Ernst Blochs Theorie der „Stadialität“ der Zeit: In der modernen Welt prallen verschiedene Formen der Zeitwahrnehmung aufeinander. Die Aborigines im australischen Outback verfügen beispielsweise über ein anderes Empfinden von Zeit als der Mensch der Industrienationen – ihre Gleichzeitigkeit ist nur scheinbar, und jedes Bemühen, diese zu erzwingen, muss in Gewalt enden. ( http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Bloch )

--

Der Kommunikationsforscher Paul Watzlawick teilt Wirklichkeit in verschiedene Ordnungen ein:

Wirklichkeit 1. Ordnung

Die Wirklichkeit 1. Ordnung ist das, was wir täglich zusammen mit anderen Menschen erleben, was anhand von Experimenten und durch Wiederholungen ,,überprüfbar" ist, ...

Wirklichkeit 2. Ordnung

Die Wirklichkeit 2. Ordnung ist auf ein Individuum bezogen und mit ,,Grundannahmen" zu umschreiben, die wir über die Welt durch Erfahrung haben. Sie ist eng verbunden mit Sinn und Wertvorstellungen, die wir mit den Dingen an sich verbinden und das Resultat höchst komplexer Kommunikationsvorgänge.

Wirklichkeit 3. Ordnung

Die Wirklichkeit 3. Ordnung ist das mehr oder weniger ,,einheitliche Bild", das wir aus unserer Erfahrung heraus erschaffen. Diese Ebene der Wirklichkeit ist identisch mit unserem Weltbild bzw. unserer Weltanschauung

______________________________________________________________________________________

Diese Andeutungen schreib ich nur, um klar zu machen, das "darin" der Hauptgrund für die unterschiedlichen Ansichten hier im Forum liegen und das schon seit Generationen und auf der ganzen Welt.

Dieses Forum ist nun keine Wissenschafts-Plattform, sondern dient der Kommunikation und dem Verständnis.
Also ist es hier unsinnig, sich auf nur naturwissenschaftliche Erkenntnisse zu beschränken. Vielmehr ist es gerade hier möglich, die eigene Phantasie mit diesen Erkenntnissen zu stärken und zu erweitern.

Die Wissenschaftskkriterien mal in Ehren , unser Eins will doch gerade diese Wissenschaften in die eigene Realität integrieren und mit den eigenen Erfahrungen verbinden.
Da die meisten hier nun keine Wissenschftler sind, wir hier im "Virtuellen" keine Versuchsanordnungen machen können und da auch kein Geld mit verdienen, bleibt doch nur die individualisierte Wirklichkeit als Bezugsplattform, die eigene Weltanschauung zur Diskusion stellend und sie mit vermeintlicher Wissenschaft zu flankieren.

__________________________________________________________________________________________
Ob des Eingangssatzes :
Ich nehme jetzt mal an, du meintest mit "... aber nicht unserer Wirklichkeit." daß mein Gedanke sich nicht wirklichkeitsgetreu, wenn überhaupt, auf andere übertragen würde und deshalb, keine Gemeingültigkeit erlangen kann.

Es ging mir in erster Linie um die Möglichkeit an sich, nicht um materielle Umsetztung oder Gedankenlenkung Anderer.
Aber der Gedanke könnte sich fortsetzen und zu anderen Zeiten wieder aufkommen, ob als Dejavu oder als Erinnerung, als Eingabe, Einfall, Traum oder Phantasie, ob bei mir oder jemand Anders, oder mehreren Anderen,
denen er als Inspiration dienen mag, wer weiß ...

Gruß
.

Real schrieb in Beitrag Nr. 1191-49:

Ich : Da Zeit, aus meiner Sicht, ein gedachtes Konstrukt ist, lässt sich auch die Zeitreise denken und wird, wenn Phantasie das zuläßt, Teil der Wirklichkeit.

Zitat:

Bernhard : Teil Deiner Wirklichkeit vielleicht - aber nicht unserer Wirklichkeit.

Zitat:

Unserer ? Du sprichst von dir im Plural ?

Wie kommst Du darauf? Führe ich hier vielleicht Selbstgespräche oder sind Real und Bernhard (und die Forumsleser) im Singular zu nennen?

Zitat:

Deine Erinnerungen sind nicht Teil deiner Wirklichkeit ?

Meiner... ja. Aber nicht Deiner. Meine Erinnerungen gehören mir, und sind nicht für alle da.

Zitat:

Deine Pläne und die Möglichkeit, morgen im Park spazieren zu gehen und dich, nach Absprache mit einem Freund, mit ihm im Park zu treffen, sind nicht Teil deiner Wirklichkeit ?...

Die Pläne sind virtuell. Der Park und der Freund sind materiell (wirklich) vorhanden und auch Teil der Wirklichkeit von anderen Leuten.

#1
Ich schrieb in Beitrag Nr. 1191-47 :
Ich nehme mal an, du bist Materialist, - für dich gibt es gar nichts ausser Materie, oder?

Bernhard: ...und Energie, und Leere.

#2
Ich schrieb in Beitrag-Nr. 1191-49
Deine Pläne und die Möglichkeit, morgen im Park spazieren zu gehen und dich, nach Absprache mit einem Freund, mit ihm im Park zu treffen, sind nicht Teil deiner Wirklichkeit ?...

Bernhard: Die Pläne sind virtuell. Der Park und der Freund sind materiell (wirklich) vorhanden und auch Teil der Wirklichkeit von anderen Leuten.

Park und Freund sind materiell, aber ich schrieb - morgen -
Morgen ist doch noch nicht, spich : Zukunft, und auch nur der Plan. Der Gedanke an die Möglichkeit ist gemeint.

Die Art deiner Antworten ist unkommunikativ und es schein mir, du sprichst wirklich mit dir, da du auf die Gedanken und Fragen meinerseits eigentlich nicht eingehst, sondern "polemisch" komentierst, als wärst du eingeschnappt.

Das etwas Virtuelles in deiner Welt vorkommt, ist ja auch schon was, - ist das Energie oder Leere?
Sind Möglichkeiten virtuell ?

PS.
Ich hab ein wenig in deinen Texten aus der Vergangenheit gelesen und mir ist aufgefallen, das du ohne tieferen Grund von einem schon immer währenden Universum ausgehst. Ist das bei dir religiös verankert ?
Oder machst du dir die Frage nach Sinn und Zwech dieser Welt und dem Leben einfach nur einfach?

Real schrieb in Beitrag Nr. 1191-51:

#2
Ich schrieb in Beitrag-Nr. 1191-49
Deine Pläne und die Möglichkeit, morgen im Park spazieren zu gehen und dich, nach Absprache mit einem Freund, mit ihm im Park zu treffen, sind nicht Teil deiner Wirklichkeit ?...

Park und Freund sind materiell, aber ich schrieb - morgen -
Morgen ist doch noch nicht, spich : Zukunft, und auch nur der Plan. Der Gedanke an die Möglichkeit ist gemeint.

Ich verstand es so, daß ich jetzt plane morgen spazieren zu gehen. Jetzt ist Gegenwart. Natürlich gehören Gedanken zu meiner persönlichen, virtuellen Wirklichkeit. Für andere Personen ist dies jedoch unwirklich, da sie nicht daran teilhaben können.
Wenn ich Wirklichkeit schreibe, meine ich die für alle Individuen gemeinsame Wirklichkeit.

Zitat:

...da du auf die Gedanken und Fragen meinerseits eigentlich nicht eingehst, sondern "polemisch" komentierst, als wärst du eingeschnappt.

Stehe unter Zeitdruck, und beschränke mich auf das Nötigste.

Zitat:

Das etwas Virtuelles in deiner Welt vorkommt, ist ja auch schon was, - ist das Energie oder Leere?

Keine Ahnung was das ist. Wenn ich den PC einschalte, ist die Software aktiv vorhanden. Wenn ich ihn ausschalte, scheint sie in Leere zu verschwinden.

Zitat:

das du ohne tieferen Grund von einem schon immer währenden Universum ausgehst. Ist das bei dir religiös verankert ?

Mit Religion habe ich nichts am Hut, gehöre keiner Religionsgemeinschaft an. Andere Leute gehen ohne tieferen Grund von einem nicht immer währenden Universum aus. Dabei haben sie Probleme zu erklären was vor dem Universum existierte.

Zitat:

Oder machst du dir die Frage nach Sinn und Zwech dieser Welt und dem Leben einfach nur einfach?

Genau so isses. Keine Polemik, sondern total ernsthaft.

Ich : Das etwas Virtuelles in deiner Welt vorkommt, ist ja auch schon was, - ist das Energie oder Leere?

Bernhard : Keine Ahnung was das ist. Wenn ich den PC einschalte, ist die Software aktiv vorhanden. Wenn ich ihn ausschalte, scheint sie in Leere zu verschwinden.

Wiki : Als virtuell gilt die Eigenschaft einer Sache, die nicht in der Form existiert, in der sie zu wirken scheint, aber in ihrem Wesen und ihrer Wirkung einer real existierenden Sache gleichartig ist. Das Wort führt über den französischen Begriff virtuel (fähig zu wirken, möglich) zurück auf das lateinische Wort virtus (Tugend, Tüchtigkeit, Kraft, Männlichkeit).

Virtualität spezifiziert also eine gedachte oder über ihre Eigenschaften konkretisierte Entität, die zwar nicht physisch, aber doch in ihrer Funktionalität oder Wirkung vorhanden ist.

Zitat:

Andere Leute gehen ohne tieferen Grund von einem nicht immer währenden Universum aus. Dabei haben sie Probleme zu erklären was vor dem Universum existierte.

Für den Fall eines Urknalls hats davor auf jeden Fall die Möglichkeit dazu gegeben.
Wenn es das Uni schon immer gab, sind wohl die wissenschaftlichen Angaben zu Alter und Drift der kosmischen Objekte falsch, was ja sein kann.
Die Begründung für eine solche Annahme : weil einfach einfach einfach is, ist allerdings nicht tragfähig.

Auch gibt es dann keine Ursache für die Energie der Kosmen, die Allem inne wohnt und uns am Leben hält.
Oder hast du da nen Erklährungsansatz für?

Meiner steht hier Beitrag-Nr. 1019-1

Die Macht der Möglichkeit zeigt sich evtl. hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuelles_Teilchen

Real schrieb in Beitrag Nr. 1191-53:

Auch gibt es dann keine Ursache für die Energie der Kosmen, die Allem inne wohnt und uns am Leben hält.
Oder hast du da nen Erklährungsansatz für?

Nein, keinen Erklärungsansatz.
Und jetzt kann ich mich über den Plural "Kosmen" wundern.

Gemeint sind Dynamik und Thermodynamik großer kosmischer Systeme . Vielleicht kann man das so nicht schreiben, dann ist es eine Schöpfung meines eigenen Kosmos.

ich würde sagen
um eine zeitreise machen zu können müsste man sie erst anhalten!
inhaltliche wiedergabe eines buches:
"vergleicht man die zeit und ein fluss und man auf dem fluss mit dem finger zeigt und "jetzt" sagt denn schwimmt dieses "jetzt" weiter und weiter bis zum meer irgendwann hinaus und könne es nie wiederfinden,
aber mit einem damm lässt sich der fluss auf hälten und somit auch diesen punkt "jetzt". "
denn müsste es auch mit der zeit klappen oder??

Hi,

wenn du auf ultratiefe Temperatur kühlst, kommt es zum Ausfall von Zeit.
Nicht 100% ig. aber das Boose-Einstein-Kondensat deutet meiner Meinung nach an, dass, bei absolutem Stillstand, die Materie ihre Existenz aufgibt ( einbüst ).
Das funzt nur nicht absolut, weil sich der Planet halt doch bewegt.

Wenn man das Experiment, gegen alle Drift ansteuernd, im All wiederholen könnte, glaube ich, würde sich das Kondensat in Nichs auflösen.

Das wär ein Umkehrbeweis für die Existens des Nichts !

Nichts im Sinne der potenziellen Möglichkeit. Und Kälte im Sinne der Unterdrückung von Frequenzen. Weil Materie Welle ist und die Welle die Bewegung macht.

Abber mein Gedanke oben war, dass der Gedanke für unser Dasein das typische Transportsystem der Zeit ist und es deshalb zu wirklichen Zeitreisen kommt, wenn man entsprechend denkt, sprich : sich erinnert.

Lockeisindahouse schrieb in Beitrag Nr. 1191-56:

ich würde sagen
um eine zeitreise machen zu können müsste man sie erst anhalten!

Zeit ist nichts anderes als eine Maßeinheit für die Entfernung zwischen Zuständen und Ereignissen.

Zitat:

inhaltliche wiedergabe eines buches:
"vergleicht man die zeit und ein fluss und man auf dem fluss mit dem finger zeigt und "jetzt" sagt denn schwimmt dieses "jetzt" weiter und weiter bis zum meer irgendwann hinaus und könne es nie wiederfinden,
aber mit einem damm lässt sich der fluss auf hälten und somit auch diesen punkt "jetzt". "
denn müsste es auch mit der zeit klappen oder??

Nein, auch mit einem Damm bewegt sich das Wasser weiterhin im Staubecken und zeigt dadurch einen Zeitablauf. Und rückwärts fließt es erst Recht nicht.
Man kann nur, anstatt mit dem Finger zu zeigen, ein Foto machen. Später ein weiteres Foto. Dann kann man die Fotos zusammen hinlegen und sagen, daß zwischen diesen Fotos der räumliche Abstand ...Zentimeter- und der zeitliche Abstand ...Minuten liegt .