Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 956-75
06.12.2006 14:09
|
Zitat:Da wir aber gerade von Gottes Gedanken, die die Welt erschaffen haben, geredet haben, musste ich mich auch auf diese "uninteressante" Definition beziehen. Und da ist Gott nicht (bloß) das Synonym für Sein.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-77
06.12.2006 20:47
|
Wissen über Gott kann auch durch Offenbarung erhalten werden, sofern Gott ein "persönlicher" Gott ist. Obwohl dieses Wissen dann subjektiv ist, ist es dennoch eines und sollte m.E. durchaus in die hiesigen Diskussionen mit eingebracht werden. Sicherlich hat Sedna recht, man sollte offenen Fragen nicht oberflächlich mit dem Argument von Gottes Allmacht aus dem Wege gehen. Aber einen persönlichen Gott alsZitat:deswegen können wir 'Gott' außen vor lassen, da es über ihn kein Wissen geben kann
mit der Begründung abzulehnen, er sei dannZitat:populäre Gottesvorstellung der Masse
will mir bei bestem Willen nicht einleuchten. Andre, welche Eigenschaften einer Person hältst du für Gott unwürdig? Was muss Gott mehr sein als (Zitat)"nur" eine Person? Vielleicht verstehst du ja unter dem Begriff Person etwas anderes als ich. Für mich ist das, was meine Person ausmacht, mein ich mit meinem Willen. Auch Gott schreibe ich einen solchen Willen zu und begründe dies damit, dass die Welt (für mich seine Schöpfung) wohlgeordnet ist. Insoweit ist für mich co-web´s weiter ober formuliertes "Zahnbürstenargument" meiner Meinung nach ein sehr zutreffendes Argument.Zitat:eigentlich ein Abbild von uns, weil er einfach nur eine Person ist
Beiträge: 21, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 956-78
06.12.2006 23:59
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 956-79
07.12.2006 11:09
|
Zitat:Wissen über Gott kann auch durch Offenbarung erhalten werden, sofern Gott ein "persönlicher" Gott ist. Obwohl dieses Wissen dann subjektiv ist, ist es dennoch eines und sollte m.E. durchaus in die hiesigen Diskussionen mit eingebracht werden.
Zitat:Andre, welche Eigenschaften einer Person hältst du für Gott unwürdig?
Beiträge: 40, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-80
07.12.2006 13:04
|
Die Welt kann man eben nicht mit dem Intellekt erfassen/erklären ;-)Zitat:Und du findest das "Zahnbürstenargument" gut? Ich finde nicht, dass es ein gutes Argument ist, weil der Autor scheinbar nicht einmal weiß, was Artefakte sind - und alle seine Beispiele sind Artefakte.
So ist es ;-)Zitat:Seine logischen Schlüsse sind von dieser Qualität: Eine Kuh gibt Milch, schwangere Frauen geben Milch. Also sind Kühe schwanger.
Beiträge: 362, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-81
07.12.2006 13:13
|
Beiträge: 40, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-82
07.12.2006 15:03
|
Zitat:Ich halte es für sehr unrealistisch das eine übermächtige Lebensform in einem 4-Dimensionalen Universum existieren kann.
Zitat:Warum ist er nicht fähig Parameter im Universum so zu verändern das auch auf anderen Planeten Leben möglich ist? Warum nur eine Evolution auf einer kleinen Materiekonzentration wenn er das ganze Universum bevölkern könnte?
Beiträge: 362, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-83
07.12.2006 16:13
|
*hust*Zitat:...alten Vedischen Schriften...
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-84
07.12.2006 18:13
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 956-85
08.12.2006 09:52
|
Zitat:eine geordnete Welt vorfinde. Auf dieses Argument bist du leider in keiner Weise eingegangen. Auch auf meine zweite Frage, was du von Gott "mehr" erwartest, als "nur" Person zu sein, bist du nicht eingegangen.
Zitat:wenn jemand eine Erfahrung dadurch macht, dass sich ihm jemand oder etwas offenbart, dann hat er doch anschließend nicht nur eine Meinung von dieser Sache.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-86
10.12.2006 12:37
|
Für unsere Menschwerdung ist es erforderlich, dass die von uns beobachteten Naturkonstanten exakt so sind, wie wir sie beobachten. Warum haben diese Konstanten tatsächlich genau den benötigten Wert und keinen anderen?Zitat:Wie Ordnung durch Selbstorganisation entstehen kann, ist heute ja nichts ungewöhnliches mehr... dazu braucht es kein planendes höheres Wesen
Unter Offenbarung verstehe ich einfach, dass sich jemand oder etwas mir aktiv zeigt. Im Gegensatz zu den Dingen, die ich suche und selbst finden muss.Zitat:Was du mit Offenbarung meinst, ist mir irgendwie unklar
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-87
10.12.2006 17:28
|
Du selbst gibst hier ein hervorragendes Beispiel für einen zulässigen Analogieschluss, welcher sich nicht auf die Logik gründet:Andre schrieb in Beitrag Nr. 956-79:Seine logischen Schlüsse sind von dieser Qualität: Eine Kuh gibt Milch, schwangere Frauen geben Milch. Also sind Kühe schwanger.
bestätigen.Zitat:So ist es ;-)
Beiträge: 3, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-88
10.12.2006 18:42
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 956-89
10.12.2006 20:41
|
Zitat:Für unsere Menschwerdung ist es erforderlich, dass die von uns beobachteten Naturkonstanten exakt so sind, wie wir sie beobachten. Warum haben diese Konstanten tatsächlich genau den benötigten Wert und keinen anderen?
Zitat:Für die Selbstorganisation ist die sehr unwahrscheinliche Voraussetzung erforderlich, dass wir uns in einem offenen System im thermodynamischen Ungleichgewicht befinden. Das ist der Fall obwohl wir beobachten, dass alle Prozesse in abgeschlossenen Systemen auf ein thermodynamisches Gleichgewicht hinauslaufen. Warum?
Zitat:Deine obige These halte ich in etwa für genauso naiv, wie wenn du auf unserem Planeten durch den Urwald wandertest, plötzlich eine Zahnbürste finden würdest und dann unter Hinweis auf das Anthropische Prinzip oder die Viele-Welten-Theorie die These vertrittst: „Eine solche Zahnbüste hier im Wald ist nicht verwunderlich, dafür braucht es keine Menschen hier!“
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 956-90
10.12.2006 20:55
|
Zitat:Und die kann ich mir eben nicht ohne Anbindung an eine Person vorstellen.
Beiträge: 40, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-91
10.12.2006 21:27
|
Zitat:*hust*
Zitat:*angst*
Beiträge: 362, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-92
11.12.2006 19:29
|
Omg, ich krieg noch die Krise...Zitat:Eines Tages erlangt jeder Mensch die Erleuchtung, egal ob er dafür noch 10 oder 10.000 Jahre braucht. Zeit spielt dabei keine Rolle. Es ist nur reine Geschmacksache, wie lange ein jeder im Kreislauf von geboren werden und sterben bleibt.
Beiträge: 40, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-93
15.12.2006 13:27
|
Zitat:Omg, ich krieg noch die Krise...
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 956-94
15.12.2006 22:26
|
Eben das finde ich ja so verwunderlich. Dass es andere als die beobachteten Konstanten wahrscheinlich gerade nicht gibt! Aber, was meinst du mit Wissenschaftsspielchen?Zitat:Wer sagt dir, dass es unabhängig von unsere Naturbeschreibung irgendwelche Konstanten gibt? Und selbst wenn, dann musst du hier auch schön das "Wissenschaftsspielchen" mitspielen...
Gegenüber einer homogenen, isothermen Materieverteilung hat die Welt, wie wir sie heute beobachten (Materieansammlung in Sternen/Galaxien etc.) doch eine niedrigere Entropie, oder? Der Anfangszustand der Welt mag ja der wahrscheinlichste gewesen sein, aber der jetzige?Zitat:...und innerhalb dieser Modelle kann man zeigen, wie bei der Inflation ein nahezu homogene Materieverteilung mit kleinen Dichteschwankungen entsteht - und dabei die Entropie erhöht wird
Tomm
|
Beitrag Nr. 956-95
16.12.2006 14:29
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.