Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-141
25.10.2019 12:07
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-140:Ich habe dies von rückwärts als zumindest theoretisch möglich erachtet und bin zu dem Ergebnis meiner Erkenntnis gelangt, dass der Weg eines Photons in jedem der zu messenden Fälle eine längere Strecke in Form eines Wahrscheinlichkeitstunnels beschreibt, als von A nach B zu fliegen und so eine Abhängigkeit von Frequenz und Energie aufzeigt, die auch für ein lichtschnelles Graviton zugrundezulegen ist, dessen kleinstmögliche Energie sich aus seiner extremen Wellenlänge wohl errechnen lassen dürfte.
Kirsche
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-142
25.10.2019 12:58
|
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-143
25.10.2019 17:52
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2331-141:Ich will ja jetzt nicht schon wieder ausfallend werden, tut mir ja auch leid,
aber 'mal ehrlich, versteht das jemand?
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-144
25.10.2019 17:56
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-142:Meister O. möge wieder auf die Schnelle folgendes zur Kenntnis nehmen:
Als Unkundiger in der Sprache der Physik bin ich zu einer blumigen Sprache genötigt:
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-142:... Dies ist aber nicht der Weg, den ein Photon tatsächlich beschreitet, denn dieser ist erheblich länger und ein Photon eher dort zu finden, wo sich die Schlange aufhält. Es ist aber der Stab, der der Messung zugrunde liegt. Würde der vom Photon beschrittene Weg als Gerade in der Länge wie bei der Natter ausgerollt, wäre dieser Weg um einiges länger als zwischen A und B. Vernachlässigt man dies, erscheint der Raum gekrümmt. Er ist es aber nicht.
Keiner zwingt Dich.Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-142:U.a. diese Gedanken führen mich zu anderen Interpretationen, als sie euch geläufig sind. Diese sind aus meiner Sicht sehr viel einfacher, als dass ich gezwungen werde, mir eine unvorstellbare vierdimensionale Raumzeit künstlich vorstellbar zu machen.
Harald Denifle
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-145
25.10.2019 22:58
|
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-146
26.10.2019 06:26
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 2331-145:Mit Formeln geht gar nichts, wenn man die Materie nicht versteht.
Harald Denifle
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-147
26.10.2019 20:25
|
Zitat von Otto:Hallo Forum, entschuldigt den kleinen Ausflug von Harald und mir, der eigentlich nicht zum Thema gehört.
Zitat von Otto:Diese Arbeits- und Denkweise habe ich mir als Rentner bewahrt, als ich endlich mal Zeit fand, mich mit der Relativitätstheorie zu beschäftigen.
John
Beiträge: 41, Mitglied seit 5 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-148
26.10.2019 22:21
|
Zitat von Harald:Mit Formeln geht gar nichts, wenn man die Materie nicht versteht.
Harald Denifle
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-149
28.10.2019 15:13
|
Thomas der Große
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-150
31.10.2019 00:48
|
Thomas der Große
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-151
31.10.2019 00:52
|
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-152
31.10.2019 10:05
|
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-153
31.10.2019 12:57
|
Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit gilt für die Gegenwart, also zeitlich.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2331-152:Sowohl die Energieerhaltung als auch die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit gelten in der ART nur lokal, aber sie gelten und stehen nicht im Widerspruch zur SRT.
Der Link von Thomas zu dem Vortrag von Andreas Müller (Dauer 51 Minuten) ist wirklich empfehlenswert, weil kurz und verständlich.Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2331-151:Du hattest oben die Energieerhaltung bei der Raumausdehnung hinterfragt. Es scheint in der ART tatsächlich so zu sein, dass die Energieerhaltung nicht gegeben ist, vgl. 10 Irrtümer des Urknalls
Kirsche
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-154
07.11.2019 10:10
|
Zitat von Otto:Moin, moin, Okotombrok,
lass Dich durch die langen Kommentare nicht davon abbringen, Dein Verständnis von den Relativitätstheorien in diesem Thread vorzustellen und darzulegen.
Zitat von Otto:@Kirsche:
Kirsche, bitte vermeide zukünftig laufend Verweise auf Deine ehemaligen Beiträge und Gedanken, die Du schon immer geäußert hast, als hättest Du die RT verstanden und diese ad absurdum geführt.
Die Formulierungen in Deinen Beiträgen im Forum wirken auf mich sehr überheblich.
Mir würde es nie einfallen, von einem "Meister K." zu sprechen, wenn ich Dich meine, um Dich damit abwertend zu kommentieren (Beitrag Nr. 2331-140). Mit Sarkasmus hat das nichts zu tun.
Zitat von Otto:Jeder hier im Forum mit seinen Gedanken und Ideen präsentiert seinen Kenntnisstand. Das ist normal. Kritik dazu muss man aushalten. Auch Du.
Zitat von Otto:Die SRT beschreibt nur Phänomene, die ein Beobachter eines (bewegten) Objekts feststellt. Diese Phänomene (Längendilatation und Zeitdilatation) hängen von (v/c) mit der Relativgeschwindigkeit v ab. Der Parameter (v/c) beschreibt einen Ist-Zustand.
Ein Ereignis ist eine Situation, die durch Zustandsänderung gekennzeichnet ist. Ein Ereignis ist also das "Gegenteil" eines Zustandes.
Die Zustandsänderung wird in der SRT erst durch den Vergleich zweier Zustände beschrieben, zum Beispiel den Zustand (v1/c) verglichen mit dem Zustand (v2/c)
Ereignisse sind m. E. nur die Änderung von Längendilatation und Zeitdilatation.
Claus
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-155
07.11.2019 10:36
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-154:Ich nenne dir hier nun eine Formel in guter Hoffnung auf deine Einsicht, denn mit Formeln kennst du dich ja wohl, wie du behauptest, aus:
Erot – Eblau + Rblau - Rrot = 0
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-154:Gerade dieser Beweis von Längenkontraktion und Zeitdilatation ist es doch, denn du im Zwillingsparadoxon mir noch immer schuldig geblieben bist.
Kirsche
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-156
07.11.2019 11:52
|
Otto
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-157
07.11.2019 14:16
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-154:ich lass dir das nicht mehr durchgehen: Du musst hier in diesem Thread nunmehr mit Okotombrok Stellung beziehen: Es ist dir auch mit Okotombroks Hilfe nicht gelungen, mich zu widerlegen. Ich werte deinen o.a. Beitrag nun als erneuten Hilferuf an Okotombrok, dir wiederum beizustehen. Vielleicht kann dir Claus noch helfen? Ich verstehe dich nicht. Du solltest nun unabhängig von evtl. Hilfen eigentlich Mannsbild genug sein, deinen Mangel einzugestehen. Ich nenne dir hier nun eine Formel in guter Hoffnung auf deine Einsicht, denn mit Formeln kennst du dich ja wohl, wie du behauptest, aus:
Erot – Eblau + Rblau - Rrot = 0
E beschreibt die Erdsicht und R die Raketensicht im Zwillingsparadoxon, die Farbe zeigt die Farbverschiebung. Das dazu passende Minkowski-Diagramm habe ich für dich in diese Klammer
Dieser Auffassung von Claus schließe ich mich an.Claus schrieb in Beitrag Nr. 2331-155:Kirsche, nichts für ungut, aber ich kann deine Beiträge nur noch sporadisch lesen, weil sie mir zu lang und nichtssagend sind.
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-158
07.11.2019 14:23
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-154:Nein, Otto,
ich lass dir das nicht mehr durchgehen: Du musst hier in diesem Thread nunmehr mit Okotombrok Stellung beziehen
Zitat:Es ist dir auch mit Okotombroks Hilfe nicht gelungen, mich zu widerlegen. Ich werte deinen o.a. Beitrag nun als erneuten Hilferuf an Okotombrok, dir wiederum beizustehen.
Zitat:Erot – Eblau + Rblau - Rrot = 0
Zitat:Im übrigen finde ich es schon fatal, wenn du im Beitrag Nr. 2331-144 Photonen und Elektronen in einen Topf schmeißt und eine Suppe aus Gleich- und Wechselstrom daraus kochst. Ich bin gespannt, wie du das rechtfertigst!
Kirsche
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-159
07.11.2019 15:48
|
Claus
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2331-160
07.11.2019 17:59
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2331-159:Hallo Forum,
Ich verweise in dieser Frage auf Auseinandersetzungen mit meinen Beiträgen in der Zeit ab Beitrag Nr. 2271-42,worin als Antwort auf meine Frage immer nur die Situation eines der Zwillinge dargestellt wird, der andere aber exakt das Gleiche erleben muss, ...
Zudem werden im Zwillingsparadox wiederholt stets einseitig bleibend Raumkontraktion und Zeitdilatation unterstellt. Hierbei handelt es sich um Täuschungen, ...
Eine fundierte Begründung für die Richtigkeit der durch Berechnungen erzeugten Aussagen ist bisher niemals erfolgt.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.