Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-1
08.06.2014 04:54
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-2
08.06.2014 08:12
|
Hallo Otto,Otto schrieb in Beitrag Nr. 2156-1:Ich habe dort eine Frage mit einer kurzen Einleitung gestellt:
„Die Wirklichkeit erfahren wir durch Informationen. Information erhalten wir durch Sensoren, wie Gleichgewichtsorgane, Augen, Ohren, Nase, Haut, usw. (bis hier her eifriges Nicken der Professoren auf dem Podium). Wir haben aber keinen Sensor für Zeit. Wie erhalten wir Informationen über die Zeit? Gibt es neurale Muster für die Zeit so wie es neurale Muster für Gegenstände oder Absichten gibt? Erleben wir Zeit vielleicht nur als Gefühl?
Keiner wußte auf diese einfachen Fragen eine Antwort. Prof. Haynes sagte nur, daß ihm dazu keine Untersuchungen bekannt sind.
Habt Ihr Forummitglieder dazu mehr Informationen oder Ideen?"
...
Zu diesem Thema noch einige zusätzliche Kommentare und Fragen:
Der Mensch kann mit seinen Gleichgewichtsorganen Beschleunigungen wahrnehmen, das heißt translatorische Ortsveränderungen und Drehungen (bei unveränderter Position), sowie die Anziehungskraft der Erde. Dabei werden Beschleunigungskräfte und die Anziehungskraft durch Gravitation über verschiedene Sensoren registriert, aber nicht die Zeit. Auch Geschwindigkeiten werden nur durch veränderte Abbildungen der Umwelt auf der Netzhaut registriert, ohne daß dabei die Zeit unmittelbar im Gehirn eine Rolle spielt.
Beiträge: 254, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-3
08.06.2014 08:31
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2156-2:Ein biologischer Zeitsinn würde eine biologische Uhr (regelmäßiger Ablauf) erfordern. Und ein solcher Ablauf ist nicht bekannt.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-4
08.06.2014 10:02
|
Skeptika schrieb in Beitrag Nr. 2156-3:Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2156-2:Ein biologischer Zeitsinn würde eine biologische Uhr (regelmäßiger Ablauf) erfordern. Und ein solcher Ablauf ist nicht bekannt.
Guckst Du!
Zitat:Zitat:
Beiträge: 254, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-5
08.06.2014 10:23
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2156-4:Diese innere Uhr ist kein zuverlässiger Taktgeber.
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-6
08.06.2014 13:49
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2156-4:Zitat:
"...Auch wenn Wissenschaftler meist nur von einer inneren Uhr sprechen - in Wahrheit besitzt ein Körper Milliarden. Denn in jeder einzelnen Zelle des Körpers tickt ein eigener Zeitmesser, jedes Organ hat gleich eine ganze Gruppe davon. Diese Uhren tauschen sich ständig miteinander aus, schließlich müssen alle denselben Takt halten.
Chef des Ganzen ist ein Nervenknäuel mitten im Gehirn: der so genannte suprachiasmatische Nukleus, kurz SCN. Dieser Hirnkern ist etwa so groß wie eine Erbse. Er dirigiert das Zusammenspiel der verschiedenen inneren Uhren. Und er empfängt Impulse von speziellen Lichtrezeptoren des Auges: Sehen wir Licht, erreicht diese Information den suprachiasmatischen Nukleus. Er leitet die Information weiter an alle Organe. Deren Zellen wissen nun, es ist an der Zeit, aktiv zu werden..."
Auch hier wird die "innere Uhr" von Licht gesteuert/synchronisiert.
Es gibt keine Zellen, die auf "Zeitsignale" reagieren.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-7
08.06.2014 19:51
|
Ich fordere es!Skeptika schrieb in Beitrag Nr. 2156-5:Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2156-4:Diese innere Uhr ist kein zuverlässiger Taktgeber.
Dies wird auch nirgendwo gefordert,...
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-8
08.06.2014 20:59
|
Sorry, ich habe das falsch aufgefaßt. Ich dachte es ginge um:Otto schrieb in Beitrag Nr. 2156-6:... haben richtig erkannt, daß die Frage nach ein Muster für "Zeit" bisher nicht nachgedacht wurde.
Zur Erinnerung: Unser Gehirn legt alle Erfahrungen grundsätzlich als Muster (Codes) ab.
Ich möchte nur verstehen, ob das Muster für Zeit die Wirklichkeit richtig widerspiegelt oder ob wir sie nur falsch interpretieren (und was dann richtig wäre).
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-9
09.06.2014 10:39
|
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-10
09.06.2014 11:05
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2156-8:Sorry, ich habe das falsch aufgefaßt. Ich dachte es ginge um:
"Wir haben aber keinen Sensor für Zeit. Wie erhalten wir Informationen über die Zeit? "
Bei Mustern muß ich passen.
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-11
09.06.2014 12:09
|
Sehr schöner Kommentar. Leider gibt es Fälle, wo die Rillen der CD überspielt werden müssen.Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2156-9:Deine Frau bleibt immer so schön, wie du sie kennen und lieben lerntest.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-12
09.06.2014 18:07
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2156-10:Hallo Bernhard,
es geht um beides, sowohl um den Sensor als auch um die Auswertung von Daten.
...
Wir diskutieren so oft und viel zum Thema Zeit aber wissen viel zu wenig über unsere personenbezogene Meßeinrichtung(en).
...
Die CD-ROM steht für unser Gehirn mit Gedächtnis, die Datenspur für das Muster im Gehirn und das Orchester für die Wirklichkeit.
Dieses Muster müssen wir erst anlegen, also erlernen. Bestimmte Gehirnregionen können normalerweise auch bestimmte Arbeiten und Leistungen zugeordnet werden. Aber man hat noch keine Hirnregion entdeckt, wo das erworbene Verstehen von Zeit gespeichert/verarbeitet wird.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-13
10.06.2014 08:16
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2156-6:Nimmt unser Gehirn die Zeit wahr als das was sie wirklich ist oder "betrügt" uns unser Gehirn durch eine falsche Interpretation? ...
Zeit nehmen wir nicht direkt wahr, im Gegensatz zu Temperatur, Schall, Licht, chemische Zusammensetzungen (Geruch, Geschmack), usw.
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2156-1:„Die Wirklichkeit erfahren wir durch Informationen. Information erhalten wir durch Sensoren, wie Gleichgewichtsorgane, Augen, Ohren, Nase, Haut, usw. ..."
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-14
10.06.2014 09:42
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2156-4:Diese innere Uhr ist kein zuverlässiger Taktgeber.
Skeptika schrieb in Beitrag Nr. 2156-5:Dies wird auch nirgendwo gefordert,...
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2156-7:Ich fordere es!
Wenn schon, denn schon.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-15
10.06.2014 10:59
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2156-13:Dagegen spricht m.E. die physikalische Korrelation mit der Geschwindigkeit im Raum. Daran wird m.E. deutlich, dass Zeit unabhängig von der Vorstellung davon existiert.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-16
10.06.2014 12:01
|
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-17
10.06.2014 16:24
|
Wenn das Erkennen und Bewerten von Zeit nicht angeboren ist, sondern erlernt werden muß, dann muß unser Gehirn auf jedem Fall ein Muster anlegen, genauso wie alles andere, was erlernt wird. Die Untersuchungsmethoden erlauben heute noch nicht, die Muster des Zusammenwirkens von Nervenzellen genau zu analysieren. Der Computertomograph gibt nur Bilder von räumlicher Durchblutung unterschiedlicher Intensität im Gehirn wider. Aber an Hand dieser Bilder kann man heute schon darauf schließen, ob der Proband sich im Moment ein Auto, ein Fahrrad oder einen Stuhl vorstellt. Im o.g.Vortrag wurde auch erwähnt, daß sich natürlich nicht nur Hirnforscher, sondern auch Militär und Kriminologen für diese Forschungen interessieren. Deshalb werden wir mit Sicherheit nicht die neuesten und interessantesten Erkenntnisse auf diesem Gebiet erfahren.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2156-16:Genau genommen haben wir keinen Sensor für Bewegung/Veränderung.
Bewegung/Veränderung aber bilden die Grundlage für vergehende Zeit.
Unsere Sinnesorgane nehmen stets nur das Ereignis wahr, das "jetzt" stattfindet.
...
Alle unsere Sinneswahrnehmungen werden mit Erfahrungswerten verglichen und unser Gehirn bildet daraus eine subjektive Bewertung des wahrgenommenen.
Das entspricht genau meiner Auffassung. Ich wollte nur in meinen Überlegungen etwas tiefer gehen.Claus schrieb in Beitrag Nr. 2156-13:Wennn du sagst:
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2156-1:
„Die Wirklichkeit erfahren wir durch Informationen. Information erhalten wir durch Sensoren, wie Gleichgewichtsorgane, Augen, Ohren, Nase, Haut, usw. ..."
impliziert das nicht bereits die Zeit? Wie hier bereits häufig diskutiert, ist Zeit eng an Veränderung geknüpft. Einige halten Zeit für dasselbe wie Veränderung. Wenn wir somit Sensoren haben, die Veränderungen wahrnehmen können, nehmen diese doch auch die Zeit wahr, oder?
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-18
11.06.2014 10:04
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-19
11.06.2014 10:24
|
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2156-20
12.06.2014 08:16
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.