Beiträge: 180, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-21
06.09.2003 23:20
|
Beiträge: 180, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-22
13.09.2003 20:00
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-23
29.12.2004 11:17
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-24
21.01.2005 20:01
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-25
22.01.2005 12:59
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-26
22.01.2005 13:19
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-27
23.01.2005 11:33
|
Beiträge: 683, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-28
23.01.2005 12:44
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-29
23.01.2005 15:31
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-30
24.01.2005 12:43
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-31
25.01.2005 00:18
|
Beiträge: 683, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-32
25.01.2005 06:39
|
Zitat:Von Ralf Ludwig via Zara:
"... er tut so, als ob [...] der Stuhl an sich uns zur Verfügung steht, auf daß er unsere Sinne affizieren könnte. Das kann er natürlich [sic!] nicht, er kann es auch hier NUR ALS ERSCHEINUNG. ..."
Beiträge: 683, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-33
25.01.2005 08:30
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-34
25.01.2005 09:58
|
Beiträge: 683, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-35
25.01.2005 10:57
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-36
25.01.2005 11:26
|
Beiträge: 683, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-37
25.01.2005 12:03
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 82-38
26.01.2005 14:03
|
Beiträge: 2, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 82-39
07.11.2007 12:42
|
-------------Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 82-9:Beide Theorien, die Kant'sche, wie auch die von mir so verhunzte Jung'sche gehören zum Idealismus.
Beide setzen keine "objektive, erkennbare Realität" voraus, beide sagen, dass Erkenntniss erzeugt, bzw. konstruiert wird. Beide würde ich konstruktivistisch nennen.
Der Kant'schen Theorie entspringt das Newtonsche Weltbild mit absolutem Raum und absoluter Zeit. ( kein Wunder, selbiges hat er auch bewundert, seine Schwachstellen nicht gekannt ) Die Kategorien sind starr und unveränderbar.
(...)
Bis denn
Beiträge: 7, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 82-40
02.01.2008 19:59
|
Tja, Kant hat immer noch recht, Raum und Zeit sind seinsbedingende Universlien(Kanten in den Rahmenbedingungen). ich gehe noch weiter und behaupte, sie sind die Urmaterie schlechthin aus denen alles gemacht ist. darum haben sie auch eine Form. Eine Form hat alles was der Fall ist. Wittgenstein Upgrade.Man sollte auf Kants Kanten achtgeben.Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 82-1:Was ist Zeit?
Vielleicht versuchen wir ' s mal mit Kant?
Nach ihm sind Raum und Zeit keine empirischen Begriffe, die wir aus der Erfahrung mit unserer Umwelt gelernt haben, sondern es sind notwendige Vorstellungen, a priori ( d. h.: vor aller Erfahrung ), die allen Anschauungen der Außenwelt zugrunde liegen, ja diese überhaupt erst ermöglichen.
Raum und Zeit und auch die in Raum und Zeit gelagerten Dinge existieren nicht an sich, sondern sind schöpferisches Produkt der Menschen.
Krasser ausgedrückt: Raum und Zeit sind unsere unüberwindlichen Vorurteile.
Über kritische Auseinandersetzung würde ich mich freuen.
zara.t.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.