Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-22
24.01.2007 16:36
|
Beiträge: 6, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-23
24.01.2007 16:48
|
Zitat:... aber wenn man versteht, wie problematisch bestimmte Fragen eigentlich sind, hat man doch schon einiges erreicht?
Beiträge: 362, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 993-24
24.01.2007 23:43
|
Eine geniale Formulierung. Auch wenn ich deinen Schluss aus der Quantenmechanik nicht nachvollziehen kann, unterstütze ich diese Vorstellung völlig. Leider fürchte ich, dass wir von unterschiedlichen Vorstellungen sprechen :(Zitat:Der Kosmos besteht dann aus potentiellen und faktischen Wahrnehmungen.
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-25
25.01.2007 10:07
|
Zitat:Eine geniale Formulierung. Auch wenn ich deinen Schluss aus der Quantenmechanik nicht nachvollziehen kann, unterstütze ich diese Vorstellung völlig.
Zitat:Quanteninformation ist potentielle Information. Sie ist weder an einen Träger gebunden, noch an ein System Sender-Empfänger.
Zitat:Wir haben im Umschlag von potentieller in faktische Information den ominösen Kollaps der Zustandsfunktion vorliegen.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-26
25.01.2007 10:46
|
Beiträge: 726, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-27
25.01.2007 11:21
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-28
25.01.2007 14:19
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-29
25.01.2007 19:45
|
Tomm
|
Beitrag Nr. 993-30
26.01.2007 09:12
|
Zitat:Die Gegenwart kann aber doch nicht von diesem Wachzustand und Erleben abhängen, da sie auch im Schlaf andauert, im Traum und auch, wenn ich, ohne es zu merken, sterbe
Ich spreche auch nicht von einer "Gegenwart an sich" in einer "Welt an sich"... also ich spreche nur von unserer "Erfahrungswelt"... das was du sagst erfordert einen Standpunkt, den kein Mensch einnehmen kann.
Zitat:Wenn eine Melodie nur ein Produkt meines Gehirns sein soll, musst du mir erklären, wieso sie in dem Moment verstummt, wenn jemand den CD-Player abschaltet. Das führt nämlich zu der absurden Schlussfolgerung, dass nicht der CD-Player, sondern mein Gehirn abgeschaltert wird.
Ganz richtig, diese Schlussfolgerung ist absurd, weil das kein gültiger Schluss ist. Du verwechselst hier ganz elementare Dinge. Bist du ein anderer Tomm? Hast du dich nicht früher "Tomm43" genannt?
Wenn der CD-Player abgeschaltet wird, gelangen keine Schallwellen mehr an dein Ohr... das ist der eine Teil. Der andere ist das Vorhandensein eines menschlichen Ohres mit seiner charakteristischen Physiologie und ein entsprechendes menschliches Gehirn.
Bach verfügte nun ebenfalls über ein Ohr und ein Gehirn und es gab da eine Sprache, um "Musik" aufzuschreiben... na ja, genauer um bestimmte "Handlungsanweisungen" aufzuschreiben, die andere Menschen verstehen und die entsprechende Luftschwingungen erzeugen können, die dann in anderen Ohren zu ähnlichen Prozessen führen wie in Bachs Ohr und seinem Gehirn.
Ein CD-Player ist nun ein Gerät, um ebenfalls Luftschwingungen zu erzeugen. Das bedeutet aber nicht, dass hier eine Medlodie gespeichert wäre. Ohne Menschen mit Ohren und Gehirn produzieren diese Geräte lediglich unbedeutende Dichteschwankungen in der uns umgebenden Luft.
Ist das einfach genug erklärt?
Zitat:Darauf hat schmunzelnd auch schon P. Watzlawick im Zusammenhang mit seiner Kritik am Radikalen Konstruktivismus hingewiesen.
Das hat mit dem radikalen Konstruktivismus nichts zu tun. Vielleicht befasst du dich einfach mal ein wenig mit Musik und der Wahrnehmung von Melodien? (Und du hättest dir vielleicht auch einmal die Kritik von Watzlawick besser anschauen sollen... er kritisiert bestimmte 'Auswüchse' des Konstruktivismus... er selbst hat den Konstruktivismus erst richtig populär gemacht. Er kommt aus der Kommunikationstheorie-Ecke. Was er stark kritisiert hat, ist die klassische Psychoanalyse und wie (ganz im Sinne des Konstruktivmismus) psychische Krankheiten durch bestimmte Methoden vom Arzt konstruiert werden)
Und spar dir bitte diese geistlose Polemik! Mir ist unverständlich, wie jemand so was auf meinen Post antworten kann.
Beiträge: 94, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 993-31
26.01.2007 10:42
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-32
26.01.2007 11:37
|
Beiträge: 94, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 993-33
26.01.2007 14:26
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-34
26.01.2007 15:57
|
Zitat:Wir dürfen ruhig dem Wissen vertrauen, dass das Gehirn hier nicht autark ist und es "da draußen" eine Entsprechung für das angeblich ausschließliche Gehirnprodukt gibt.
Zitat:Und keines der Elemente, kein Tonträger oder Medium, kein Schwingungserzeuger, kein Gehör und kein Gehirn darf fehlen. Nur das Zusammenspiel dieser Elemente kann eine Melodie ergeben.
Zitat:Und da die Melodie der Aria der Goldbergvariationen nun einmal von Bach ersonnen wurde, kann es sich in unserem Gehirn allenfalls um eine Reprouktion handeln
Zitat:Der Übertragungsweg dieser Melodie, egal wie kompliziert oder simpel er auch sein, die Kodierung, Umsetzung in Schwingung, der Empfang, die Dekodierung etc, können nun einmal die Urheberschaft Bachs nicht außen vorlassen.
Zitat:Unsere Wahrnehmung ist unsere Wirklichkeit, nichts weiter.
Zitat:Der Satz der Radikalen Konstruktivisten, dass die Wirklichkeit, die wir wahrnehmen, eben gerade nicht die wirkliche ist, verfehlt schon den Begriff "Wirklichkeit"
Zitat:Die Verlagerung der Melodie ins Gehirn ist jedenfalls nicht erlebbar, nicht erfahrbar, ist also deinen eigenen Vorgaben zufolge ein verbotener Standpunkt und hat im ursprünglichen Sinne auch keine Wirklichkeit.
Zitat:Psychoanalyse, nennen, und es ist auch weniger der Arzt oder seine Methode als vielmehr die Institution "Psychiatrie", die eine Wirklichkeit erschafft, in der ein Psychiater einen „Normalen“ oder „Gesunden“ nicht mehr als solchen zu erkennen vermag.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-35
26.01.2007 18:44
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-36
26.01.2007 19:33
|
Beiträge: 94, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 993-37
26.01.2007 22:22
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-38
26.01.2007 23:27
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-39
27.01.2007 14:16
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-40
27.01.2007 17:02
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 993-41
28.01.2007 18:40
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.