Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-81
02.08.2015 00:18
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2212-80:"Beschleunigung" ist aber üblicherweise1) als Zunahme der Relativgeschwindigkeit gegenüber einem Referenzkörper innerhalb einer bestimmten Zeiteinheit definiert. In diesem Sinne bewegt sich ein frei fallender Körper relativ zur Erdoberfläche beschleunigt.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2212-82
02.08.2015 08:03
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2212-81:Formulierungen wie Lichtablenkung gehen nicht konform mit der ART.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-83
02.08.2015 10:59
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2212-80:Mir ist natürlich klar: Das Bezugssystem eines frei fallenden Körpers gilt als nicht beschleunigt, weil auf den Körper keine Kräfte wirken.
"Beschleunigung" ist aber üblicherweise1) als Zunahme der Relativgeschwindigkeit gegenüber einem Referenzkörper innerhalb einer bestimmten Zeiteinheit definiert. In diesem Sinne bewegt sich ein frei fallender Körper relativ zur Erdoberfläche beschleunigt.
Beiträge: 35, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-84
02.08.2015 11:48
|
Das Verständigungsproblem hatte ich glaube ich auch schon mir Henry.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2212-81:Mir scheint, es geht in diesem Thread ein wenig hin und her zwischen Newton und Einstein und es ist nicht immer klar, wer gemeint ist.
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-83:ein Lichtstrahl von der Sonne fällt senkrecht auf die Erde. Werden die Photonen von der Erde beschleunigt, wenn sie in die Nähe der Erde gelangen?
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2212-85
02.08.2015 13:50
|
Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-84:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-83:ein Lichtstrahl von der Sonne fällt senkrecht auf die Erde. Werden die Photonen von der Erde beschleunigt, wenn sie in die Nähe der Erde gelangen?
Natürlich nicht bei senkrechter Bewegung auf die Oberfläche zu,
bisher haben wir in diesem Zusammenhang aber auch von Bewegungen tangential an der Erde vorbei gesprochen.
Dabei werden die Photonen dann allem Anschein nach etwas zur Erde hin "beschleunigt".
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-86
02.08.2015 13:53
|
Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-84:Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-83:ein Lichtstrahl von der Sonne fällt senkrecht auf die Erde. Werden die Photonen von der Erde beschleunigt, wenn sie in die Nähe der Erde gelangen?
Natürlich nicht bei senkrechter Bewegung auf die Oberfläche zu,
bisher haben wir in diesem Zusammenhang aber auch von Bewegungen tangential an der Erde vorbei gesprochen.
Dabei werden die Photonen dann allem Anschein nach etwas zur Erde hin "beschleunigt".
Beiträge: 35, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-87
02.08.2015 14:15
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-86:dass die Photonen bei der tangentialen Bewegung etwas zur Erde hin "beschleunigt" werden, halte ich für die falsche Sprachregelung. Dabei entsteht der Eindruck, als hätten die Photonen eine Masse, die von der Erde gemäß Newton angezogen wird. Photonen haben keine Masse. Auch nicht bei der Newtonschen Betrachtung.
Richtig ist, dass die Photonen gemäß der ART ganz einfach der durch die Erde vorgegebenen Raumzeitkrümmung folgen. Richtig ist auch, dass ein weit entfernter außenstehender Beobachter eine Ablenkung des Lichtstrahls hin zur Erde bemerkt. Das war eine Voraussage von Einsteins ART bei der Ablenkung des Lichts durch einen Stern, die sich bestätigt hat.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-88
02.08.2015 16:59
|
Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-87:Das, die aus Newtons Sicht existente, Ablenkung eigentlich nur eine Befolgung einer Geodäte in der gekrümmten Raumzeit ist, habe ich schon verstanden. Der Begriff "Beschleunigung" war in meinem Beitrag ehr Mittel zum Zweck.
Beiträge: 35, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-89
02.08.2015 17:16
|
Schon klar, ich tat das auch nicht mit der Intention der Verwirrung andere Forumsteilnehmer, sondern ehr der Vollständigkeit halber.Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-88:Aber Newtons Sicht der Dinge ist seit der ART überholt.
Interessante Annahme, aber mehr physikalischer Ausbildung als den Leistungskurs habe ich auch nicht genossen.Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-88:Aber vielleicht bist du ja ein Physik-Profi?
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2212-90
02.08.2015 18:23
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-88:Aber Newtons Sicht der Dinge ist seit der ART überholt. Sie ist nur noch interessant für historische wissenschaftstheoretische Betrachtungen.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-91
02.08.2015 19:15
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2212-90:Hallo Bauhof, hallo Seraph,
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-88:Aber Newtons Sicht der Dinge ist seit der ART überholt. Sie ist nur noch interessant für historische wissenschaftstheoretische Betrachtungen.
Ich finde gar nicht, dass Newtons Sicht überholt ist.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-92
02.08.2015 23:41
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2212-90:Ich finde gar nicht, dass Newtons Sicht überholt ist. Wenn in der Schule Physik gelehrt wird, dann zu über 90% nach Newton. Weil man mit Newton für fast alle Alltagsprobeme gut zurecht kommt.
Zitat:"Auch in der Chemie wird bspw. weiter das Bohrsche Atommodell gelehrt, obwohl es durch das quantenmechanische Orbitalmodell \"überholt\" wurde. Dennoch ist das Bohrsche Modell viel anschaulicher und kann die meisten grundlegenden Eigenschaften der Atome und Moleküle nach wie vor gut erklären."
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-93
03.08.2015 19:41
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2212-86:dass die Photonen bei der tangentialen Bewegung etwas zur Erde hin "beschleunigt" werden, halte ich für die falsche Sprachregelung.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-94
03.08.2015 21:43
|
Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-84:. . . bisher haben wir in diesem Zusammenhang aber auch von Bewegungen tangential an der Erde vorbei gesprochen.
Dabei werden die Photonen dann allem Anschein nach etwas zur Erde hin "beschleunigt".
Zitat:. . . aber mehr physikalischer Ausbildung als den Leistungskurs habe ich auch nicht genossen.
Beiträge: 35, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-95
03.08.2015 22:50
|
Das werde ich wohl noch ein paar mal lesen müssen, um zu verstehen, wie du das meinst.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2212-94:nicht allem Anschein nach, sondern nur von beschleunigten Beobachtern wie uns auf der Erdoberfläche.
Nicht das Licht, sondern der Beobachter ist beschleunigt, und das absolut und nicht relativ.
Hm, also mit solchen Qualitäten kann ich nicht glänzen :smiley30:.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2212-94:Da habe ich dir einiges voraus!
Ich habe nämlich gelernt, wie man Schlitze kloppt um eine Zuleitung für die Waschmaschine unsichtbar verlegen zu können und ich gehe jede Wette ein, dir darin weit überlegen zu sein. :D
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-96
04.08.2015 13:22
|
Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-95:Guten Abend Okotombrok,
Das werde ich wohl noch ein paar mal lesen müssen, um zu verstehen, wie du das meinst.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2212-94:nicht allem Anschein nach, sondern nur von beschleunigten Beobachtern wie uns auf der Erdoberfläche.
Nicht das Licht, sondern der Beobachter ist beschleunigt, und das absolut und nicht relativ.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-97
04.08.2015 14:11
|
Seraph schrieb in Beitrag Nr. 2212-95:Das werde ich wohl noch ein paar mal lesen müssen, um zu verstehen, wie du das meinst.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-98
04.08.2015 14:24
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2212-99
04.08.2015 16:01
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2212-100
04.08.2015 18:55
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.