Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-21
03.11.2010 16:45
|
Beiträge: 14, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-22
03.11.2010 18:16
|
Beiträge: 14, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-23
03.11.2010 18:32
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1706-7:Hallo Betrachter,
Man kann dies nach dem 1.Postulat der SRT auch umdrehen und sich vorstellen, dass das Licht ruht und sich sämtliche Objekte des Universums mit Lichtgeschwindigkeit im Verhältnis zu dem ruhend vorgestellten Licht bewegen. Bei dieser letztgenannten Betrachtung, die wie gesagt nach der SRT möglich ist, vergeht für das Licht weder Zeit, noch bewegt es sich im Raum. Diese Vorstellung beantwortet m.E. Deine Ausgangsfrage.
All diese Betrachtung beruhen auf einer nach den Relativitätstheorien eigentlich überholten Trennung von Raum und Zeit; denn anders kann man keine Geschwindigkeit (Strecke/Zeit) für eine Bewegung angeben.
In der vierdimensional vorgestellten Raumzeit gibt es keine Geschwindigkeiten im herkömmlichen Sinn, sondern eine Bewegung wird durch sogenannte Weltlinien im Raumzeitkoordinatensystem beschrieben.
Da ich kein Physikexperte bin, muss dies nicht alles richtig sein, was ich hier so von mir gebe.
MfG
Harti
Beiträge: 14, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-24
04.11.2010 18:00
|
Beiträge: 14, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-25
04.11.2010 19:21
|
H.M.Voynich schrieb in Beitrag Nr. 1706-24:@Betrachter:
Die Bewegung dehnt in der SRT nicht nur die Zeit, sie staucht auch den Raum.
Aus der Sicht des Photons vergeht zwar keine Zeit, während es von der Sonne zur Erde fliegt, aber aus seiner Sicht existiert auch kein Abstand zwischen den beiden.
Die Frage
"Was ist dann, wenn ich in einem Zimmer sitze und zwei Taschenlampen in verschiedene Richtungen halte und so verharre. Wohin müsste ich mich dann relativ zu welcher Lampe bewegen"
verstehe ich nicht. Du bewegst dich doch gar nicht relativ zur Lampe!?
[Nachricht zuletzt bearbeitet von H.M.Voynich am 04.11.2010 um 18:03 Uhr]
Beiträge: 14, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-26
04.11.2010 23:58
|
Aus unserer Sicht, ja. Aber aus unserer Sicht benötigt es ja auch Zeit für diese Strecke, eben die genannten 8 Minuten.Der Betrachter schrieb in Beitrag Nr. 1706-25:Es besteht aber ein Abstand zwischen dem Licht, das von der Sonne kommt und der Erde.
Beiträge: 14, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-27
05.11.2010 09:25
|
Aus unserer Sicht, ja. Aber aus unserer Sicht benötigt es ja auch Zeit für diese Strecke, eben die genannten 8 Minuten.Der Betrachter schrieb in Beitrag Nr. 1706-25:Es besteht aber ein Abstand zwischen dem Licht, das von der Sonne kommt und der Erde.
Zitat:Guten Tag H. M.,
ich muss zugeben, dass ich es nicht verstehe. Es gab einen längeren Zeitraum in dem ich mir sicher war, dass ich sowohl SRT wie auch ART verstand. In dieser Zeit sah ich mir endlos youtube-videos dazu an, las, u. s. w.
Ich neige dazu, verzwickte Fragen zu stellen und dadurch bin ich momentan derartig verwirrt, dass ich nun mein Hirn vorerst damit in Ruhe lassen werde. Ich habe mich da irgendwie derartig reinverbohrt, dass ich auch Fakten durcheinanderwürfle. Das bringt mich wohl so nicht weiter. Von daher gebe ich meinem Hirn mal etwas Urlaub davon. Also, man liest sich nach dem Urlaub gewiss mal wieder. :-)
Beste Grüße
Der Betrachter
Beiträge: 14, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-28
05.11.2010 23:57
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-29
15.11.2010 12:54
|
H.M.Voynich schrieb in Beitrag Nr. 1706-24:@Betrachter:
Die Bewegung dehnt in der SRT nicht nur die Zeit, sie staucht auch den Raum.
Aus der Sicht des Photons vergeht zwar keine Zeit, während es von der Sonne zur Erde fliegt, aber aus seiner Sicht existiert auch kein Abstand zwischen den beiden.
Die Frage
"Was ist dann, wenn ich in einem Zimmer sitze und zwei Taschenlampen in verschiedene Richtungen halte und so verharre. Wohin müsste ich mich dann relativ zu welcher Lampe bewegen"
verstehe ich nicht. Du bewegst dich doch gar nicht relativ zur Lampe!?
[Nachricht zuletzt bearbeitet von H.M.Voynich am 04.11.2010 um 18:03 Uhr]
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-30
20.11.2010 19:40
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-31
22.11.2010 15:15
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1706-30:ja- ja, wäre einstein noch da, hätte er eine antwort- abweichend vom gelehrten.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-32
23.11.2010 21:27
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-33
24.11.2010 09:03
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1706-32:Ja mein Freund, versuche zu lesen, was du siehst.
h/s³ ist Wirkungsquantum pro Volumen.
h/t ist Wirkungsquantum pro Zeit.
Und nun noch etwas Grundlagenmathematik.
1=a*b
1=10*0,1
1=0.001*1000
also ist h/s³ umgekehrt Proportional zu h/t
Das bedeutet, dass bei 1000 Wirkungsquanten als Hindernis im Weg, das Wirkungquantum(Photon) auf dem Weg durch diesen Raum meistens von 1000 Wirkungsquanten behindert wird.
Eine sicher für dich unverständliche Aussage.
Dies bedeutet aber auch, dass bei Null h/s³ die Mathematik einen Ausgleichsversuch des Quantenvakuums durch h² Einheiten pro t vorgiebt oder einer Quanteneinheit in dem Bruchteil der Zeit (t/h²).
Aber Quantenphysik mag nicht Jeder!
Dies bedeutet eine Ausnahme von der Regel, im Quantenvakuum gibt es keine Geschwindigkeitsbegrenzung!
Somit ist das Vakuum des Alls kein vollkommenes Vakuum(Quantenvakuum).
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Wrentzsch am 23.11.2010 um 21:35 Uhr]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-34
24.11.2010 09:28
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-35
24.11.2010 11:22
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-36
26.11.2010 10:36
|
Hallo noch mal!Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1706-35:Oder hilft dir der Anfang der Diskussion über die Berechnung mit Null in Wissenschaft. de von vor einem Jahr, ausgelößt durch wrentzsch.
Damals war die Frage 1/c²>0.
Also keine Division mit Null.
Es ging um den Ausgleich von Null oder eines Vakuums, ob das ausreicht kleine Einheiten zu beschleunigen.
Was daraus gemacht wurde, um diese Frage zu diskredittieren, siehst du ja!
Nach meinem Weltbild ist ein Vakuum notwendig um ein Photon zu starten.
Und das Licht ist zur Frequenz unterbrochen weil das vorhergehende Photon erst den Raum verlassen haben muß,
bevor das nächste Photon starten kann.
Dieses Gedankengut musste unterdrückt werden!
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Wrentzsch am 24.11.2010 um 11:29 Uhr]
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-37
27.11.2010 14:05
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-38
27.11.2010 14:53
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1706-39
28.11.2010 11:04
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1706-37:Falsch erklärt, du kannst die Vergangenheit nicht beeinflussen und Vorgängerphotonen können von nachfolgenden Photonen weder eingeholt noch überholt werden.
Deswegen ist Erhöhung von c unmöglich- eher Frequenzerhöhung des Lichts-
Egal wieviel Energie du aufwendest.
Wenn du das Vorgängerphoton einholst, veränderst du das Photon, was in der Vergangenheit ausgesendet wurde!
Verstehst du jetzt Einsteins Gedanken?!
War Einstein nicht fähig, seine Gedanken mitzuteilen oder die Wissenschaft nicht fähig, es in ein Lehrbuch zu schreiben?
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Wrentzsch am 27.11.2010 um 14:37 Uhr]
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.