Zara.t.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-21
09.07.2008 11:56
|
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-22
09.07.2008 12:12
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1198-18:Bei gleicher Länge der Weltlinien, der Bewegung durch die Raumzeit, ist die Zeitkomponente des Reisenden kleiner als die des Daheimgebliebenen, für ihn ist also weniger Zeit vergangen.
Also noch mal: Die Länge der Weltlinie entspricht der abgelaufenen Zeit, die der Reisende auf seiner mitgeführten Uhr abliest. Du kannst es dir dadurch verdeutlichen, wenn du dir noch mal mein Minkowski-Diagramm ansiehst, das ich bereits in meinem Beitrag-Nr. 1198-9 dargestellt habe. Ich stelle es hier nochmals dar, bitte anklicken (und am besten ausdrucken):Zitat:Der entscheidente Schluß ("Bei gleicher Länge der Weltlinien, der Bewegung durch die Raumzeit, ist die Zeitkomponente des Reisenden kleiner als die des Daheimgebliebenen, für ihn ist also weniger Zeit vergangen.") ist leider falsch. Richtig ist: bei gleicher Länge der Weltlinie ist in beiden Systemen gleich viel Zeit vergangen.
Zara.t.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-23
09.07.2008 12:48
|
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-24
09.07.2008 16:03
|
Hallo Zara.t,Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 1198-21:Wir müßen ganz vorne anfangen und die SRT in ihren Grundlagen erarbeiten. Im Internet gibt es sicher Seiten, die wir als Lehrstoff benutzen können, so daß alle "die guten Willens sind" sich beteiligen könnten.Was meint ihr?
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-25
09.07.2008 16:14
|
Hallo Zara.t,Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 1198-23:Ich wiederhole meine Frage: Wie berechnet man die Länge einer Weltlinie?
Harti
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-26
09.07.2008 18:01
|
Claus
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-27
09.07.2008 18:45
|
Zara.t.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-28
09.07.2008 18:59
|
Zara.t.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-29
09.07.2008 19:05
|
Claus
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-30
09.07.2008 21:39
|
Claus
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-31
09.07.2008 21:40
|
Hierzu siehe z.B.Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 1198-23:Wie berechnet man die Länge einer Weltlinie?
Harti
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-32
10.07.2008 09:20
|
Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 1198-29:Ist allen klar was ein Inertialsystem ist?
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-33
10.07.2008 12:24
|
Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 1198-21:Hallo Harti, hallo Mitleser und schreiber,
die beiden letzten Beiträge von Okotombrok und Harti zeigen ganz deutlich, daß wir so nicht weiterkommen. Hartis letzter Beitrag ist komplett falsch.
Wir müßen ganz vorne anfangen und die SRT in ihren Grundlagen erarbeiten.
Im Internet gibt es sicher Seiten, die wir als Lehrstoff benutzen können, so daß alle "die guten Willens sind" sich beteiligen könnten.
Was meint ihr?
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-34
10.07.2008 14:38
|
Hallo Harti,Harti schrieb in Beitrag Nr. 1198-32:ich versuch mal eine Definition: Ein in der Physik verwendetes, idealisiertes, gedankliches System zur Erfassung von Bewegungsvorgängen, das es in der Wirklichkeit nur annäherungsweise gibt, da es keine absolut ruhenden oder absolut geradlinig und gleichförmig bewegten und absolut kräftefreien Bewegungsvorgänge gibt. Haut das so ungefähr hin?
Harti
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-35
10.07.2008 15:43
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1198-33:Hallo Harti,
Bauhof schrieb im oben genannten Beitrag, du würdest noch vollkommen in der Welt der newtenschen Mechanik schweben. Ich fürchte, noch nicht einmal das zur Gänze.
Zitat:.......ergibt sich auch kein Widerspruch darin, daß für zwei zueinander bewegte Beobachter die Uhr des jeweiligen anderen langsamer tickt.
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-36
10.07.2008 17:51
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1198-35:Hallo Okotombrok,
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1198-33:
Hallo Harti,
Bauhof schrieb im oben genannten Beitrag, du würdest noch vollkommen in der Welt der newtenschen Mechanik schweben. Ich fürchte, noch nicht einmal das zur Gänze.
also das war jetzt aber wirklich nicht mehr nötig.
Claus
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-37
10.07.2008 23:30
|
Zitat:die Aussage, die Distanz zwischen zwei bewegten Beobachtern wird größer, setzt unausgesprochen voraus, daß die Distanz auf einem absolut gedachten Hintergrund festgestellt/gemessen wird.
kann man deswegen m.E. ebenso nicht verstehen.Zitat:Die Folge ist, daß das Ergebnis der Kreisbewegung, die räumliche Veränderung des Bewegungsvorgangs, der den Gang der Uhr ausmacht, nach Durchlaufen einer Periode bezogen auf mein System nicht mehr 0 ist.
Okotombrok
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-38
10.07.2008 23:50
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1198-35:1) Ich kann nicht zwei bewegte Beobachter isoliert, ohne ein drittes ruhendes System auf das sich die Bewegung der beiden bezieht, betrachten; denn Bewegung setzt denknotwendig voraus, daß sie nur in Bezug auf Ruhe feststellbar ist. Bewegung im Verhältnis zu Bewegung kann ich nicht feststellen. Z.B. die Aussage, die Distanz zwischen zwei bewegten Beobachtern wird größer, setzt unausgeprochen voraus, daß die Distanz auf einem absolut gedachten Hintergrund festgestellt/gemessen wird.
2) Wenn ich nur zwei Systeme betrachte und sonst nichts, kann ich Bewegung nur feststellen, indem ich eines der beiden Systeme als ruhend annehme, dann bewegt sich das jeweils andere. Um nicht in Widersprüche zu geraten oder mich klar auszudrücken und verständlich zu machen, muß ich klarstellen, welches System ich als ruhend betrachte. Ein Wechsel bei der Betrachtung ist natürlich möglich, wenn einen folgender Widerspruch nicht stört: A sagt: B bewegt sich. B sagt, A lügt, er bewegt sich. (und nochmal zur Verdeutlichung: Die Lösung beide bewegen sich ohne Annahme eines dritten ruhenden Systems ist aus den Gründen zu 1 nicht möglich)
Zara.t.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-39
11.07.2008 09:49
|
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1198-40
11.07.2008 11:57
|
Hallo Okotombrok,Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1198-18:Wenn ich mich zu einem beliebig gewählten Inertialsystem in Ruhe befinde, bewege ich mich zu ihm mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit. Bewege ich mich aber zusätzlich in Bezug auf das gewählte Inertialsystem durch den Raum, kann ich auch dann nicht die Lichtgeschwindigkeit überschreiten (SRT). Also bewege ich mich zwangsläufig langsamer durch die Zeit.
Der kluge Naturwissenschaftler war Lewis Carroll Epstein [2], den ich in meinem Beitrag-Nr. 1171-23 zitiert habe.Zitat:Ein kluger Naturwissenschaftler, (mir ist momentan sein Name entfallen), hat einmal auf die Frage,"warum kann sich nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen", geantwortet: Weil sich auch nichts langsamer als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen kann.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.