Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-1
23.02.2014 12:09
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-2
24.02.2014 13:51
|
Zitat von Wikipedia:Von Zufall spricht man dann, wenn für ein einzelnes Ereignis oder das Zusammentreffen mehrerer Ereignisse keine kausale Erklärung gegeben werden kann. Als kausale Erklärungen für Ereignisse kommen in erster Linie allgemeine Gesetzmäßigkeiten oder Absichten handelnder Personen in Frage. Die Erklärung Zufall ist also gerade der Verzicht auf eine (kausale) Erklärung.
Zitat von Wikipedia:Die Wahrscheinlichkeit (Probabilität) ist eine Einstufung von Aussagen und Urteilen nach dem Grad der Gewissheit (Sicherheit). Besondere Bedeutung hat dabei die Gewissheit von Vorhersagen.
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-3
24.02.2014 18:24
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2126-2:Ich hoffe das hat die Begriffe von Zufall und Wahrscheinlichkeit etwas verdeutlicht.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-4
24.02.2014 19:37
|
Von Zufall kann keine Rede sein. (nur Info zum Thema, kein Diskusionsbeitrag)Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-3:(...)
Jetzt kann ich mich vorsichtig weiter umschauen und der Sache mit den (scheinbaren) Zufällen weiter auf den Grund gehen. Ich habe da eine für meine Begriffe durchaus interessante Doku zum Thema "Pyramiden und antike Kultstätten" gefunden, in der zahlreiche verblüffende mathematische Zusammenhänge (z.B. Pi und Phi in den Maßen der Cheopspyramide) beschrieben werden. Die gängige Lehrmeinung von Experten dazu: "Alles nur Zufall"...
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-5
24.02.2014 19:53
|
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-3:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2126-2:Ich hoffe das hat die Begriffe von Zufall und Wahrscheinlichkeit etwas verdeutlicht.
SUPER! Vielen Dank für Deine Mühe.
Mit Deinen Ausführungen bestätigst Du meine Auffassung von Wahrscheinlichkeit und Zufall in vollem Umfang.
Jetzt kann ich mich vorsichtig weiter umschauen und der Sache mit den (scheinbaren) Zufällen weiter auf den Grund gehen. Ich habe da eine für meine Begriffe durchaus interessante Doku zum Thema "Pyramiden und antike Kultstätten" gefunden, in der zahlreiche verblüffende mathematische Zusammenhänge (z.B. Pi und Phi in den Maßen der Cheopspyramide) beschrieben werden. Die gängige Lehrmeinung von Experten dazu: "Alles nur Zufall"...
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-6
01.03.2014 11:23
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2126-5:Hier eine kleine Hilfe dazu :(Die Zusammenhänge sind weder "Zufall" noch aber überraschend)
http://www.cheops-pyramide.ch/pyramiden-zahlen/verm...
Zitat:Wieviel Zeit brauchte es für den Bau der Cheops-Pyramide?
Wie lange dauerte das Bauunterfangen Pyramide? Da Cheops 23 Jahre lang regierte sollte es spätestens in 20 Jahren abgeschlossen sein.
Zitat:20 Jahre Bauzeit ergibt:
An 365 Tagen im Jahr (Arbeit in Schichten) = 7300 Arbeitstage. Bei den 2'500'000 Steinen ergibt das 342 Steine täglich.
An 290 Tagen im Jahr = 5800 Arbeitstage. Bei den 2'500'000 Steinen ergibt das 431 Steine täglich.
Pro Minute
10-Stunden-Tag: alle 2 Minuten ein Stein (34 bis 43 Steine pro Stunde)
8-Stunden-Tag: fast jede Minute ein Stein (42 bis 53 Steine pro Stunde)
Wie viele Beschäftigte brauchte es für den Pyramidenbau? Anstatt Heerscharen von Zehntausenden schlagen Dr. Heribert Illig und Franz Löhner eine Gesamtzahl von 6'700 Mann vor, die zum Bau der Cheops-Pyramide gebraucht wurden.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-7
01.03.2014 21:59
|
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-6:und wenn ich ganz ehrlich bin, dann erscheint es mir persönlich auch nicht plausibel, dass 2,5 Tonnen Stein im Minutentakt derart exakt aufeinander gestapelt werden können...
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-8
01.03.2014 22:06
|
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-9
01.03.2014 23:28
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-8:Hallo Uwe.,
bitte entschuldige obigen Scherz.
Zumal man obige Rechnung anzweifeln darf (z.B. ist so eine Pyramide kein Jenga-Spiel, wo die Steine nur nacheinander aufgestapelt werden dürfen - was obige Rechnung schon komplett über den Haufen wirft), habe ich dazu die persönliche Meinung:
Es ist ja nicht unmöglich, dass die derzeitige Forschung mit ihren Vermutungen (war ja niemand von uns dabei) falsch liegt. Wen juckt´s? Hat es eben 33 oder 53 oder 123 Jahre gedauert.
Es bleibt eine phantastische Leistung unserer Vorfahren. Man unterschätzt die Leute ganz gewaltig, denke ich.
Gruß
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-10
04.03.2014 01:39
|
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-9:Naja, dass da Außerirdische gebaut haben sollen, glaube ich auch nich
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-9:aber dass die Bauzeit deutlich länger gewesen ist, halte ich für plausibel
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-11
04.03.2014 18:28
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-10:Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-9:aber dass die Bauzeit deutlich länger gewesen ist, halte ich für plausibel
Ja isses meiner Meinung nach. Aber wie gesagt, wen juckt sowas?
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-10:Stell dir die sensationelle Nachricht in den Medien vor: "Forscher haben bewiesen, dass die Cheopspyramide nicht in 20, sondern in 73 (173) Jahren gebaut wurde!"
Alle werden sagen: "Das ist ja geil! Wahnsinn!"
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-10:Uwe, deine Fragen sind berechtigt. Hinterfragen unterstütze ich immer. Aber zettele bitte nicht immer einen Krieg an, nur weil dein "Intellekt" es dir gerade so vorgaukelt.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-12
06.03.2014 12:46
|
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-11:Nö, die meisten werden fragen, warum die Pyramiden nun wirklich gebaut wurden.
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-11:Ich zettle nirgendwo einen Krieg an. Empfindest Du es denn so und wenn ja, woran machst Du das denn fest?
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-11:Ist es für Dich persönlich unbequem, wenn ich hin und wieder nicht mit dem Strom schwimme, sondern ab und zu Gedanken in den Weg werfe, über die der Eine oder Andere im Dauerdämmerzustand stolpern und das als unangenehm empfinden könnte?
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-13
06.03.2014 15:07
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-12:Hallo Uwe.,
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-11:Nö, die meisten werden fragen, warum die Pyramiden nun wirklich gebaut wurden.
Also doch Außerirdische, Erich?
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-12:Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-11:Ich zettle nirgendwo einen Krieg an. Empfindest Du es denn so und wenn ja, woran machst Du das denn fest?
Z.B. an Beitrag Nr. 2117-2 und von dir folgende.
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-12:Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-11:Ist es für Dich persönlich unbequem, wenn ich hin und wieder nicht mit dem Strom schwimme, sondern ab und zu Gedanken in den Weg werfe, über die der Eine oder Andere im Dauerdämmerzustand stolpern und das als unangenehm empfinden könnte?
Nein, ich selbst mache so etwas ständig.
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-12:Ich kann viel zu deinen Gedanken schreiben, doch würde ich die Grenzen zum persönlichen Angriff dann weit überschreiten.
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-12:Also umgehe ich dies jetzt möglichst, und frage mal zwei Dinge:
1. Warum wurden die Pyramiden deiner Meinung nach gebaut?
2. Was hältst du von den Ansichten Erich von Dänikens?
Ich bringe ihn absichtlich zusätzlich in Spiel, um vielleicht die Diskussion ein wenig anzuheizen.
Ich tue auch mal meine Meinung zu Herrn Däniken kund, der Fairness halber:
Ich halte ihn für einen aufgeweckten Mann, der sehr darauf bedacht ist, sich ein eigenes Bild von der Welt zu machen, und sich nicht scheut, bestehende Lehrmeinungen zu hinterfragen. Ich finde ihn sympathisch und höre ihm gern zu. Meines Erachtens braucht die Welt Leute wie ihn, weil, wenn niemand hinterfragt, wird Wissenszuwachs und wissenschaftlicher Fortschritt schnell gehemmt. So zwingt er viele anerkannte Forscher dazu, bestehende Meinungen zwingender zu überprüfen, und diese nicht als selbstverständlich hinzunehmen. Nur sollte man stets dabei bedenken, dass Herr Däniken selbst sehr unwissenschaftlich arbeitet, und gerade seine Thesen auch äußerst kritisch betrachtet und hinterfragt werden sollten. Ich selbst halte von seiner "Präastronautik" rein gar nichts, außer dass ich ihr einen gewissen Unterhaltungswert zugestehe.
Gruß
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-14
06.03.2014 21:52
|
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-13:Gaaaanz ruhig, Brauner. Hier musst Du keine Schnappatmung bekommen und virtuelle Keulen auspacken. Wir haben uns in diesem Thread doch bisher ganz vernünftig unterhalten. Auch, wenn aus Deinen Zeilen jede Menge Frust und Empörung mitschwingen, so gebe ich Dir doch gar keinen Grund zur Gereiztheit. Vielleicht solltest Du einfach mal ein paar Runden ums Haus gehen und das Hirn lüften. Ein wenig abgekühlt sieht die Welt dann sicher auch für Dich wieder viel entspannter aus, meinst Du nicht auch?
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-13:Zu 1. Wie ich schon schrieb: Kultbauten, wissenschaftliche Denkmäler vielleicht.
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-13:Dann kannst Du mir bei Gelegenheit ja mal einen solchen Beitrag von Dir zeigen.
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-13:Vielleicht schaust Du Dir auch das hier mal kurz an. Ich finde, dass da ein Nerv getroffen wird und dass es zum Nachdenken anregt.
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-15
06.03.2014 22:05
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-14:Such selbst, bin zu faul, mich durch die vielen Beiträge zu wühlen. Ich bin optimistisch, du findest was.
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-14:Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-13:Vielleicht schaust Du Dir auch das hier mal kurz an. Ich finde, dass da ein Nerv getroffen wird und dass es zum Nachdenken anregt.
Keine Lust, keine Zeit.
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2126-14:Gerade in der modernen Forschung um die Cheopspyramide gibt es viele strittige Punkte und Ungereimtheiten, die das Thema hätten spannend machen können. Da du aber augenscheinlich nicht hinterfragen, sondern mit Leidenschaft Verschwörungstheorien hinterherjagen möchtest, hast du m.E. auch dieses Thema gründlich versaut.
Keine angeregte Diskussion, wo ich Erkenntnisgewinn erwarten darf, deshalb für mich das Fazit:
Ick bin raus.Gruß
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-16
06.03.2014 22:42
|
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-17
07.03.2014 08:47
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2126-16:Uwe, ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, du hast das Thema dieses Threads nicht gewählt, um über Zufall und Wahrscheinlichkeit zu diskutieren, sonder um die Leute auf deine Pyramidenpfade zu locken - ich mag mich täuschen, es sieht aber nicht so aus.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2126-16:Worin ich mich nicht täusche ist deine Arroganz, mit der du Leute abwatschst, nur weil sie der gängigen Lehrmeinung nicht widersprechen. Man darf wohl nicht skeptisch sein und sich dennoch für das Wahrscheinlichere entscheiden? Man ist dumpf und träge nur weil man dir nicht in deine abstruse Verschwörerwelt folgen möchte? Du bist besonders helle, nur weil du dich prinzipiell für den Widerspruch entscheidest? ICH habe diese Phase kurz nach meiner Pubertät hinter mir gelassen, vielleicht versuchst du's mal mit dem Erwachsenwerden!
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-18
07.03.2014 10:23
|
Uwe. schrieb in Beitrag Nr. 2126-17:Was glaubst Du eigentlich, Henry?
Beiträge: 462, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-19
07.03.2014 10:58
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2126-18:Du bist an Wahrheiten doch nicht die Bohne interessiert, wie sich auch in deiner offensichtlichen Freude darüber zeigt, dass gläubige Menschen angeblich weniger intelligent seien als Atheisten.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2126-20
07.03.2014 11:01
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.