Gott = Naturgesetze und Zeit?

Hallo Real

Aus lauter Empathie zu dir hast du hiermit meine volle Zustimmung! :-)

Aber wie definierst du denn nun allgemeinverbindlich und eindeutig "Wirklichkeit" ?

Sergio Del Rio schrieb in Beitrag Nr. 1650-13:

Nachtrag: vielleicht wäre es passender dieses Thema im Raum "Allgemeines" zu diskutieren?
Was halten die anderen von dem Vorschlag? Manu?

By the way: mich würde brennend interessieren, da Manu immer so fix antwortet wenn man ihn ruft, ob er wirklich alle Beiträge liest, oder ein Tool benutzt, welches ihn beim Wort "Manu" in einem Post benachrichtigt ;)

Bin deiner Meinung. Sobald im Thementitel das Wort "Gott" auftaucht, bin ich sowieso gerne dazu geneigt, die Sache bei "Allgemein" einzuordnen.

Was die andere Sache betrifft, hast du mich eiskalt erwischt ;-) Wenn "Admin" oder "Manu" in einem Beitragstext erwähnt wird, bin ich genau so schnell zur Stelle wie ein Buttler, wenn der Hausherr sein Glöckchen schwingt.

Dieser Thread wurde nach "Allgemeines" verschoben.

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1650-24:

Gott
Admin
Manu

Gott? Na gut, wenn du meinst :-)

Das trifft den Nagel ja mal auf den Kopf.

Den im Leben sind die Menschen die tatsächlichen Götter, so wie Manu hier schalten und walten kann, so tut das jeder von uns in seiner eigenen Realität auch.

Lebensenergie ist die höchst entwickelte Energieform, die ich kenne. Sie ist die Kraft, die unsere Realität gestaltet und visualisiert, bzw. erlebbar macht.

Wenn etwas im Leben erfahrbares die Betitelung göttlich verdient, dann die Lebensenergie.

In religiösen Kreisen nennt man das Seele, da vermischt es sich aber mit den anderen Religionsinhalten und wird undeutlich.

Die Lebensenergie ist aber fühlbar und ansichtig, also Teil der Realität, sie ist ursächlich.

Auch die Fülle dieser Energie und die Möglichkeiten, die sie hervorbringt, läßt sie als Zentrale Kraft erscheinen.

Es scheint ein Unterschied zwischen belebter und toter Materie zu geben, welcher wahrscheinlich der Ursprung der Religionen sein wird.

Das Lebende als göttlich zu betrachten ist Pan-entheismus und stellt eine Art Ur-Religion dar, die keine Zentralfigur benötigt.

Das braucht auch keine Kirche und Gebete, nur Gesetzte, die müssen wohl sein.
Das bedeutet aber "Kommunikation" für uns Menschen, also Politik. Kirche ist Politik und Gebete ne Art Selbstgespräch mit dem eigenen Gott, der in einem wohnt.

Auf die Selbstgespräche kann man wahrscheinlich verzichten, auf den Rest wohl nicht. Alles ne Interpretationsfrage, oder?

Real

In der Bibel hab ich mal gelesen:Gott erschuf die Menschen nach seinem Vorbild

Jetzt mal zu den Naturgesetzen und Evolution

So wie der Mensch heute aussieht, ist er letztendlich ein Produkt der Evolution.
Augen, Ohren, sonstige Sinnesorgane, Beine, Arme, Verdauungstrakt, alles hat sich an die Umgebungsbedingungen angepasst, um dem Menschen die besten Überlebensbedingungen zu sichern.

Aber Gott unterliegt, unseres Wissens nach, garnicht diesen Bedingungen. Warum sollte der Mensch dann genau so aussehen, wie Gott, wenn er, wie die Bibel schreibt, nach seinem Vorbild erschaffen wurde.

An andere Stelle heißt es: Wir sollen uns kein Bildnis Gottes erschaffen.

Das können wir auch garnicht. Falls es ihn gibt, so sieht er bestimmt nicht so aus wie wir, denn, wie bereits erwähnt, unterliegt er nicht den Evolutionsgesetzen, die unseren Körper "geformt" haben.

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1650-29:

Warum sollte der Mensch dann genau so aussehen, wie Gott, wenn er, wie die Bibel schreibt, nach seinem Vorbild erschaffen wurde.

Hallo Hans-m,

vielleicht ist mit "Vorbild" ja nicht das Aussehen, sonden das Tun des Menschen gemeint. Etwa so, wie Real es im Beitrag zuvor ausdrückte:

Zitat:

Real schrieb in Beitrag-Nr. 1650-28:Denn im Leben sind die Menschen die tatsächlichen Götter, so wie Manu hier schalten und walten kann, so tut das jeder von uns in seiner eigenen Realität auch.

Also das die erde so gut geeigent ist, leben zu beherbergen, kann man durchaus noch mit reinem zufall abtun. Das All ist so groß, das es zwangsläufig planeten geben muß, auf denen leben so wie das unsere entstehen kann, immerhin sind es gar nicht so viele bedingungen die hier erfüllt werden müßen. Ausreichender abstand zur sonne, aber auch nicht zuweit entfernt. Hinzu kommt ein magnetfeld, um uns vor sonnenstürme halbwegs zu schützen, eine stabile bahn, ohne das die achse zu sehr taumelt, was bei nuns der mond sicherstellt.

Aber schaut man sich die physikalischen konstanten an, sieht das schon ganz anders aus. Die sind extrem genau aufeinander abgestimmt, sonst hätten sich weder planteten noch überhaupt atome bilden. Alleine nur die kosmologische konstante mußte auf einen wert von 1:10^120 abgestimmt werden, damit das universum weder in sich zusammen schnurzelt, noch so schnell expandiert, das sich keine planeten bilden können. Das ist schon erstaunlich genau. Dabei ist das nur ein beispiel, wo bestimmte werte ganz genu aufeinander abgestimmt werden mußten, um das universum so wie wir es kennen zu ermöglichen. Hier ein link dazu :
http://de.wikipedia.org/wiki/Feinabstimmung_der_Nat...
Das kann man nun ganz gewiß nicht chaotisch nennen, ganz im gegenteil. Das passt extrem perfekt alles zusammen, ganz als ob sich jemand ganz viel mühe damit gemacht hättte. Wenn man die ganzen feinabstimmungen dann zusammen betrachtet und miteinander verrechnet, dann kommt man darauf, das die wahrscheinlichkeit für unser universum wie es ist schlechter als 1:10^500 steht. Das ist schon extrem perfekt abgestimmt. Um euch eine vorstellung von der größe dieser zahl zu geben, es ist mehr als es atome im sichtbaren universum gibt.

Feyn137 schrieb in Beitrag Nr. 1650-31:

Also das die erde so gut geeigent ist, leben zu beherbergen, kann man durchaus noch mit reinem zufall abtun. Das All ist so groß, das es zwangsläufig planeten geben muß, auf denen leben so wie das unsere entstehen kann, immerhin sind es gar nicht so viele bedingungen die hier erfüllt werden müßen. Ausreichender abstand zur sonne, aber auch nicht zuweit entfernt. Hinzu kommt ein magnetfeld, um uns vor sonnenstürme halbwegs zu schützen, eine stabile bahn, ohne das die achse zu sehr taumelt, was bei nuns der mond sicherstellt.

Wir denken bei Leben immer nur an Leben unter den uns bekannten Bedingungen
Leben bei etwa 0°C- 40°C ist für uns am bekanntesten.

Wissenschaftler haben aber bereits Organismen entdeckt, die bei über 100°C existieren.
Umgekehrt gibt es Organismen die bei Temperaturen unter 0°C lebensfähig sind, weil sie bestimmte Stoffe im Körper haben, die ein Vereisen verhindern.

Neue Untersuchungen in Tschernobil haben jetzt ergeben, das viele Tiere sich an die radioaktive Strahlung angepasst haben Wider Erwarten hatten nur die weinigsten Tiere Krebserkrankungen.

Die Tschernobil-Studie zeigt, daß das schützende Erdmagnetfeld somit auch nicht erforderlich wäre.
Wäre das Leben unter diesen Strahlungsbedingungen entstanden, so hätte es sich anpassen können.

Somit könnte sich sogar Leben entwickeln unter Bedingungen wie großer Hitze und großer Kälte und sogar Strahlung


Leben benötigt lediglich Wasser in flüssiger Form.
Herrscht auf einem Planeten ein Druck von mehreren bar, so kann Wasser, je nach Höhe des Drucks, sogar bei 200 °C und mehr noch flüssig sein. Somit wäre auch hier Leben möglich.
Selbst eine Schwerkraft von mehreren "g", wie etwa auf Jupiter und Saturn, ist kein Hindernis für die Entwicklung von Leben.

Zudem können Treibhausgase eine falsche Entfernung zur Sonne kompensieren.
CO₂ z.B erhöht die Temperatur der Atmosphäre. Ist der Planet weiter von der Sonne entfernt, so gleicht sich das wieder aus.
Ebenso kann ein zu geringerer Abstand zur Sonne durch mehr SO₂ in der Atmospäre kompenseiert werden, da SO₂ für eine Veringerung der Temperatur sorgt

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1650-33:

Vielleicht sind wir ja nicht die Einzigen mit Bewusstsein. :-)

Bewusstsein ist für das Leben nicht unbedingt erforderlich.

Denke nur mal an Pflanzen und Mikroorganismen.

Hans- m schrieb im Beitrag 1650-32

Zitat:

Leben benötigt lediglich Wasser in flüssiger Form.

"lediglich"?

Du auch, bist du ein "Wassermann"?
Und sag das ja mal meinem Hund nicht! :-)

Neo-x schrieb in Beitrag Nr. 1650-36:

Tangiert mich peripher.

Nur wenn Pflanzen oder Mikroorganismen mein Bewusstsein verändern wollten, dann schon. ;-)

Du sollst Dir ja keine Hanfpflanzen durch die Nase reinziehen.
Dann klappts auch weiter mit Deinem Bewußtsein.