Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Zitate

Thema erstellt von Maximilian 
Beiträge: 348, Mitglied seit 18 Jahren
An der Stelle könnten wir uns bekannte, nahe und interessante Zitate posten und auch über deren Bedeutung und Richtigkeit diskutieren.

Ich mache mal den Anfang, bin demnach auch gerne bereit bei Ablösung die Diskussion um dieses einzustellen.
Allgemein können Interessierte ja was dazu schreiben:

1. Die Welt und deren Bedeutung lässt sich nach Belieben durch Vorstellung und Illusion erweitern.

Wie findet ihr dieses Zitat, wie steht es um deren Richtigkeit, was möchtet ihr dazu sagen, und welches kennt ihr und haltet es für diskussionwürdig.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Die es gut meinen, das sind die schlimmsten.

Philippus Theophrastus Paracelsus, (1493 - 1541)
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Ein Bild als "optisches Zitat" das jemandem zeigt der einen Vortrag hält.

http://www.wulffmorgenthaler.de/strip/2011/05/11/

Alle Ähnlichkeiten sind natürlich rein zufällig.
Und Jura muss es auch nicht unbedingt sein. ;-)
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Sag zum Abschied . . . leise servus . . .

Peter Alexander (30. Juni 1926 - 12. Februar 2011)
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
Einer, der meinigen Sprüche:

Als Chef sollte man unbedingt über den Dingen stehen -
oder aber übersteht die Dinge.
Ein's sollte man jedoch nie tun,
zu den Dingen stehen,
erst recht nicht,
wenn sie einem unterstehen!



Er hängt so, seit etwa 8 Jahren, in meinem Büro.
Signatur:
Zur Bedingung des Raum und der Zeit gehört ganz unbedingt ,die absolute Bedingungslosigkeit von Raum und Zeit. Werden Raum und Zeit an Bedingungen geknüpft sind sie endlich, mit einem Beginn und einem Ende.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Es kann sein, daß nicht alles wahr ist, was ein Mensch dafür hält,
denn er kann irren,
aber in allem, was er sagt, muß er wahrhaftig sein.

Immanuel Kant, (1724 - 1804)
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
Die Sünden der Jugend -
mit dem alter(n) erwachsen geworden,
werden sie zu Torrheiten (erklärt).
Signatur:
Zur Bedingung des Raum und der Zeit gehört ganz unbedingt ,die absolute Bedingungslosigkeit von Raum und Zeit. Werden Raum und Zeit an Bedingungen geknüpft sind sie endlich, mit einem Beginn und einem Ende.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Ein Mensch der sich etwas auf seine Intelligenz einbildet,
Ist wie ein Sträfling, der mit seiner großen Zelle prahlt.


(Simone Weil *3. 2.1909, †24. 8.1943, französische Philosophin)
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Maximilian schrieb in Beitrag Nr. 949-1:
 
Die Welt und deren Bedeutung lässt sich nach Belieben durch Vorstellung und Illusion erweitern.


Wie findet ihr dieses Zitat, wie steht es um deren Richtigkeit, was möchtet ihr dazu sagen, und welches kennt ihr und haltet es für diskussionwürdig.


Die moderne Physik bestätigt mehr und mehr die schon recht alte Erkenntnis, dass wir die Welt und deren Bedeutung noch gar nicht kennen, sondern dass ALLES um uns herum nur Vorstellung und Illusion ist.

Paramides (geboren etwa 530 v. Chr.) lehrte: „Die Welt, in der wir zu leben glauben, ist die vermeintliche Welt der Sinneswahrnehmungen; die Welt ist nur Meinung ...“.

Und genau das bestätigt uns im 20. Jahrhundert der Physiker Niels Bohr.

 
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 949-9:
 
Maximilian schrieb in Beitrag Nr. 949-1:
 
Die Welt und deren Bedeutung lässt sich nach Belieben durch Vorstellung und Illusion erweitern.


Wie findet ihr dieses Zitat, wie steht es um deren Richtigkeit, was möchtet ihr dazu sagen, und welches kennt ihr und haltet es für diskussionwürdig.


Die moderne Physik bestätigt mehr und mehr die schon recht alte Erkenntnis, dass wir die Welt und deren Bedeutung noch gar nicht kennen, sondern dass ALLES um uns herum nur Vorstellung und Illusion ist.

Paramides (geboren etwa 530 v. Chr.) lehrte: „Die Welt, in der wir zu leben glauben, ist die vermeintliche Welt der Sinneswahrnehmungen; die Welt ist nur Meinung ...“.

Und genau das bestätigt uns im 20. Jahrhundert der Physiker Niels Bohr.

 

Deine oder meine Vorstellung und Illusion? Warum reden wir dann überhaupt über die Welt, wenn es sie doch gar nicht gibt?
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Hi Henry,

in Beitrag 949-9 steht nirgendwo, dass es die Welt nicht gäbe — behauptet wird nur, dass wir sie nicht in ihrer wirklichen Gestalt oder Form sehen:

Du und ich, wir missverstehen sie für das, was deine bzw. meine Vorstellung von ihr ist. Darin besteht die Illusion.

Beste Grüße,
grtgrt
 
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 107, Mitglied seit 11 Jahren
Hallo zusammen,

warum versucht der Mensch häufig, das wirkliche Etwas zu erfassen??? Was ist denn "wirklich"?
Der Mensch ist Teil der "Wirklichkeit", er hat ein System (Hirn...) entwickelt, das einen Zustand "Bewusstsein" (also dieses System nennt es so) erlangen kann
und ín diesem Zustand wird ein erstaunlicher weiterer Zustand erzeugt, die (Selbst-)Wahrnehmung. Das Ganze ist eingefasst von einem weiterer merkwürdigen Zustand
der Materie, nämlich Leben (also die zeitlich begrenzte Fähigkeit eines Materiesystems, die eigene Entropieerhöhung aufzuhalten).

Was ist den eigentlich Bewusstsein und Wahrnehmung???

Gruss
Hilbert
Signatur:
Warum gibt es ETWAS und nicht NICHTS? (GL)
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 949-11:
 
Hi Henry,

in Beitrag 949-9 steht nirgendwo, dass es die Welt nicht gäbe — behauptet wird nur, dass wir sie nicht in ihrer wirklichen Gestalt oder Form sehen:

Du und ich, wir missverstehen sie für das, was deine bzw. meine Vorstellung von ihr ist. Darin besteht die Illusion.

Beste Grüße,
grtgrt
 

Hi, Gebhard!

Mal vorausgeschickt, dass ich meine Ansicht erst mal hintan stelle. Wo besteht denn nun der Unterschied zwischen einer Welt, von der wir letztlich überhaupt nichts wahrnehmen und einer Welt, die außerhalb unserer Wahrnehmung nicht existiert?
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 23.09.2012 um 13:39 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 949-13:
Wo besteht denn nun der Unterschied zwischen einer Welt, von der wir letztlich überhaupt nichts wahrnehmen und einer Welt, die außerhalb unserer Wahrnehmung nicht existiert?

Hi Henry

Wo jemand behauptet, es gäbe "eine Welt, die wir nicht wahrnehmen", kann damit natürlich nur einen TEIL des Kosmos meinen (denn uns selbst zumindestens nehmen wir ja wahr, und dass auch wir Teil des Kosmos sind, wird niemand bestreiten).

Und die zweite Hälfte des Statements von Paramides

„Die Welt, in der wir zu leben glauben, ist die vermeintliche Welt der Sinneswahrnehmungen; die Welt ist nur Meinung ...


muss natürlich gelesen werden als

"...; die Welt (in der wir zu leben glauben) ist nur Meinung."


Mit anderen Worten: Es ist nirgendwo die Rede von einer "Welt, die außerhalb unserer Wahrnehmung nicht existiert".

Gruß,
grtgrt
 
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Meinungen können an gewissen Grundwahrheiten so wenig ändern, wie Wetterfahnen die Richtung des Windes ändern können.

Wetterfahnen machen den Wind nicht östlich oder nördlich, so können Meinungen die Wahrheit nicht wahr oder unwahr machen.


(Vincent van Gogh, (1853 - 1890), holländischer Maler und Grafiker)
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Hilbert Raum schrieb in Beitrag Nr. 949-12:
 
warum versucht der Mensch häufig, das wirkliche Etwas zu erfassen??? Was ist denn "wirklich"?


Hallo Hilbert,

wenn deine Frage gemeint war als

Warum versucht der Mensch häufig, das eigentliche Etwas zu erfassen?


scheint mir die Antwort klar: Er ist schlicht und einfach neugierig und frägt sich deswegen, ob das, was er bisher für unbegründbar hielt, nicht vielleicht doch eine Begründung hat.

Ob das, was er dann findet, von höherer oder geringerer Wirklichkeit ist, als das, was er schon kannte, steht auf einem ganz anderen Blatt (und könnte von Fall zu Fall verschieden sein).

Aus Sicht der Quantenphysik jedenfalls ist der Zustand, in den ein Quantum springt, wenn man es beobachtet, sicher konkreter als der Überlagerungszustand, in dem es sich vorher befindet. Ist er aber deswegen auch wirklicher? Mir erscheinen beide als gleich wirklich (es sind halt nur Zustände unterschiedlicher Art).

Wenn ich aber einer Person die Hand schütteln kann, wird sie mir sicher mehr wirklich sein, als wenn ich sie nur über ein Photo kenne (selbst dann, wenn ich sicher sein kann, dass es nicht manipuliert wurde).

 
Hilbert Raum schrieb in Beitrag Nr. 949-12:
 
Was ist den eigentlich Bewusstsein und Wahrnehmung???


Ich definiere:

Ein Ding hat Bewusstsein, wenn es sich selbst von anderen unterscheiden kann.


Die Tatsache allerdings, dass die Philosophen auf diese einfache Erklärung noch gar nicht gekommen zu sein scheinen, macht mich sprachlos.

Dass ein Ding D1 ein anderes Ding D2 wahrnehmen kann, bedeutet in meinen Augen,
  • dass D1 von D2 kommende Signale empfängt
  • und die dazu nutzen kann, sich ein ihm selbst bewusstes Bild (Modell) von D2 zu machen.
Es ist dabei unerheblich, ob die von D2 kommenden Signale durch D2 erzeugt oder (man denke an einen Spiegel) von ihm nur in Richtung D1 umgelenkt wurden.

Beste Grüße,
grtgrt
 
Beitrag zuletzt bearbeitet von Grtgrt am 23.09.2012 um 21:40 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 949-14:
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 949-13:
Wo besteht denn nun der Unterschied zwischen einer Welt, von der wir letztlich überhaupt nichts wahrnehmen und einer Welt, die außerhalb unserer Wahrnehmung nicht existiert?

Hi Henry

Wo jemand behauptet, es gäbe "eine Welt, die wir nicht wahrnehmen", kann damit natürlich nur einen TEIL des Kosmos meinen (denn uns selbst zumindestens nehmen wir ja wahr, und dass auch wir Teil des Kosmos sind, wird niemand bestreiten).

Und die zweite Hälfte des Statements von Paramides

„Die Welt, in der wir zu leben glauben, ist die vermeintliche Welt der Sinneswahrnehmungen; die Welt ist nur Meinung ...


muss natürlich gelesen werden als

"...; die Welt (in der wir zu leben glauben) ist nur Meinung."


Mit anderen Worten: Es ist nirgendwo die Rede von einer "Welt, die außerhalb unserer Wahrnehmung nicht existiert".

Gruß,
grtgrt
 

Weshalb sollte das "natürlich" nur einen Teil des Kosmos meinen? Ich kann doch mit aller Selbstverständlichkeit behaupten, es ist nur das real, was ich auch wahrnehme, und es ist eben nur eine Meinung, das es außerhalb eine Welt gäbe. (Ich habe nicht behaute, das explizit die Existenz einer Welt außerhalb unserer Wahrnehmung geleugnet wird, aber es ist eine nachfliegende Folgerung, wenn ich mich auf meine Wahrnehmung stütze.)
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 949-17:
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 949-14:
 
Wo jemand behauptet, es gäbe "eine Welt, die wir nicht wahrnehmen", kann er damit natürlich nur einen TEIL des Kosmos meinen (denn uns selbst zumindestens nehmen wir ja wahr, und dass auch wir Teil des Kosmos sind, wird niemand bestreiten).

Weshalb sollte das "natürlich" nur einen Teil des Kosmos meinen? Ich kann doch mit aller Selbstverständlichkeit behaupten, es ist nur das real, was ich auch wahrnehme, und es ist eben nur eine Meinung, das es außerhalb eine Welt gäbe. (Ich habe nicht behaute, das explizit die Existenz einer Welt außerhalb unserer Wahrnehmung geleugnet wird, aber es ist eine nachfliegende Folgerung, wenn ich mich auf meine Wahrnehmung stütze.)

Henry:

Eine Welt, die wir nicht wahrnehmen, kann "natürlich" nur ein Teil des Kosmos sein (und nicht der ganze), da mit Kosmos einfach alles gemeint ist, und da der Teil, den wir ggfs. nicht wahrnehmen, ja nun keineswegs uns selbst beinhaltet.

Ob jener Teil leer ist oder nicht, wäre eine ganz andere Frage (ich denke da wie ein Mathematiker: Die leere Menge ist Teilmenge JEDER Menge).

Gruß, grtgrt
 
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 949-18:

Henry:

Eine Welt, die wir nicht wahrnehmen, kann "natürlich" nur ein Teil des Kosmos sein (und nicht der ganze), da mit Kosmos einfach alles gemeint ist, und da der Teil, den wir ggfs. nicht wahrnehmen, ja nun keineswegs uns selbst beinhaltet.

Ob jener Teil leer ist oder nicht, wäre eine ganz andere Frage (ich denke da wie ein Mathematiker: Die leere Menge ist Teilmenge JEDER Menge).

Gruß, grtgrt
 

Ich kann mich nur wiederholen: Weshalb sollte das natürlich sein? Ich kann behaupten, es wäre natürlich, nur das, was ich sehe (bzw. wahrnehme und auch wahrnehmen könnte) ist teil des Kosmos. Wie willst du mir das Gegenteil beweisen?

Gute Nacht

Henry
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 23.09.2012 um 22:09 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 949-19:
... nur das, was ich sehe (bzw. wahrnehme und auch wahrnehmen könnte) ist Teil des Kosmos. Wie willst du mir das Gegenteil beweisen?

Henry:

das Gegenteil wäre die Aussage: Es gibt im Kosmos etwas, das du prinzipiell nicht wahrnehmen kannst.
  • Ein Stern etwa, der wegen der ständigen Expansion des Universums über unseren Ereignishorizont hinaus rutscht, wäre so etwas.
  • Ein zweites Beispiel ist sämtliche Information, die in irgend welchen Schwarzen Löchern gefangen ist.
  • Ein drittes Beispiel ist alles, was sich in der Raumzeit unseres Universums hinreichend weit weg von dir in der Zukunft befindet (dann jedenfalls, wenn nichts, das dich ausmacht, ebenso lange existieren wird wie unser Universum).

Sleep well,
grtgrt
 
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben