Beiträge: 4, Mitglied seit 4 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-1
23.10.2019 10:12
|
Beiträge: 4, Mitglied seit 4 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-2
23.10.2019 10:30
|
Beiträge: 41, Mitglied seit 5 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-3
23.10.2019 12:42
|
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-4
23.10.2019 13:07
|
Dirrly schrieb in Beitrag Nr. 2336-1:Würde ich mich aber mit dem Teilchen mitbewegen, dann würde
a. wegen der Längenkontraktion: Eine Messung der zurückgelegten Strecke weniger als Y (ca. 149 Mio. km) ergeben?
b. wegen der Zeitdilitation würde ich zwar auf meiner beim Flug mitgeführten Uhr ebenfalls 8,x Minuten ablesen, aber die Zeit läuft verglichen mit der Zeit auf der Erde, langsamer ab, so dass während meiner 8,x Minuten Flugzeit auf der Erde mehr Zeit vergangen ist?
Ist das richtig so?
LG
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2336-5
23.10.2019 16:21
|
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2336-6
23.10.2019 23:13
|
Beiträge: 53, Mitglied seit 8 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-7
23.10.2019 23:54
|
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-8
24.10.2019 09:13
|
Zitat von John:Beitrag 2331-75
Wenn man die Zeit als 4. Dimension sehen, was wir ja im Kugelmodell und auch im Minkowskidiagramm tun,
dann steht für mich diese 4. Dimension senkrecht auf allen drei Raumdimensionen (= für uns so nicht vorstellbar).
Wenn im Minkowski Diagramm ein bewegtes System dargestellt wird, dann stehen diese Dimensionen (x' und t') nicht senkrecht aufeinander, oder vielleicht doch???
Beiträge: 41, Mitglied seit 5 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-9
24.10.2019 12:17
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2336-10
24.10.2019 17:43
|
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-11
25.10.2019 00:52
|
Beiträge: 4, Mitglied seit 4 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-12
25.10.2019 10:09
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2336-11:Es sollte deutlich geworden sein, warum die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante sein muss...
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2336-11:Die magn. Feldkonstante μ0 ergibt sich aus dem Verhältnis von magn. Flussdichte B zur magn. Feldstärke H. Die elektr. Feldkonstante ε0 ergibt sich aus dem Verhältnis von der Ladungsflächendichte σ zur elekktr. Feldstärke E. Aus diesen beiden Feldkonstanten geht in Betrag und Einheit die Lichtgeschwindigkeit c hervor in Form von c = (μ0 ε0)-0,5
Simpl schrieb in Beitrag Nr. 2336-7:Allerdings ist es aus der Sicht des Teilchens nicht das Teilchen selbst, das eine Strecke zurücklegen muss, sondern die Erde (von "vorne" auf das Teilchen zu). Denn das Teilchen selbst ruht ja aus seiner Sicht.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-13
25.10.2019 11:44
|
Dirrly schrieb in Beitrag Nr. 2336-12:Deutlich geworden, dass es so sein muss, ist es mir aber nicht, weil mein Gehirn bei folgender Erklärung schon nicht mehr folgen konnte. Das übersteigt einfach mein Wissen/Verständnis. Liegt an mir, nicht an einer "schlechten" Erklärung. ^^ Ich denke man kommt ab einem gewissen Punkt halt nur noch mit, wenn man sich die Grundlagen Schritt für Schritt erarbeitet.
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2336-11:Die magn. Feldkonstante μ0 ergibt sich aus dem Verhältnis von magn. Flussdichte B zur magn. Feldstärke H. Die elektr. Feldkonstante ε0 ergibt sich aus dem Verhältnis von der Ladungsflächendichte σ zur elekktr. Feldstärke E. Aus diesen beiden Feldkonstanten geht in Betrag und Einheit die Lichtgeschwindigkeit c hervor in Form von c = (μ0 ε0)-0,5
Zitat:Kann mir dazu noch jemand was sagen? Wieso ist es für das Teilchen die Erde, die sich auf das Teilchen zubewegt?
Simpl schrieb in Beitrag Nr. 2336-7:Allerdings ist es aus der Sicht des Teilchens nicht das Teilchen selbst, das eine Strecke zurücklegen muss, sondern die Erde (von "vorne" auf das Teilchen zu). Denn das Teilchen selbst ruht ja aus seiner Sicht.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2336-14
26.10.2019 10:56
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-15
27.10.2019 00:01
|
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2336-16
27.10.2019 08:41
|
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-17
29.10.2019 00:19
|
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2336-18
29.10.2019 21:29
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2336-19
29.10.2019 23:13
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 2336-18:Zeitdilatation und Längenkontraktion?
Vermutlich doch eher ein beharrlicher Unsinn.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2336-20
30.10.2019 02:45
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 2336-18:Schon vor etwa 40 Jahren
hat einer meiner Ing. Kollegen
die recht ansehnliche Figur einer
Dame, mit geeigneten Formeln in
die x/y - Achsen reingezaubert.
Hatte aber auch wenig mit
der Realität zu tun.
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 2331-149:Mehr ist da nicht.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.