Erzeugung einer Welle

Wieder mal etwas zu diskutieren, weil bis heute niemand eine EM-Welle erklären kann.

http://uwebus.de/Wie_erzeuge_ich_eine_Welle.pdf

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-1:

Wieder mal etwas zu diskutieren, weil bis heute niemand eine EM-Welle erklären kann.

http://uwebus.de/Wie_erzeuge_ich_eine_Welle.pdf

Also ehrlich - man muss schon gnadenlos Chuzpe besitzen zu behaupten,"ein Gravitationsfeld" würde "allgemein als Vakuum bezeichnet"! Und Vakuum "hat Volumen"? Meine Güte! Und du willst ernst genommen werden?

Guten Abend.
Dem interessierten Gastleser sei Aufmerksamkeit empfohlen.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-1:

Wieder mal etwas zu diskutieren, weil bis heute niemand eine EM-Welle erklären kann.

http://uwebus.de/Wie_erzeuge_ich_eine_Welle.pdf

Hier gibt es n i c h t s zu diskutieren!
"Müdes Licht" ist eine längst zugeschüttete Baustelle.
Im obigen Link heist es unter anderem....

Zitat:

Nun hängt die Wellenausbreitungsgeschwindigkeit vom Wellenmedium ab, ist das Medium gleich, ist es auch die Wellengeschwindigkeit, so daß sich eine Verringerung der kinetischen Energie bei einer Lichtwelle in deren Frequenz bemerkbar macht, eine Lichtwelle wird mit der Zeit langwelliger. Wie erklärt sich dies mechanistisch?

Der Autor sollte vorab erklären, warum das Licht, welches uns von der Andromeda erreicht, blauverschoben ist.......
Das ist immer der Fall wenn sich eine Lichtquelle dem Beobachter nähert.
Das bedeutet, dass uns von unserer Nachbargalaxie Licht erreicht, welches kurzwelliger geworden ist.
..... und das, obwohl doch angeblich das Licht, seinen Ausführungen zu Folge, immer langwelliger wird, dass heist rotverschoben.

Wenn seinen Ausführungen so etwas wie Logik zu eigen sein sollte, wäre es ihm ein leichtes diesen Zusammenhang aufzuklären.......

Nach zweieinhalb Millionen Lichtjahren sollte man erwarten, dass seiner Auffassung nach, dass Licht auch rotverschoben hier ankommen müsste.
Das ist aber nicht der Fall.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

P.S.: bei Interesse findet man hier weitere Infos http://de.wikipedia.org/wiki/Lichterm%C3%BCdung

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2180-3:

Guten Abend.
Dem interessierten Gastleser sei Aufmerksamkeit empfohlen.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-1:

Wieder mal etwas zu diskutieren, weil bis heute niemand eine EM-Welle erklären kann.

http://uwebus.de/Wie_erzeuge_ich_eine_Welle.pdf

Hier gibt es n i c h t s zu diskutieren!
"Müdes Licht" ist eine längst zugeschüttete Baustelle.
Im obigen Link heist es unter anderem....

Zitat:

Nun hängt die Wellenausbreitungsgeschwindigkeit vom Wellenmedium ab, ist das Medium gleich, ist es auch die Wellengeschwindigkeit, so daß sich eine Verringerung der kinetischen Energie bei einer Lichtwelle in deren Frequenz bemerkbar macht, eine Lichtwelle wird mit der Zeit langwelliger. Wie erklärt sich dies mechanistisch?

Der Autor sollte vorab erklären, warum das Licht, welches uns von der Andromeda erreicht, blauverschoben ist.......
Das ist immer der Fall wenn sich eine Lichtquelle dem Beobachter nähert.
Das bedeutet, dass uns von unserer Nachbargalaxie Licht erreicht, welches kurzwelliger geworden ist.
..... und das, obwohl doch angeblich das Licht, seinen Ausführungen zu Folge, immer langwelliger wird, dass heist rotverschoben.

Wenn seinen Ausführungen so etwas wie Logik zu eigen sein sollte, wäre es ihm ein leichtes diesen Zusammenhang aufzuklären.......

Nach zweieinhalb Millionen Lichtjahren sollte man erwarten, dass seiner Auffassung nach, dass Licht auch rotverschoben hier ankommen müsste.
Das ist aber nicht der Fall.


Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

P.S.: bei Interesse findet man hier weitere Infos http://de.wikipedia.org/wiki/Lichterm%C3%BCdung

So eine Welle weiß vielleicht, was sie dem Autor schuldig ist - oder sie will sich interessant machen im Einheitsbrei all der rotverschobenen Kumpel!

Henry schrieb in Beitrag Nr. 2180-2:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-1:

Wieder mal etwas zu diskutieren, weil bis heute niemand eine EM-Welle erklären kann.

http://uwebus.de/Wie_erzeuge_ich_eine_Welle.pdf

Also ehrlich - man muss schon gnadenlos Chuzpe besitzen zu behaupten,"ein Gravitationsfeld" würde "allgemein als Vakuum bezeichnet"! Und Vakuum "hat Volumen"? Meine Güte! Und du willst ernst genommen werden?

Tja Henry, so ist es nun mal: Den Raum zwischen Erde und Mond nennt man Vakuum, also "teilchenfreien Raum", und dieser Raum hat ein Volumen, du kannst dich nämlich darin in den Koordinaten x,y,z bewegen. Und zwischen Erde und Mond wirkt die Gravitation, also ist da etwas, aus dem dieser "teilchenfreie Raum" gebildet wird (ohne Wirkendes keine Wirkung). Und da nun mal eine EM-Welle auch vom Mond zu uns kommt, sonst könnten wir den Mond nicht sehen, ist es doch interessant zu fragen, wie der Mond so eine EM-Welle erzeugt. Denn auf dem Mond fängt das Vakuum schon an dessen Oberfläche an mangels Atmosphäre.

Ich weiß ja mittlerweile, daß du ein glühender Verfechter des Heiligen Albert bist, der die Raumzeit erfunden hat, ohne allerdings zu verraten, wie und aus was sie gebildet wird und was Zeit eigentlich für ein Zeugs sein soll, wenn sie als Bestandteil des Raumes definiert wird. Deshalb auch für dich, falls es neu sein sollte: Überall, wo es Vakuum gibt, befindet sich auch ein Gravitationsfeld, sonst gäbe es keine gravitierenden Wechselwirkungen zwischen den Galaxien. Die Aufgabe, welche die Physik bis heute leider nicht zu lösen imstande war, ist die größenmäßige Bestimmung von Gravitationsfeldern und eine Erklärung des Konstituenten des Vakuums. Beides habe ich mit meinem Modell erklärt und zwar empirieverträglich, während ihr Einsteinjünger bis heute nicht erklären könnt, warum ein Apfel vom Baum fällt. Das finde ich wirklich erbärmlich!

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2180-3:

Guten Abend.
Dem interessierten Gastleser sei Aufmerksamkeit empfohlen.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-1:

Wieder mal etwas zu diskutieren, weil bis heute niemand eine EM-Welle erklären kann.

http://uwebus.de/Wie_erzeuge_ich_eine_Welle.pdf

Hier gibt es n i c h t s zu diskutieren!
"Müdes Licht" ist eine längst zugeschüttete Baustelle.
Im obigen Link heist es unter anderem....

Zitat:

Nun hängt die Wellenausbreitungsgeschwindigkeit vom Wellenmedium ab, ist das Medium gleich, ist es auch die Wellengeschwindigkeit, so daß sich eine Verringerung der kinetischen Energie bei einer Lichtwelle in deren Frequenz bemerkbar macht, eine Lichtwelle wird mit der Zeit langwelliger. Wie erklärt sich dies mechanistisch?

Der Autor sollte vorab erklären, warum das Licht, welches uns von der Andromeda erreicht, blauverschoben ist.......
Das ist immer der Fall wenn sich eine Lichtquelle dem Beobachter nähert.
Das bedeutet, dass uns von unserer Nachbargalaxie Licht erreicht, welches kurzwelliger geworden ist.
..... und das, obwohl doch angeblich das Licht, seinen Ausführungen zu Folge, immer langwelliger wird, dass heist rotverschoben.

Wenn seinen Ausführungen so etwas wie Logik zu eigen sein sollte, wäre es ihm ein leichtes diesen Zusammenhang aufzuklären.......

Nach zweieinhalb Millionen Lichtjahren sollte man erwarten, dass seiner Auffassung nach, dass Licht auch rotverschoben hier ankommen müsste.
Das ist aber nicht der Fall.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

P.S.: bei Interesse findet man hier weitere Infos http://de.wikipedia.org/wiki/Lichterm%C3%BCdung

1) Bei uns kommt nahezu alles Licht aus dem Universum rotverschoben an.

2) Blauverschiebung tritt in zwei Fällen auf:
2a) Bei gegenseitiger Annäherung zweier strahlender Objekte im Nahbereich unsrer Galaxie (Andromeda-Milchstraße)
2b) Bei der Annäherung des Lichtes an die Erde

Über große Strecken überwiegt die Rotverschiebung, je weiter eine Galaxie von uns entfernt ist, desto rotverschobener ist ihr Licht.

Und übrigens spreche ich nicht von "ermüdendem Licht", wie ich auch nicht von "ermüdendem" Kaffee spreche, sondern von "erkaltendem". Licht hat Temperatur > Vakuumtemperatur, also gibt es Wärme ab wie heißer Kaffee ebenfalls. Temperatur ist Druck, Licht erzeugt Lichtdruck, je höher der Lichtdruck, desto höher die Lichtfrequenz, steht sogar in euren Physikbüchern.

Ihr solltet euch halt mal Gedanken machen, was ein Photon überhaupt ist. Wie stellt ihr denn einen Lichtpuls her? Aus was besteht er? Wie erklärt sich die Welle? Wie die Frequenz? Das sind alles Fragen die kein Physikbuch beantwortet, da steht nur ein unbewiesenes Postulat drin, nach dem sich Licht im Vakuum verlustfrei fortbewegt, ohne aber aussagen zu können, was Vakuum eigentlich physisch ist, denn "teilchenfreier Raum" reicht nicht, weil das Volumen trotzdem bleibt und eben Volumen nur eine Qualität, keine Entität ist. Macht euch auch mal Gedanken zur Entität Raum, mal sehn, was ihr da zustande bringt, dann sprechen wir weiter.

Hallo Uwe,

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2180-3:

Der Autor sollte vorab erklären, warum das Licht, welches uns von der Andromeda erreicht, blauverschoben ist

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

Bei uns kommt nahezu alles Licht aus dem Universum rotverschoben an.

Ich kann mir vorstellen, dass Ernst Ellert sich eine andere Antwort erhofft hätte.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

2) Blauverschiebung tritt in zwei Fällen auf:
[...]
2b) Bei der Annäherung des Lichtes an die Erde

:rofl:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

Licht hat Temperatur [...], also gibt es Wärme ab wie heißer Kaffee ebenfalls.

:smiley11:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

Licht hat Temperatur > Vakuumtemperatur

Meine Recherchen ergaben, dass Vakuumtemperatur etwas vollkommen anderes ist.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

Ihr solltet euch halt mal Gedanken machen, [..., bla bla bla, ...]

Zitat abgeändert und vollkommen entstellt von mir.

Hat Uwebus eine plausible Antwort auf Ernst Ellert´s Anfrage geben können?

Oder hat Ernst Ellert etwa jemanden eiskalt erwischt?

Könnte man auf den berechtigten Gedanken kommen, dass Uwebus sich mal Gedanken über sein physikalisches Verständnis machen sollte?

Dies sind alles Gedanken, die ich mir so mache.

Grüße

Hallo Uwebus,

das Vakuum, sowie du es definierst, weiß nicht. Was unterscheidet ...„das die Erde umschließende Gravitationsfeld (Vakuum)“... von dem Raum, der weit außerhalb liegt? Ich mein, auch dort pflanzt sich das Licht fort.

Gruß
rupert

Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2180-7:

Hallo Uwe,

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2180-3:

Der Autor sollte vorab erklären, warum das Licht, welches uns von der Andromeda erreicht, blauverschoben ist

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

Bei uns kommt nahezu alles Licht aus dem Universum rotverschoben an.

Ich kann mir vorstellen, dass Ernst Ellert sich eine andere Antwort erhofft hätte.

Er hat doch die Antwort bekommen: Annäherung von Andromeda und Milchstraße erzeugt Dopplereffekt Blauverschiebung

Zitat:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

2) Blauverschiebung tritt in zwei Fällen auf:
[...]
2b) Bei der Annäherung des Lichtes an die Erde

:rofl:

Die wird nun mal gemessen, Licht wird im G-Feld der Erde bei Annäherung an die Erde kurzwelliger, also blauverschoben. Frag mal Physiker, die bestätigen dir dies.

Zitat:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

Licht hat Temperatur [...], also gibt es Wärme ab wie heißer Kaffee ebenfalls.

:smiley11:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

Licht hat Temperatur > Vakuumtemperatur

Meine Recherchen ergaben, dass Vakuumtemperatur etwas vollkommen anderes ist.

Die Vakuumtemperatur ist eine mittlere Strahlungstemperatur und ein Photon hat ebenfalls eine innere Temperatur, sonst würde es nicht quer zur Ausbreitungsrichtung oszillieren.
Schau dir mal die Kurve einer EM-Welle an. Oszillation ist Temperatur.

https://www.google.de/search?q=em-welle&biw=181...

Euer Problem ist und bleibt das Unverständnis des Vakuums, deshalb kriegt ihr auch das Phänomen der Gravitation nicht auf die Reihe, da hilft euch auch Wikipedia nicht weiter.

Zitat:

Dies sind alles Gedanken, die ich mir so mache.

Dann mach dir mal weiter deine Gedanken, aber bitte in Bezug auf die Fragen, die von Physikern bis heute NICHT beantwortet werden können, sonst kaust du nur Lehrbuchinhalte wider, das bringt keine neuen Erkenntnisse.

Grüße[/quote]

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-9:

Er hat doch die Antwort bekommen: Annäherung von Andromeda und Milchstraße erzeugt Dopplereffekt Blauverschiebung

Das ist deinen Behauptungen zufolge Unsinn: Licht erkaltet zwischendurch, und kommt deshalb rotverschoben an. Demzufolge dürfte keine Blauverschiebung des Lichtes der Andromeda-Galaxie (2,5 Mio Lj Entfernung!) geben. Es ist wie es ist: Ernst Ellert hat deinen Unsinn als Unsinn entlarvt.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-9:

Dann mach dir mal weiter deine Gedanken, aber bitte in Bezug auf die Fragen, die von Physikern bis heute NICHT beantwortet werden können

Danke, das tue ich. Beinahe täglich.
Was ich jedoch nicht tun würde:
Mir wirre Gedanken eines verbitterten alten Mannes zu Eigen machen, liefe er mir irgendwo über den Weg. Oder würdest du etwa so etwas tun?

Rupert Hübelbauer schrieb in Beitrag Nr. 2180-8:

Hallo Uwebus,

das Vakuum, sowie du es definierst, weiß nicht. Was unterscheidet ...„das die Erde umschließende Gravitationsfeld (Vakuum)“... von dem Raum, der weit außerhalb liegt? Ich mein, auch dort pflanzt sich das Licht fort.

Gruß
rupert

Rupert,
Galaxien wechselwirken gravitierend, also gibt es keinen Unterschied zwischen Vakuum und Gravitationsfeld. Was die Physik bis heute nicht auf die Reihe kriegt ist die Größenbestimmung von Gravitationsfeldern, sie geht von Feldüberlagerung aus mit Reichweite bis unendlich unabhängig der Größer einer Zentralmasse, das ist schlichtweg falsch. Ist die Masse endlich, ist es auch das zugehörige G-Feld, G-Felder verdrängen sich genauso wie Massen. Wären G-Felder unendlich groß, dann wären auch ihre gesamten Gravitationspotentiale unendlich groß. Rechne einfach mal:
Ginge das G-Potentilal eines Feldes bis unendlich, dann wäre überall der Potentialwert GPr > 0, jetzt bilde das Integral über eine Gravitationssphäre
GP = D:((GPr > 0)·r²·4·PI·dr)[r=0; r=oo],
damit hätten ein Elektron und ein schwarzes Loch das gleiche gravitierende Gesamtpotential oo, was Quatsch ist. Solange der werte Herr Newton mit seinem 1/r², was von Einstein dummerweise übernommen wurde, nicht korrigiert wird, jagt die Physik einem Phantom hinterher in Bezug auf die Gravitation.

Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2180-10:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-9:

Er hat doch die Antwort bekommen: Annäherung von Andromeda und Milchstraße erzeugt Dopplereffekt Blauverschiebung

Das ist deinen Behauptungen zufolge Unsinn: Licht erkaltet zwischendurch, und kommt deshalb rotverschoben an. Demzufolge dürfte keine Blauverschiebung des Lichtes der Andromeda-Galaxie (2,5 Mio Lj Entfernung!) geben. Es ist wie es ist: Ernst Ellert hat deinen Unsinn als Unsinn entlarvt.

Aber Stueps, nicht doch!

2,6E+6 Lj sind peanuts im Verhältnis zu den Entfernungen, bei denen Rotverschiebung trotz drehender Spiralarme der Galaxien gemessen wird. Ich hab doch in meiner HP das Beispiel der Galaxie H1426+428 angeführt, Entfernung 1,7E+9 Lj ( http://uwebus.de/Lichtermuedung.pdf ), der Energieverlust ist erst bei riesigen Entfernungen so groß, daß er Blau- und Rotverschiebungen durch Relativbewegungen zwischen Galaxien übersteigt. Andromeda ist in unmittelbarer Nachbarschaft.
Was ich ändern sollte ist der Begriff Lichtermüdung, aber Lichtabkühlung gefällt mir auch nicht so richtig, mal sehen, ob mir noch was besseres einfällt.

:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-12:

2,6E+6 Lj sind peanuts im Verhältnis zu den Entfernungen, bei denen Rotverschiebung trotz drehender Spiralarme der Galaxien gemessen wird.

Das ist auch irgendwie nix:

Diese Zwerggalaxie ist wesentlich näher bei uns, und deren Licht zeigt trotzdem Rotverschiebung. Keine Spiralgalaxie, aber die Sterne in ihr dürften ja Eigenbewegung haben, oder?

Nebenbei: Lichterkaltung war also doch nur ein Synonym für Lichtermüdung? Dann war also dein Hinweis

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-6:

Und übrigens spreche ich nicht von "ermüdendem Licht", wie ich auch nicht von "ermüdendem" Kaffee spreche, sondern von "erkaltendem".

gelogen?:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-12:

( http://uwebus.de/Lichtermuedung.pdf )

Uwe, bastel dir deine Lichtermüdung weiterhin zurecht, ich habe wirklich nichts dagegen. Bitte akzeptiere jedoch, dass du nirgendwo damit punktest, zumal Beobachtungen nicht mit der Lichtermüdung verträglich sind. Schmunzeln muss ich inzwischen immer, wenn du Einstein und co und den Rest der Welt äußerst respektlos als Idioten hinstellst, weil mich das an den uralten Witz erinnert:

"Achtung, auf der A9 kommt Ihnen auf Höhe Hof ein Geisterfahrer entgegen!" "Einer? Hunderte!!!"

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-12:

mal sehen, ob mir noch was besseres einfällt.

Hier ein paar Vorschläge:
Lichtabrieb, Lichtverschleiß, Lichtabnutzung, Lichterlahmung, voluminöses Lichtverschwinden, Lichtlustlosigkeit, Entfernungsmeidung des Lichtes, oder vielleicht dir zu Ehren:

Uwebus´sche Entfernungsverweigerung bei elektromagnetischem Licht (UEbeL)?

Grüße;-)

Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2180-13:

Diese Zwerggalaxie ist wesentlich näher bei uns, und deren Licht zeigt trotzdem Rotverschiebung. Keine Spiralgalaxie, aber die Sterne in ihr dürften ja Eigenbewegung haben, oder?

Ja und? So wie sich Andromeda auf uns zu bewegt, so kann sich diese Galaxie von uns weg bewegen, dann ergibt sich statt Blau- Rotverschiebung. Oder meinst du, man könne die Galxienbewegungen untereinander messen? Hier wird aus der Frequenzverschiebung des Lichtes geschlußfolgert. Im Nahbereich überwiegt der Dopplereffekt, im Fernbereich der Energieverlust.

Zitat:

Nebenbei: Lichterkaltung war also doch nur ein Synonym für Lichtermüdung?

Ich sagte doch schon, daß mir beide Begriffe nicht gefallen, ich warte noch auf eine bessere Bezeichnung.

Zitat:

Uwe, bastel dir deine Lichtermüdung weiterhin zurecht, ich habe wirklich nichts dagegen. Bitte akzeptiere jedoch, dass du nirgendwo damit punktest, zumal Beobachtungen nicht mit der Lichtermüdung verträglich sind. Schmunzeln muss ich inzwischen immer, wenn du Einstein und co und den Rest der Welt äußerst respektlos als Idioten hinstellst, ...

Und ihr bastelt euch weiter ein endliches expandierendes Universum ohne Außen zusammen, ohne Erklärung der Begriffe Raum, Zeit, Gravitation, Teilchen, Photon, Ladung, Elektromanetismus, cVakuum = konstant, verlustlosen Energietransport von A nach B über beliebig langes Strecken usw. usf. und vertraut weiter steif und fest der Riemanngeometrie, die ein endliches Innen ohne Außen auf dem Papier erlaubt, aber die sich in keinem Labor experimentell bestätigen läßt. Das ist alles nicht weit entfernt vom Glauben an einen Gott, für den es auch nicht den geringsten empirischen Hinweis gibt, der aber trotzdem Milliarden zu seinen Verehrern zählt. Ich bin Praktiker, für mich zählt nur das Experiment, da nur das Experiment eine evidente Erkenntnis erlaubt und damit die Unterscheidung zwischen wahr und falsch ermöglicht. Und Experimente widerlegen einige grundlegende Postulate der Physik, als erstes den endlichen Raum ohne Außen, danach den verlustlosen Energietransport von A nach B über beliebig lange Strecken und die unendliche Reichweite gravitierender Massen, denn dem Experiment nach dreht sich die Gravitationswirkung zwischen Masse A und Masse B irgendwo zwischen beiden in der Richtung um.

Ich komme mit den drei kartesischen Koordinaten aus, ihr braucht eine vierte Raumdimension, um eure endliche Welt zu ermöglichen, aber kein Experiment der Welt ist in der Lage, eine solche Dimension nachzuweisen. Also wer träumt von uns beiden?

Schade, ich hätte noch Lust, weiterzumachen, aber es gibt noch ein zwei andere Dinge, die ich erledigen muss.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

Ich sagte doch schon, daß mir beide Begriffe nicht gefallen, ich warte noch auf eine bessere Bezeichnung.

Da helfe ich gern: Beitrag Nr. 2180-14

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

Und ihr bastelt euch weiter ein endliches expandierendes Universum ohne Außen zusammen

Ein endliches expandierendes Universum mit Außen löst gar nix, sondern verschiebt die Problematik nur.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

Und ihr bastelt euch weiter [...]

Ja, da sind viele kluge Köpfe emsig dabei.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

Das ist alles nicht weit entfernt vom Glauben an einen Gott

Frag mal, an wen die Leute lieber glauben: An einen Gott oder an Uwebus?

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

für mich zählt nur das Experiment, da nur das Experiment eine evidente Erkenntnis erlaubt und damit die Unterscheidung zwischen wahr und falsch ermöglicht.

Das ist falsch. Was wahr ist, weiß niemand, nicht mal der neue Gott Uwebus. Der alle ausmeckert, weil keiner ihn anbetet.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

Und Experimente widerlegen einige grundlegende Postulate der Physik

Allgemein: Genau das ist der Sinn eines Experimentes.
Speziell für dich: Interpretationen von experimentellen Ergebnissen und experimentelle Ergebnisse sind zwei Paar Schuhe. Du kannst interpretieren, was du willst, wahr wird dadurch nichts. In deinem speziellen Fall lassen sich die meisten grundlegenden Aussagen auch leicht widerlegen. Wurde in der Vergangenheit dauern getan.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

Ich komme mit den drei kartesischen Koordinaten aus

Ja, aber taugen tut das alles meines Erachtens nix.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

Also wer träumt von uns beiden?

Ich hoffe doch, dass ich weiter träumen darf. Sonst käme ich mir ja wie ein sturer alter Mann vor, der verbittert auf alle anderen mit dem Finger zeigt. Und das wollen wir doch beide nicht, oder?

Ach, hab ich übersehen:

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-15:

Im Nahbereich überwiegt der Dopplereffekt, im Fernbereich der Energieverlust.

Oder die Raumexpansion, die wesentlich besser zu allen Beobachtungen passt.

Grüße

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-5:

Das finde ich wirklich erbärmlich!

Dieser dein Beitrag ist --- eigentlich des Kommentars nicht mehr wert, er ist auch des Zitierens nicht mehr wert, du entfernst dich immer weiter von einem nachvollziehbaren Konzept, deine Logik hat offensichtlich in den Tiefen deiner vakuumminösen Kraftentfaltungen Schaden genommen.

Schade, denn sonst wäre dir längst aufgefallen, dass auch ich an ein Vakuum als ein Etwas glaube, so wie wenigstens einige deiner viel geschmähten Physiker. Aber das willst du gar nicht wissen, denn dein ist alle Erkenntnis, nicht war?

Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2180-16:

Ein endliches expandierendes Universum mit Außen löst gar nix, sondern verschiebt die Problematik nur.

Deshalb gehe ich ja von Unendlichkeit des Seins aus, vertraue da mehr dem Verstand des alten Parmenides als den Phantasien moderner Schöpfungsvertreter, denn auch ein Urknall mit Beginn von Raum und Zeit ist ein Schöpfungsmodell.

Zitat:

Frag mal, an wen die Leute lieber glauben: An einen Gott oder an Uwebus?

Das kann ich dir sagen, die ziehen den Lieben Gott vor, der schenkt ihnen doch für´n Appl un`n Ei ein ewiges Leben, das gibt`s bei mir nicht. Bei mir kommen alle unter die Erde, entweder in `ner Kiste, `ner Dose oder als Streudünger auf die Wiese, manch einer endet auch als Fischfutter.

Zitat:

Das ist falsch. Was wahr ist, weiß niemand, nicht mal der neue Gott Uwebus. Der alle ausmeckert, weil keiner ihn anbetet.

Ich mecker nicht alle aus, ich gehe nur denen auf die Nerven, die Postulate übernehmen nur weil diese in Physikbüchern stehen, ohne aber darüber nachzudenken, ob die überhaupt stimmen können. Wer die von mir in Zweifel gezogenen Postulate kritiklos glaubt, der glaubt auch ohne Probleme zu haben an den Weihnachtsmann.

Zitat:

Ja, aber taugen tut das alles meines Erachtens nix.

Das bleibt dir überlassen. Aber dann erwarte ich doch, daß du mir zumindest eine Frage technisch begründet beantworten kannst: Warum fällt ein Apfel vom Baum? Diese Frage, die mir ein Kind mal gestellt hat und die nun nicht gerade weltbewegend ist, kann bis heute kein einziger Physiker beantworten, obwohl die von sich behaupten, die Welt erklären zu können. Aber an dieser Kinderfrage scheitern sie, toll, oder nicht?

Zitat:

Oder die Raumexpansion, die wesentlich besser zu allen Beobachtungen passt.

Eben nicht, weil seit dem Shapiro-Radarechoversuch, den Lichtmessungen des auf die Erde einfallenden Lichtes und den Lichtmessungen mit einem Bose-Einstein-Kondensat die Eingangspostulate nicht mehr stimmen. Ist die Prämisse falsch, sind es auch die Konklusionen, und die Prämissen des Expansionsmodells sind falsch, Pech für euch.

Henry schrieb in Beitrag Nr. 2180-17:

Schade, denn sonst wäre dir längst aufgefallen, dass auch ich an ein Vakuum als ein Etwas glaube, so wie wenigstens einige deiner viel geschmähten Physiker. Aber das willst du gar nicht wissen, denn dein ist alle Erkenntnis, nicht war?

Henry,
daß das Vakuum ein Etwas ist, ist eine triviale Erkenntnis, denn Nichts kann kein Volumen aufweisen, aber was eben bisher niemand von euch kann ist dieses Vakuum in einen qualitativen und quantitativen Zusammenhang mit den Massen zu stellen und so das Phänomen der Gravitation zu erklären. Die Erklärung der Gravitation fehlt in euren Physikbüchern, die Krümmung des Raumes ist nichts weiter als eine mathematische Krücke, wenn man nicht in der Lage ist zu erklären, WAS da eigentlich wie gekrümmt wird. Und warum sich die Welt ständig verändert steht auch noch in keinem Physikbuch, also weit her ist es da nicht mit eurem Verständnis der Grundphänomene dieser Welt. Und über den Sinn dieser uns alle erzeugenden und beherbergenden Welt machen sich Physiker sowieso keine Gedanken, zumindest nicht im Rahmen ihres Faches, was dann dazu führt, daß es sogar unter Physikern Gottgläubige gibt, was in mir ein völliges Unverständnis erzeugt. Gott und Welt schließen sich gegenseitig aus, sind ein Widerspruch in sich. Geist ist nun mal "quantisiert" in Form individuellen Bewußtseins, ein universaler Geist als ICH-bewußte Entität ist damit ausgeschlossen. Gott kann kein ICH sein, sondern allenfalls ein universales Wirkprinzip ohne individuelle Bewertungsfähigkeit, sowas betet man nicht an, sowas versucht man technisch zu analysieren.

Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2180-19:

Henry schrieb in Beitrag Nr. 2180-17:

Schade, denn sonst wäre dir längst aufgefallen, dass auch ich an ein Vakuum als ein Etwas glaube, so wie wenigstens einige deiner viel geschmähten Physiker. Aber das willst du gar nicht wissen, denn dein ist alle Erkenntnis, nicht war?

Henry,
daß das Vakuum ein Etwas ist, ist eine triviale Erkenntnis, denn Nichts kann kein Volumen aufweisen, aber was eben bisher niemand von euch kann ist dieses Vakuum in einen qualitativen und quantitativen Zusammenhang mit den Massen zu stellen und so das Phänomen der Gravitation zu erklären. Die Erklärung der Gravitation fehlt in euren Physikbüchern, die Krümmung des Raumes ist nichts weiter als eine mathematische Krücke, wenn man nicht in der Lage ist zu erklären, WAS da eigentlich wie gekrümmt wird. Und warum sich die Welt ständig verändert steht auch noch in keinem Physikbuch, also weit her ist es da nicht mit eurem Verständnis der Grundphänomene dieser Welt. Und über den Sinn dieser uns alle erzeugenden und beherbergenden Welt machen sich Physiker sowieso keine Gedanken, zumindest nicht im Rahmen ihres Faches, was dann dazu führt, daß es sogar unter Physikern Gottgläubige gibt, was in mir ein völliges Unverständnis erzeugt. Gott und Welt schließen sich gegenseitig aus, sind ein Widerspruch in sich. Geist ist nun mal "quantisiert" in Form individuellen Bewußtseins, ein universaler Geist als ICH-bewußte Entität ist damit ausgeschlossen. Gott kann kein ICH sein, sondern allenfalls ein universales Wirkprinzip ohne individuelle Bewertungsfähigkeit, sowas betet man nicht an, sowas versucht man technisch zu analysieren.

Wie ich schon sagte - deine Logik ist den Weg alles Irdischen gegangen und ist als Allwissenheitsphantasie auferstanden. Analysiere mal schön weiter.

Und nur der Vollständigkeit halber und für den unbedarften Leser: Auch DU berufst dich auf eine metaphysische Grundannahme. Aber das ist natürlich etwas ganz Anderes und bedarf natürlich keiner weiteren Erklärung, ist ja von dir.

Nein, ich kann das nicht auf sich beruhen lassen, wie du hier den Leuten etwas aufbinden willst! Die Physiker, die bei dir offensichtlich den Scharlatanen gleichgesetzt sind, vermeiden es, Dinge erklären zu wollen, die sich dem Messbaren entziehen, während du erst einmal ganz locker eine Annahme zugrunde legst, die sich gar nicht belegen lassen KANN, die du ausdrücklich als metaphysisch bezeichnest. Wen es interessiert, mag sich von dir auf deine Homepage verführen lassen. Wer ist hier also der Scharlatan?