Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-1
05.04.2011 15:06
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-2
05.04.2011 15:47
|
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-3
05.04.2011 17:06
|
Wir kommen hier wieder an einen Punkt, der zu endlosen Diskussionen führt, nämlich dem "Raum als solchem" und der "Zeit als solcher" als Aufbewahrungsbehälter für Universen. Ich habe versucht, hier für Klarheit zu sorgen, indem ich immer wieder darauf hinweise, daß Volumen eine Qualität eines Etwas, aber keine eigenständige Entität ist. Raum ist ein physisches Objekt, er wird von einem Etwas gebildet, und dieses Etwas ist dazu noch dynamisch, da sich der Raum im Sinne von Universum ständig verändert.Quante schrieb in Beitrag Nr. 1778-2:Er setzt Universum= Raum und Zeit.
Für mich sind das aber völlig verschiedene Dinge, zum einen das Universum, welches stetig veränderlich, dynamisch und im Gegensatz dazu der unendliche Raum und die zugehörige unendliche Zeit, in denen dieses Universum existiert und sowohl expandieren wie auch wieder implodieren kann.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-4
06.04.2011 18:39
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-5
07.04.2011 12:06
|
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-6
07.04.2011 13:18
|
Hallo Stueps,Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1778-5:Allerdings lösen alle diese vorgeschlagenen Modelle mein persönliches Grundproblem nicht:
Die Tatsache, dass es überhaupt etwas gibt. Streng logisch gesehen macht das nämlich m.E. keinen Sinn.
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-7
07.04.2011 15:49
|
Zitat:Die eigentlich entscheidende Frage ist m.E., ob das Universum einen Sinn hat oder nicht.
Zitat:Und ich bin zu der Überzeugung gekommen, daß es den Sinn hat, Bewußtsein zu erzeugen,…..
Zitat:Denn wenn ich mir vorstelle, es gäbe ein Universum ohne Betrachter, dann wäre dies das Nichts, da erst im Bewußtsein eines Betrachters das Universum Wirklichkeit wird.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-8
07.04.2011 17:31
|
Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1778-6:die häufig gestellte Frage "Warum gibt es etwas und nicht nichts?" ist doch unlogisch, weil "es gibt..." nur Sinn macht, wenn es einen Betrachter gibt. Ohne Betrachter kann es nichts "geben".
Zitat:Die eigentlich entscheidende Frage ist m.E., ob das Universum einen Sinn hat oder nicht. Und ich bin zu der Überzeugung gekommen, daß es den Sinn hat, Bewußtsein zu erzeugen, um so dem Sein die Bewußtswerdung seiner selbst zu ermöglichen.
(Kursiv von mir)Zitat:Wirklichkeit kommt von wirken, d.h. das Sein benötigt einen Spiegel, in dem es sich erkennt, und dieser Spiegel entsteht jedesmal, wenn sich ein Lebewesen bildet. Erst im Leben spiegelt und erkennt sich das Sein, d.h Geist im Sinne von Erkenntnisfähigkeit ist nicht der Erzeuger des Universums, sondern dessen Ergebnis
Zitat:Ohne Betrachter kann es nichts "geben"
Zitat:Das dem Universum zugrundeliegende dynamische Prinzip ist noch kein Geist und ist damit auch nicht beeinflußbar, es ist ein Naturgesetz, welches sich nicht durch Anbetung oder sonstiges (menschliches) Bemühen verändern läßt.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-9
08.04.2011 05:49
|
Zitat:die häufig gestellte Frage "Warum gibt es etwas und nicht nichts?" ist doch unlogisch, weil "es gibt..." nur Sinn macht, wenn es einen Betrachter gibt. Ohne Betrachter kann es nichts "geben".
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-10
08.04.2011 09:10
|
Zitat:die häufig gestellte Frage "Warum gibt es etwas und nicht nichts?" ist doch unlogisch, weil "es gibt..." nur Sinn macht, wenn es einen Betrachter gibt. Ohne Betrachter kann es nichts "geben".
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-11
08.04.2011 11:39
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1778-10:Das Universum gibt es seit etwa 14 Mrd Jahren...
Zitat:Die Erde etwa 4 Mrd., Leben und Menschen kamen dann später dazu.
Das bedeutet, dass es den weitaus grösseren Zeitraum keinen Beobachter gab, und das Universum existierte trotzdem.
...
Und wenn unsere Existenz irgend wann vorbei ist, weil die Sonne erlischt, dann wird es weiterhin ein Universum geben, ohne Beobachter
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-13
08.04.2011 12:39
|
(Unterstreichungen nachträglich)Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1778-10:Die Erde etwa 4 Mrd., Leben und Menschen kamen dann später dazu.
.
Zitat:Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1778-11:
Hier setzt du "Mensch" mit "Beobachter" gleich.
Jeder Mensch ist ein Beobachter, aber nicht jeder Beobachter muss zwingend ein Mensch sein.
Zitat:
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-14
08.04.2011 12:48
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-16
11.04.2011 12:49
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1778-14:für mich liest sich das so, dass bisher nur die Erde Beobachter hervorgebracht hat, und mit dem Verschwinden des Lebens auf der Erde (oder der Erde selbst), auch alle Beobachter im gesamten Universum verschwunden wären.
Beiträge: 9, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1778-17
18.04.2011 16:20
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.