Beiträge: 200, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1139-21
10.03.2008 21:06
|
Du versuchst ja auch (genau wie ich) Dir zuerst immer die schwierigsten Fälle zu veranschaulichen ;)...Zitat:Da krieg ich echt nen Knoten im Gehirn....
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1139-22
13.03.2008 14:22
|
Am besten wie folgt vorgehen, wenn etwas unklar ist: Mit Zitat antworten und nur den Textabschnitt im Zitat belassen, der einer Erläuterung bedarf. Und dann die entsprechende Frage dazu stellen. Ich werde mich dann bemühen, dir den notwendigen Durchblick zu verschaffen, soweit mir das möglich ist. Was nicht einfach ist, denn nach einem Ausspruch des Physikers Richard Feynman hat noch niemand die Quantenmechanik verstanden. Wir als Laien schon gar nicht.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1139-18:Ich lese deine Beiträge sehr gern, auch wenn ich oft nicht ganz durchblicke.
Das ist eine sehr gute Frage und nicht leicht zu beantworten. Anders als in unserem Makrokosmos sind im Mikrokosmos nicht einzelne Ereignisse, sondern nur potentielle Möglichkeiten ihrer Verwirklichung kausal verbunden. Anders ausgedrückt: Die Wahrscheinlichkeiten der Ereignisse sind kausal miteinander verbunden. Entscheidend dafür ist die Größe des Planckschen Wirkungsquantums. Wenn diese Naturkonstante erheblich größer wäre als es ist, würde dich auch im Makro-Kosmos "die Kausalität in Stich lassen" (um es mal mit deinen Worten auszudrücken). Warum? Weil dann die Dekohärenzgeschwindigkeit viel kleiner wäre. Es würde viel länger dauern, bis die quantenmechanische Wellenfunktion zum unwiderruflichen Ereignis zusammengebrochen wäre. Das mit der Dekohärenz hat dir bereits Parad0x erklärt.Zitat:"Sollten die Vorgänge in quantenmechanischen Dimensionen wirklich akausal sein, muss die Frage erlaubt sein: Woher kommt denn dann die Kausalität (die mich noch niiieee im Stich gelassen hat)?"
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1139-23
13.03.2008 15:55
|
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1139-24
14.03.2008 16:37
|
Ganz so einfach ist es leider nicht. Nicht die Ereignisse in der Quantenwelt sind kausal miteinander verbunden, sondern nur die Wahrscheinlichkeiten der Ereignisse sind kausal miteinander verbunden. Der quantenmechanische Indeterminismus bedeutet tatsächlich eine Kausalitäts-Verletzung in der Natur. Und zwar in dem Sinne, dass sich hinter der statistischen Welt, die beobachtet wird, keine 'wirkliche' Welt verbirgt, in der das Kausalgesetz gilt.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1139-23:Demnach kann ich ja dann bei dem Gedanken bleiben, dass wir in der Quantenmechanik den Determinismus, nicht jedoch die Kausalität aufgeben müssen, oder?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1139-25
17.03.2008 16:01
|
Ich glaube nicht, dass Max Born das so formuliert hätte. Max Born spricht in seinem Buch [1] auf Seite 49 nicht nur vom Zusammenbruch des Determinismus, sondern auch vom Zusammenbruch der Kausalität, Zitat:Parad0x schrieb in Beitrag Nr. 1139-15:Ich vermute aber, Max Born verstand "das Kausalitätsprinzip in seiner üblichen Fassung" im Rahmen seiner Zeit als streng deterministisch - und kritisierte daher eben diese (seine) zeitgenössische Interpretation (...nämlich dass alles ausschließlich nur dann kausal ist, wenn sämtliche Ursachen bekannt sind, d.h. wenn die Vereinigung aller dieser Einzel-Ursachen als (Gesamt-)Ursache selbst streng deterministisch genau eine einzige Wirkung hat).
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1139-26
08.04.2008 17:59
|
Zitat:Was ist der kürzeste Zeitraum?
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.