Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-41
11.08.2013 11:03
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2068-38:In den unseren Überlegungen fehlt es häufig an der nötigen Klarheit bezhüglich dieses realen Bezugssystems.
Bei der Angabe, eine Rakete fliegt mit 1000 km/h, bleibt unklar, ob sie diese Geschwindigkeit im Verhältnis zu mir als Beobachter hat, im Verhältnis zur Erde, im Verhältnis zum Sonnensystem oder im Verhältnis zum Universum in seiner Gesamtheit.
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2068-38:Ich gehe davon aus, dass ich, Erde Sonnensystem und das gesamte Universum in diesem Beispiel unausgesprochen als ruhendes Bezugssystem aufgefasst werden mit dem das vorgestellte Koordinatensystem verbunden ist.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-42
11.08.2013 11:24
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-37:
Natürlich sieht gerade ein Photon aus SEINER Sicht, das es für eine Strecke von 300000 km eine Sekunde braucht, ...
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-37:
Der "jemand, der nicht das Proton selbst ist" hingegen sieht für das Photon ( gemessen mit einer Uhr auf dem Photon! ) die Zeit still stehen.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-43
11.08.2013 11:43
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2068-41:
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2068-38:
Ich gehe davon aus, dass ich, Erde Sonnensystem und das gesamte Universum in diesem Beispiel unausgesprochen als ruhendes Bezugssystem aufgefasst werden mit dem das vorgestellte Koordinatensystem verbunden ist.
Im gesamten Universum gibt es kein ruhendes Bezugssystem, weder ausgesprochen noch unausgesprochen. Es gibt in der SRT nur Inertialsysteme, die sich relativ zueinander bewegen oder relativ zueinander in Ruhe sind.
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-44
11.08.2013 12:57
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2068-42:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-37:
Natürlich sieht gerade ein Photon aus SEINER Sicht, das es für eine Strecke von 300000 km eine Sekunde braucht, ...
Da das Licht keine Zeit kennt, kennt es auch keine Sekunde ....
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-37:
Der "jemand, der nicht das Proton selbst ist" hingegen sieht für das Photon ( gemessen mit einer Uhr auf dem Photon! ) die Zeit still stehen.
Ja: Was die Uhr des Photons zeigt, ist die Sicht des Photons.
Die beobachterspezifische Sicht ist — per definitionem — stets die, die der Beobachter von seiner eigenen Uhr abliest.
Und das muss auch so sein, da sie sonst ja gar nicht eindeutig wäre (sie würde abhängig vom Objekt, auf dessen Uhr er blickt).
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-45
11.08.2013 15:52
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-46
11.08.2013 16:10
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2068-45:Wenn für das Photon die Zeit stillsteht, läuft sie dann für den Raum oder auch nicht, da die Geschwindigkeitsdifferenz genau Lichtgeschwindigkeit ist?
Dass das Photon keine Uhr besitzt, ist klar, da Materie keine Lichtgeschwindigkeit zulässt und alle Uhren aus Materie bestehen.
Was abgelenkt wegen OP, Steine vermutet und gesucht aber nur Tumor gefunden und entfernt.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-47
11.08.2013 16:20
|
Hallo Wrentzsch, sei gegrüßt.Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2068-45:(...)
Was abgelenkt wegen OP, Steine vermutet und gesucht aber nur Tumor gefunden und entfernt.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-48
11.08.2013 16:43
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-44:
Mach dich doch bitte schlau, oder möchtest du das wirklich so stehen lassen?
http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Zei......
Zitat:
Eine mit Geschwindigkeit v bewegte Uhr geht um den Faktor (1 − v2/c2)−1/2 langsamer als in ihrem Ruhsystem.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-49
11.08.2013 17:20
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2068-48:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-44:
Mach dich doch bitte schlau, oder möchtest du das wirklich so stehen lassen?
http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Zei...
Nun Henry,
mit Dir zu diskutieren ist schwierig, wenn Du — so nach dem Motto "Friss oder stirb" mir einfach eine URL nennts mit der impliziten Aufforderung, dort zu finden, was dein Argument sein soll.
Es steht dort viel, allem kann ich zustimmen, und dennoch glaubst Du, ich sei ganz anderer Meinung als Du. Warum, kann ich höchstens vermuten.
Meine Vermutung ist, dass Du mich hinweisen willst auf das, was dort — fett gedruckt und in Gänsefüßchen — der Formel (2) folgend gesagt wird:
Zitat:
Eine mit Geschwindigkeit v bewegte Uhr geht um den Faktor (1 − v2/c2)−1/2 langsamer als in ihrem Ruhsystem.
Wie man dem mathematischen Ausdruck aber ansieht, ist er nur definiert für Objekte, die sich mit einer Geschwindigkeit v < c bewegen (ganz sicher also nicht für Photonen).
Brian Greene schrieb mal irgendwo, dass die Geschwindigkeit v physikalischer Objekte durch die 4-dimensionale Raumzeit, ganz grundsätzlich c sei.
Da nun aber für jeden Geschwindigkeitsvektor v auch gilt
v = v( durch Zeit ) + v( durch Raum )
und da speziell für Photonen v( durch Raum ) die Länge c hat
und c als obere Grenze für die Länge a l l e r in der Raumzeit möglichen Geschwindigkeitsvektoren gilt,
muss für Photonen — ja sogar für alles, was sich schon durch den 3-dimensionalen Raum mit Lichtgeschwindigkeit bewegt — der Vektor v( durch Zeit ) die Länge Null haben.
Daraus folgt: Solche Objekte altern nicht; sie kennen keine Zeit — und das gilt im Sinne jeden Beobachters, der sie durch den Raum mit Lichtgeschwindigkeit wandern sieht, sprich: aus Sicht aller Beobachter (das Objekt selbst mal ausgenommen).
Mit welcher Geschwindigkeit solche Objekte sich selbst wandern sehen, ist undefiniert.
Zeit ist eine ihnen gar nicht bekannte Dimension.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-50
11.08.2013 18:17
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-49:
Dein Zitat: » Die beobachterspezifische Sicht ist — per definitionem — stets die, die der Beobachter von seiner eigenen Uhr abliest.
Und das muss auch so sein, da sie sonst ja gar nicht eindeutig wäre (sie würde abhängig vom Objekt, auf dessen Uhr er blickt). «
Lassen wir das Extrem des Photons selbst mal beiseite, es geht hier auch gar nicht in erster Linie um das Photon, sondern darum, dass es bzgl. der Zeitdilatation immer um die Sicht der Uhr aus einem System heraus in ein anderes geht, DAS stellt der jeweilige Beobachter fest und es geht NICHT um die eigene Uhr des jeweiligen Beobachters, sondern darum, welche Zeit er auf der Uhr des jeweils anderen System abliest.
Das war der Grund, warum ich den Link eingestellt habe.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-51
11.08.2013 18:31
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2068-50:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-49:
Dein Zitat: » Die beobachterspezifische Sicht ist — per definitionem — stets die, die der Beobachter von seiner eigenen Uhr abliest.
Und das muss auch so sein, da sie sonst ja gar nicht eindeutig wäre (sie würde abhängig vom Objekt, auf dessen Uhr er blickt). «
Lassen wir das Extrem des Photons selbst mal beiseite, es geht hier auch gar nicht in erster Linie um das Photon, sondern darum, dass es bzgl. der Zeitdilatation immer um die Sicht der Uhr aus einem System heraus in ein anderes geht, DAS stellt der jeweilige Beobachter fest und es geht NICHT um die eigene Uhr des jeweiligen Beobachters, sondern darum, welche Zeit er auf der Uhr des jeweils anderen System abliest.
Das war der Grund, warum ich den Link eingestellt habe.
Du scheinst mir ausweichen zu wollen, Henry, denn:
- Es ging durchaus um das Extrems des Photons.
- Dennoch gebe ich Dir recht: Es geht auch darum, wie denn nun genau die Wahrnehmungen von Beobachter (einerseits) und beobachtetem Objekt (andererseits) sich unterscheiden.
Hierzu aber gilt:
- Der Beobachter kann die Uhr des beobachteten Objekt gar nicht einsehen.
- Die SRT allerdings sagt ihm, wie er deren Zeigerstand herrechnen kann aus dem Zeigerstand seiner eigenen Uhr und der durch ihn beobachteten Geschwindigkeit des Objekts.
- Die entsprechende Regel lautet:
Eine aus Sicht des Beobachters mit Geschwindigkeit v bewegte Uhr geht – aus einer Sicht – um den Faktor (1 − v2/c2)−1/2 langsamer als seine eigene.
Mit besten Grüßen,
grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-52
11.08.2013 18:54
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-51:
... und die Uhr in einem anderen System lässt sich nur über das Licht selbst anschauen, ...
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-51:
... was wiederum Zeit benötigen würde und mit entsprechenden Rot- oder Blauverschiebungen einher ginge.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-53
11.08.2013 20:09
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2068-52:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2068-51:
... und die Uhr in einem anderen System lässt sich nur über das Licht selbst anschauen, ...
So ein Quatsch,
der Ausdruck "die Uhr im anderen System" ist doch ein rein symbolischer (damit gemeint ist, wie schnell die Zeit dort vergeht, d.h. was jene Uhr anzeigen würde, w e n n es sie gäbe).
Und wenn es sie gäbe, würde natürlich eine direkt neben ihr stehende Person was anders davon ablesen als jemand, der nur ein per Licht ihm zugestelltes, schon lange überholtes Bild davon zu sehen bekommt.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-54
11.08.2013 22:25
|
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-55
12.08.2013 09:18
|
Zitat:Du kannst die Zeit "Dauer und Anzahl der Bewegungen" nennen, oder auch "Peter",….
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-56
12.08.2013 09:41
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2068-55:Na gut, dann frag ich dich mal ie lange „petert“ es denn, bis sich die Erde einmal gedreht hat?
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-57
12.08.2013 14:06
|
Zitat:Frage: Ist das dein einziger Einwurf zu meinem Beitrag?
Zitat:Für mich ist die Kausalität in der Makrowelt (die Dinge eines Prozesses passieren stets nacheinander) ein empirischer Beweis für die Zeit.
Zitat:Auf jeden Fall ist Zeit nichts, mit dem irgend ein Beobachter interagieren könnte.
Zeit ist, in welchem Kontext auch immer, ein Abstraktum.
Zitat:Sorry an alle Peter dieser Welt für die "Verballhornung" ihres Namens. Dieser ist jedoch willkürlich gewählt. Es funktioniert genauso gut mit "Brigitte", "Frosch" oder "Horst".
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-58
12.08.2013 14:48
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2068-57:Und wieso beweist das „die Zeit?“ Erklärung bitte.
Für mich ist die Kausalität in der Makrowelt (die Dinge eines Prozesses passieren
stets nacheinander) ein empirischer Beweis für Bewegung!
Nämlich der Materie im Raum.
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2068-57:Es stüpst 365 Erdumrundungen bis der Weihnachtsmann wiederkommt! :-P
Beiträge: 762, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-59
12.08.2013 18:21
|
Zitat:Wenn du Bewegung beobachtest, beobachtest du auch die Zeit.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2068-60
12.08.2013 18:53
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2068-59:Außerdem ignorierst du unsern fast allwissenden Grtgrt mit seiner Aussage im Beitrag Nr. 2073-8
Demnach interagiert Zeit nicht mit einem Beobachter – wieso kannst du Zeit trotzdem beobachten?
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.