Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-21
19.08.2012 17:23
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-1:
Mathematische Gesetze sind Teil der Natur
und Mathematik kann als der Teil der Physik verstanden werden, der diesen Teil der Natur entdeckt
und diskutierbar macht (modelliert).
Zitat von Max Tegmark, MIT:
There are two tenable but diametrically opposed paradigms regarding physical reality and the status of mathematics, a dichotomy that arguably goes as far back as Plato and Aristotle, and the question is which one is correct.
- ARISTOTELIAN PARADIGM: The subjectively perceived frog perspective is physically real, and the bird perspective and all its mathematical language is merely a useful approximation.
- PLATONIC PARADIGM: The bird perspective (the mathematical structure) is physically real, and the frog perspective and all the human language we use to describe it is merely a useful approximation for describing our subjective perceptions. What is more basic — the frog perspective or the bird perspective? What is more basic — human language or mathematical language?
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-22
19.08.2012 21:18
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-21:...dass mathematische Sprache nur Methodik darstellt und jedes Modell, auch wenn es mathematisch aufgebaut ist, ja noch keineswegs wirklich in jeder Hinsicht isomorph zur Natur sein muss.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-23
19.08.2012 23:12
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-24
20.08.2012 08:30
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-25
20.08.2012 09:34
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-21:
In anderen Worten: Der von Tegmark gesehene Widerspruch zwischen den Meinungen von Platon und Aristoteles verschwindet, wenn man meiner Deutung des Wesens der Mathematik folgt: Sie ist ein Paar bestehend aus
- Naturgesetzen einerseits
- und des Menschen präzisester Methodik sie zu formulieren andererseits.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-26
20.08.2012 10:30
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-27
20.08.2012 15:28
|
Mathematik ist kein Teil der Natur (wenn wir Natur als physikalischer Realität verstehen) . Mathematik ist ein gedachtes Medium, in dem besondere Eigenschaften und Gesetzmäßigkeiten der Natur sich wiederspiegeln. Dennoch ist das Spiegelbild nie gleich mit Originalbild zu setzen.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-1:
Mathematische Gesetze sind Teil der Natur
und Mathematik kann als der Teil der Physik verstanden werden, der diesen Teil der Natur entdeckt
und diskutierbar macht (modelliert).
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-28
20.08.2012 15:34
|
Dein Beispiel wackelt, da für die Mathematik müsste Mensch erst die besonderen Merkmale von der reellen Objekten abstrahieren. Zeigt mir, wo in der Realität eine Gerade gibt. Es ist vielleicht die fundamentalste Errungenschaft des Menschen, dieses gedachte Objekt zu kreieren. Wo findest du rechtwinkeln und überhaupt Winkel. Es sind die ausgedachte Werkzeuge, die uns helfen die Natur besser zu verstehen. Die ausgedachten Werkzeuge... Existieren sie in der Realität?! Welchen Sinn hat in dem Universum das gedachte Dreieck von 3 beobachtbaren Sternen? Es uns wichtig für die Analyse z.b. des Verhaltens der Sterne. Das Dreieck ist aber kein Gegenstand der Realität.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-4:[Hier drei Beispiele:
- Es gibt sicher keinen Sinn anzunehmen, dass z.B. das mathematische Gesetz, welches von Pythagoras entdeckt wurde (und etwas über einen Zusammenhang zwischen den Längen der Seiten rechtwinkliger Dreiecke aussagt), nicht schon vor ihm richtig war.
- Ein noch überzeugenderes Beispiel: Sämtliche mathematischen Gesetze, die gleichseitige 5-Ecke betreffen (und wie man sie zur Oberfläche eines fußballartigen Körpers anordnen kann), sind durch die Natur selbst schon lange vor dem Menschen genutzt worden: so etwa beim Bau der Fullerene (das sind hoch sysmmetrische Moleküle bestehend aus je 60 Kohlenstoffatomen).
Nein es gehorcht nicht der Gesetzmäßigkeiten der Geometrie. Es gehorcht der Naturgesetzen. Nicht die NAtur formuliert die mathematische Gesetze - es macht der Mensch.Zitat:
- Auch jeder in der Natur vorkommende Kristall hat eine Struktur, die den Gesetzmäßigkeiten 3-dimensionaler Geometrie gehorcht. Wir sehen: Kristalle und komplexe Moleküle sind eine Art Buch, in dem die Natur selbst mathematische Gesetze formuliert und demonstriert (!).
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-29
20.08.2012 19:00
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-30
21.08.2012 09:17
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-29:
Geometrische Gesetze sind durch die Natur gegebene Gesetze — der Mensch erfindet lediglich Begriffe und Notation, sie zu formulieren!
Das ist nun mal so!
grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-31
21.08.2012 10:04
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-32
21.08.2012 11:46
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-33
21.08.2012 11:56
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-31:In diesem Forum wurden zu diesem Thema schon genügend Argumente ausgetauscht. Es macht keinen Sinn, beliebig fortzufahren.
Wir werden da halt einfach unterschiedlicher Meinung bleiben.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-34
21.08.2012 13:39
|
Zitat von Irena:
Nehmen wie logisch deine Aussage auseinander:
„... Gesetze sind Teil der Natur“. Lassen wir jetzt außen vor die Tatsache, dass es um die mathematische Gesetze geht. Wie kann Gesetze ein Teil der Natur sein? Die Natur ist ein System von physikalischen Objekten. Die Gesetze sind ein Merkmal der Natur. So etwa wie du würdest sagen „die Farbe ist ein Teil dieses Gegenstands“.
Zitat von Henry:
Und denkst du wirklich, dass "die theoretische Physik die Natur modelliert"? Könnte es nicht eher sein, dass die theoretische Physik Modelle darüber erstellt, wie sich bestimmte Sachverhalte in der Natur zueinander verhalten? Die Physiker finden die Natur vor, sie modellieren sie nicht.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-35
21.08.2012 14:21
|
Zitat von Gebhard:Hallo ihr beiden (Irena & Henry),
Ich habe nirgendwo behauptet, Gesetze seien Teil der Natur (wie du, Irena, mir hier in den Mund zu legen versuchst).
Meine Aussage war, das ich mathematische Gesetze für Naturgesetze halte.
Zitat von Gebhard:Damit ist klar:
Mathematische Gesetze sind Teil der Natur
und Mathematik kann als der Teil der Physik verstanden werden, der diesen Teil der Natur entdeckt
und diskutierbar macht (modelliert).
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-36
22.08.2012 17:41
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-34:Ich habe nirgendwo behauptet, Gesetze seien Teil der Natur (wie du, Irena, mir hier in den Mund zu legen versuchst).
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-37
29.08.2012 22:38
|
Beiträge: 107, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-38
30.08.2012 08:50
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 1896-37:Beim String - Tanga sprechen wir von einer Reduktion der stofflichen Struktur.
Bei der String - Theorie handelt...
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1896-39
01.09.2012 01:44
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1896-29:Geometrische Gesetze sind durch die Natur gegebene Gesetze
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1896-40
01.09.2012 12:42
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1896-39:Geometrische wie auch mathematische Gesetze sind vom Menschen formulierte Gesetze als Äquivalent zu in der Natur durch Beobachtungen gefundene Gesetzmäßigkeiten und stellen darüber hinaus Idealisierungen dar.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.