Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-141
14.07.2013 10:40
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-139:Die in der Zeichnung dargestellte Kugel ist fünfdimensional. Warum? Weil die Oberfläche dieser Kugel Hawkings vierdimensionale Raumzeit ist. Etwas, was von etwas vierdimensionalen begrenzt wird, muss fünfdimensional sein. Das ist dann vermutlich die "fünfdimensionale Blase", von der Hawking spricht.
Allgemein: Wenn ein Begrenzungsraum n-dimensional ist, dann hat das Objekt, welches dadurch begrenzt wird, die Dimension (n+1).
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-142
14.07.2013 10:47
|
:rofl::rofl:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-140:Zitat von Hans-Erich Fröhlich:
Negativer Druck bedeutet Zugspannung. In einem gespannten Gummiband entsteht A n t i g r a v i t a t i o n !
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-143
14.07.2013 10:50
|
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-144
14.07.2013 11:20
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-143:Hallo Eugen, hallo Claus nochmal,
jetzt meine ich auch das mit der Austauschbarkeit von imaginärer Zeitrichtung und vierter Raumrichtung verstanden zu haben:
Die imaginäre Zeitrichtung kann in Hawkings Modell auch als vierte, rechtwinklig (lässt man mal die Krümmung dieser Linie außer acht) zu den anderen Raumrichtungen aufgesetzte Raumrichtung auffassen. Richtig?
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-143:(Obwohl - gerade diese Krümmung der Linie könnte eine wichtige Rolle für Voraussagen der Entwicklung des Kosmos spielen, nimmt man die Richtigkeit dieses Modells an. Auch richtig?)
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-145
14.07.2013 11:28
|
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-146
14.07.2013 11:35
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-144:
Für Voraussagen der Entwicklung des Kosmos kommt es auf die Krümmung von Hawkings vierdimensionaler Raumzeit, also der “Oberfläche“ der 5-D-Kugel an. Weil dann die bisherige Singularität eines Urknalls vermieden wird. Denn jeder Punkt der fünfdimensionalen Kugel ist gleichberechtigt, keiner ist irgendwie auszeichnet. Es gibt keine Singularität auf dieser 5-D-Kugel. Weder räumlich noch zeitlich.
Hawkings Universum ist weder erschaffen noch zerstörbar. Es IST einfach. Ein Schöpfer wird nicht mehr benötigt.
Ernst Ellert II
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-147
14.07.2013 11:45
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-146:
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-144:
Für Voraussagen der Entwicklung des Kosmos kommt es auf die Krümmung von Hawkings vierdimensionaler Raumzeit, also der “Oberfläche“ der 5-D-Kugel an. Weil dann die bisherige Singularität eines Urknalls vermieden wird. Denn jeder Punkt der fünfdimensionalen Kugel ist gleichberechtigt, keiner ist irgendwie auszeichnet. Es gibt keine Singularität auf dieser 5-D-Kugel. Weder räumlich noch zeitlich.
Hawkings Universum ist weder erschaffen noch zerstörbar. Es IST einfach. Ein Schöpfer wird nicht mehr benötigt.
Die Aussage in der letzten Zeile des Zitats sehe ich als durch nichts begründet an.
Quelle: http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/hef...Zitat:In einem Interview im israelischen Fernsehen zu seinem 65. Geburtstag letztes Jahr bekräftigte Hawking diese These: „Ich denke, dass das Universum spontan aus dem Nichts entstand gemäß den Gesetzen der Physik.“ In gewisser Weise habe es weder Anfang noch Ende. „Die Grundannahme der Wissenschaft ist der wissenschaftliche Determinismus: Die Naturgesetze bestimmen die Entwicklung des Universums, wenn sein Zustand zu einem bestimmten Zeitpunkt gegeben ist. Diese Gesetze können von Gott erlassen worden sein oder nicht, aber er kann nicht eingreifen und die Gesetze brechen, sonst wären es keine Gesetze. Gott bliebe allenfalls die Freiheit, den Anfangszustand des Universums auszuwählen. Aber selbst hier könnten Gesetze herrschen. Dann hätte Gott überhaupt keine Freiheit.“ Den Begriff Gott verwendet Hawking nach eigener Aussage „in einem unpersönlichen Sinn, so wie es Einstein für die Naturgesetze tat“. Für die Annahme eines fürsorglichen Schöpfers sieht er keinen Grund: „Wir sind so unbedeutende Kreaturen auf einem kleinen Planeten eines sehr durchschnittlichen Sterns in den Außenbezirken von einer Galaxie unter 100 Milliarden. Daher ist es schwer, an einen Gott zu glauben, der sich um uns kümmert oder auch nur unsere Existenz bemerkt.“
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-148
14.07.2013 11:49
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-145:Hallo Eugen,
interessant wäre es m.E., wenn diese vierdimensionale Kugeloberfläche Beulen und Dellen wie eine Kartoffel hätte. Das Universum wäre immer noch ein geschlossenes, wäre jedoch nicht isotrop und homogen. Es gibt Beobachtungen, wo Wissenschaftler aus ihnen genau so etwas schließen. Bei Interesse suche ich mal nach Quellen.
Grüße
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-149
14.07.2013 12:02
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-148:Hallo Stueps,
das Universum ist nur im Groben (d.h. über riesige kosmische Entfernungen hinweg unter Vernachlässigung lokaler Schwankungen) isotrop und homogen.
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-150
14.07.2013 12:04
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2053-147:
Zitat:In einem Interview im israelischen Fernsehen zu seinem 65. Geburtstag letztes Jahr bekräftigte Hawking diese These: "Ich denke, dass das Universum spontan aus dem Nichts entstand gemäß den Gesetzen der Physik."
In gewisser Weise habe es weder Anfang noch Ende. "Die Grundannahme der Wissenschaft ist der wissenschaftliche Determinismus: Die Naturgesetze bestimmen die Entwicklung des Universums, wenn sein Zustand zu einem bestimmten Zeitpunkt gegeben ist. Diese Gesetze können von Gott erlassen worden sein oder nicht, aber er kann nicht eingreifen und die Gesetze brechen, sonst wären es keine Gesetze. Gott bliebe allenfalls die Freiheit, den Anfangszustand des Universums auszuwählen. Aber selbst hier könnten Gesetze herrschen. Dann hätte Gott überhaupt keine Freiheit.“ Den Begriff Gott verwendet Hawking nach eigener Aussage „in einem unpersönlichen Sinn, so wie es Einstein für die Naturgesetze tat".
Für die Annahme eines fürsorglichen Schöpfers sieht er keinen Grund: "Wir sind so unbedeutende Kreaturen auf einem kleinen Planeten eines sehr durchschnittlichen Sterns in den Außenbezirken von einer Galaxie unter 100 Milliarden. Daher ist es schwer, an einen Gott zu glauben, der sich um uns kümmert oder auch nur unsere Existenz bemerkt."
Quelle: http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/hef...
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-151
14.07.2013 12:19
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-149:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-148:Hallo Stueps,
das Universum ist nur im Groben (d.h. über riesige kosmische Entfernungen hinweg unter Vernachlässigung lokaler Schwankungen) isotrop und homogen.
So die vorherrschende Meinung, Gebhard. Es gibt jedoch Daten, die anders interpretiert werden können, und die scheinen sich aus meiner Sicht zu mehren, jedenfalls stolpere ich immer wieder über solche Aussagen.
Grüße
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-152
14.07.2013 12:38
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-151:Was z.B. die Verteilung von Masse betrifft, ist das Universum sicher NUR im Groben homogen und isotrop.
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-151:Wenn es aber um die Gültigkeit der Naturgesetze geht, sieht die Sache in der Tat ganz anders aus: Sie gelten überall gleichermaßen, so dass die Q u a l i t ä t des Raumes und seines Inhalts tatsächlich überall die Gleiche ist.
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-153
14.07.2013 12:52
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-145:Hallo Eugen,
interessant wäre es m.E., wenn diese vierdimensionale Kugeloberfläche Beulen und Dellen wie eine Kartoffel hätte. Das Universum wäre immer noch ein geschlossenes, wäre jedoch nicht isotrop und homogen. Es gibt Beobachtungen, wo Wissenschaftler aus ihnen genau so etwas schließen. Bei Interesse suche ich mal nach Quellen.
Grüße
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-154
14.07.2013 13:06
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-153:Hallo Stueps,
an großräumige Beulen und Dellen glaube ich nicht. Das würde dem kosmologischen Prinzip wiedersprechen: “Alle Orte im Universum sind gleich“.
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-153:Spekulation:
Die massebehafteten große Objekte drücken infolge der Universum-Expansion Dellen in die vierdimensionale Kugeloberfläche.
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-155
14.07.2013 13:11
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-154:...ich bin mir da nicht so sicher, da ich immer wieder auf Artikel wie in Beitrag Nr. 2053-149 stoße.
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-156
14.07.2013 13:23
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-149:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-148:Hallo Stueps,
das Universum ist nur im Groben (d.h. über riesige kosmische Entfernungen hinweg unter Vernachlässigung lokaler Schwankungen) isotrop und homogen.
So die vorherrschende Meinung, Gebhard. Es gibt jedoch Daten, die anders interpretiert werden können, und die scheinen sich aus meiner Sicht zu mehren, jedenfalls stolpere ich immer wieder über solche Aussagen.
Ich suche jetzt doch einmal:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/esa-tele...
Besonders hier, leider auf englisch, es existiert aber auch ein identischer deutscher Artikel:
http://arxiv.org/abs/1211.6256
hier ein Artikel, der den zuvor genannten Cluster erwähnt (diesmal auf deutsch):
http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/5...
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-157
14.07.2013 13:27
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-155:Hallo Stueps,
dass wir nicht aneinander vorbei reden:
In den Links von dir sind großräumige Materie-Ansammlungen gemeint.
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-155:Ich verstehe jedoch Beulen und Dellen topologisch.
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-158
14.07.2013 13:38
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-154:
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2053-153:Spekulation:
Die massebehafteten große Objekte drücken infolge der Universum-Expansion Dellen in die vierdimensionale Kugeloberfläche.
Davon gehe ich sogar ganz sicher aus, und so meine ich es im Grunde auch mit der "Kartoffel". Und die braucht nicht zu wachsen, die Beulen wären aufgrund der Massen auch so drin.
Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-159
14.07.2013 13:54
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2053-157:Aber das soll lieber bei Gelegenheit Thema für einen eventuellenanderen Thread sein, einverstanden?
Stueps
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2053-160
14.07.2013 14:04
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2053-156:Wieso also siehst Du hier einen Widerspruch zu meiner Aussage, unser Universum sei nur aus grober Sicht heraus homogen?
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.