Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-1
29.08.2017 09:39
|
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-2
29.08.2017 10:46
|
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-3
29.08.2017 17:08
|
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-4
01.09.2017 10:27
|
Zitat von Frei nach - Quante:Lasst eurer Phantasie freien Lauf.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-5
11.09.2017 10:47
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-1:Nun zum gedanklichen Experiment selbst.
Ich setze im Universum/Raum 3 Bezugspunkte. A, B und C.
B ist der Bezugspunkt, an dem wir uns befinden.
Unsere Galaxie in dem sich unser Sonnensystem befindet.
Die Entfernung B zu A soll 8 Milliarden Lichtjahre betragen, ebenso die Entfernung B zu C, ebenso 8 Milliarden Lichtjahre, in die genau entgegengesetzte Richtung.
Der gleichzeitige Beobachtungszeitpunkt, an allen 3 Bezugspunkten A, B wie auch C, solle der 29: August 2017 unsere Zeitmessung sein.
Nun die Fragen, welche Aussagen würde B zu A und C treffen können.
Welche Aussage würde A zu B und C treffen können.
Derzeit wird davon ausgegangen, das Universum sei etwa 14,4 Milliarden Jahre alt.
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-6
11.09.2017 16:55
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-1:Nun die Fragen, welche Aussagen würde B zu A und C treffen können.
Welche Aussage würde A zu B und C treffen können.
Derzeit wird davon ausgegangen, das Universum sei etwa 14,4 Milliarden Jahre alt.
.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-7
11.09.2017 18:55
|
Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2278-6:der Shapiro-Radarechoversuch
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-8
11.09.2017 22:16
|
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2278-7:Und was die allgemeine Relativitätstheorie dann vorhersagt ist, dass in dem Schwerefeld, in der Nähe der Sonne sozusagen, das Licht ein bisschen langsamer läuft. Es braucht also etwas länger als wenn die Sonne nicht da wäre."
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-9
12.09.2017 12:01
|
Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2278-8:also ist doch cVakuum NICHT konstant.
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-10
12.09.2017 17:45
|
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2278-9:Außerdem erkennst du die Grundlage deiner Existenz gar nicht an. Die Raumzeit. Somit auch das „befinden“ der Lichtstrahlen in dem flachen(Beispiel: Voids) oder gekrümmten Raumzeit(Beispiel: Schwerefeld eines Sterns).
Licht „verliert“ in der Krümmung, „eigene“ Zeit(Zeit ist nicht Energie), Zeit die es braucht um zu uns zu kommen. In der Flache Raumzeit „verliert“ in ca. 300000 Km eine Sekunde. In Gekrümmten Raum, wie es in dem Schwerefeld der Sonne der Fall ist, ist diese Sekunde um 200 Mikrosekunden dilatiert.
Also, grob gedacht, Flache Raumzeit= Abwesenheit vom Materie=Vakuum= LG
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-11
13.09.2017 15:32
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2278-12
13.09.2017 16:37
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Stueps sein Einwand in seiner persönlichen Nachricht an mich war, das Universum sei doch erst 13,7 Mrd. LJ alt, auch diesen Einwand nehme ich ohne Widerspruch hin, und postulieren, dann sei es so.
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2278-13
13.09.2017 21:58
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Wenn aber der Zustand des Universums in seiner raumzeitlichen Existenz als unbestritten gilt, dann gibt es die 3 Standpunkte A, B, C zu einem festgelegten Zeitpunkt unabhängig voneinander existent als solche.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Und zu dem Zeitpunkt an dem ein Beobachter von B nach A wie auch C blickt, möge ein Beobachter bei A nach B und C blicken…usw…usw. (Sollte ich den Begriff zeitgleich verwenden, aber auch dieser wäre unkorrekt?)
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:B, der Standpunkt an dem wir uns befinden, würde zu A und C fast identische Aussagen treffen können.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Es muss in seiner derzeit realen Ansicht vor Ort, ein völlig anderes Erscheinungsbild haben, über das wir keinerlei Aussagen treffen können.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Wenn ich mir den Raumpunkt B anschaue, erkenne ich eine Galaxie die ca. 6,4 Milliarden Jahre alt sein könnte.
Das Sonnensystem mit seinen Planeten, wie auch der Erde haben sich noch nicht herausgebildet, uns gäbe es also für den Beobachter am Standpunkt A noch gar nicht.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Beobachter A und C sähen also verschiedene Ausschnitte des Universums, da ihr "Sichthorizont" begrenzt. Über Ihren jeweiligen Rand befindliches können sie nichts wahrnehmen und von daher auch keinerlei Aussagen tätigen.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Der Beobachter am Standpunkt C würde über A selbiges schlussfolgern.
Beobachter A und C sähen also verschiedene Ausschnitte des Universums, da ihr "Sichthorizont" begrenzt.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Schlußfolgerung aus allem.
Wenn der Beobachter am Standpunkt A und C zu der identischen Aussage gelangen, für sie ist das Universum aus ihrem Sichthorizont jeweils 14,4 Mrd. Jahre alt, dann kann daß Universum nicht erst vor 14, 4 Mrd. Jahren entstanden sein, es muss dann wesentlich älter sein.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Kant führte folgendes dazu aus:
»2. Der Raum ist eine notwendige Vorstellung a priori, die allen äußeren Anschauungen zugrunde liegt.
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Die Zeit ist nichts anderes, als die Form des inneren Sinnes, d. i. des Anschauens unserer selbst und unseres inneren Zustandes… formale Bedingung aller Erscheinungen überhaupt«
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-14
13.09.2017 22:21
|
Es verstößt aber gegen das kosmologische Prinzip, nach dem kein Beobachter und kein Ort etwas Bevorzugtes ist.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2278-12:Dieses Alter wird derzeit postuliert, es scheint mit vorhandenen Beobachtungen und deren Interpretationen am plausibelsten zu sein.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-15
13.09.2017 22:36
|
Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 2278-10:...wir kommen wieder zu einem Punkt, den ich seit nun fast 15 Jahren Physikern vorhalte, zum Begriff RaumZeit.
...Was mich immer wieder wundert ist, daß alle Welt den Begriff RaumZeit verwendet, ohne über dessen Teilbegriffe überhaupt mal selbst nachzudenken...
Ich empfehle euch wirklich dringend, euch mal mit den von euch scheinbar kritiklos übernommenen Begriffen der RT zu beschäftigen.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-16
13.09.2017 23:07
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-1:...Ich setze im Universum/Raum 3 Bezugspunkte. A, B und C.
B ist der Bezugspunkt, an dem wir uns befinden.
Unsere Galaxie in dem sich unser Sonnensystem befindet.
Die Entfernung B zu A soll 8 Milliarden Lichtjahre betragen, ebenso die Entfernung B zu C, ebenso 8 Milliarden Lichtjahre, in die genau entgegengesetzte Richtung.
Der gleichzeitige Beobachtungszeitpunkt, an allen 3 Bezugspunkten A, B wie auch C, solle der 29: August 2017 unsere Zeitmessung sein.
Nun die Fragen, welche Aussagen würde B zu A und C treffen können.
Welche Aussage würde A zu B und C treffen können.
Derzeit wird davon ausgegangen, das Universum sei etwa 14,4 Milliarden Jahre alt.
Lasst eurer Phantasie freien Lauf.
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2278-17
13.09.2017 23:39
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-16:Wenn alles mit rechten Dingen zugeht, und das Universum erst seit 14 Mrd. Jahren existiert, dann können nicht 2 Beobachter (A und C) schon 16 Mrd. Lichtjahre voneinander entfernt sein.
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-18
13.09.2017 23:57
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2278-19
14.09.2017 00:18
|
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2278-18:Jetzt argumentiert mal schön .. Währenddessen rauche ich meine Wasserdampfpfeife..:coffee:
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-20
14.09.2017 09:35
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-16:B sieht zwar dieses Licht von A und C, und auch A und C können das Licht von B sehen, aber A und C können sich erst nach weiteren 8 Mrd. Jahren sehen.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.