Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-1
09.02.2013 11:20
|
Zitat:Es hat niemand einen Ort anders bemerkt als zu einer Zeit, eine Zeit anders als an einem Orte. Ich respektiere aber noch das Dogma, dass Raum und Zeit je eine unabhängige Bedeutung haben. Ich will einen Raumpunkt zu einem Zeitpunkt, d. i. ein Wertsystem x, y, z, t einen Weltpunkt nennen. Die Mannigfaltigkeit aller denkbaren Wertsysteme x, y, z, t soll die Welt heißen.
[...]
Man kann von vornherein das Verhältnis von Längeneinheit und Zeiteinheit derart festlegen, dass die natürliche Geschwindigkeitsschranke c=1 wird. Führt man dann noch i•t=s an Stelle von t ein, so wird der quadratische Differentialausdruck
d(tau)2 = – dx2 – dy2 – dz2 – ds2,
also völlig symmetrisch in x, y, z, s, und diese Symmetrie überträgt sich auf ein jedes Gesetz, das dem Weltpostulate nicht widerspricht. Man kann danach das Wesen dieses Postulates mathematisch sehr prägnant in die mystische Formel kleiden:
3•105 km = i Sekunden
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-2
09.02.2013 12:30
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-192:... das Minuszeichen repräsentiert die nichteuklidische Metrik der Raumzeit. In ihr lässt sich die SRT darstellen, nicht aber in einer Raumzeit mit euklidischer Metrik. Das Minuszeichen berücksichtigt die Besonderheit der Zeit-Koordinate zu den übrigen Raum-Koordinaten.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-3
09.02.2013 14:40
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2004-2:Ich habe Zweifel, ob dieses Minuszeichen bzw. das mystische i wirklich eine Eigenschaft der Raumzeit ist oder ob es nicht vielmehr unserer Anschauung derselben erwächst:
Wie Bauhof in seinen Erläuterungen zur Lorentz-Transformation gezeigt hat, kann man Koordinatensysteme - also die (vier) senkrecht aufeinander stehenden Achsen der Raumzeit - verschieden positionieren. In einem bewegten Bezugssystem werden aus Sicht eines ruhenden Systems Zeit und Raum miteinander vermischt. Welche Achse also die Zeit-Koordinate darstellt - und deshalb imaginär betrachtet werden muss, ist m.E. nicht (absolut) in der Geometrie der Raumzeit begründet, sondern offensichtlich eine Frage des Beobachtungsstandpunkts.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-4
09.02.2013 17:17
|
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-5
09.02.2013 17:50
|
Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 2004-4:ps: ganz anders ist die Situation in der Quantentheorie. Hier ist i essentiell und unverzichtbar.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-6
09.02.2013 18:47
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-7
09.02.2013 23:16
|
diese Aussage empfinde ich als äußerst unfair und sie zeigt, daß du die sache immer noch nicht verstanden hast.Harti schrieb in Beitrag Nr. 2004-6:Wenn nun die mystische Formel von Hermann Minkowski die Übertragung der Annahme " c=1 " in unser Einheitensystem darstellt, dann war es von Zara.t. nicht sehr fair, mir dies zur Aufgabe zu stellen.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-8
10.02.2013 10:37
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2004-6:Hallo zusammen,
da kann ich ja nur staunen, in welch guter Gesellschaft ich mich mit meinen laienhaften Überlegungen befinde.
Wenn nun die mystische Formel von Hermann Minkowski die Übertragung der Annahme " c=1 " in unser Einheitensystem darstellt, dann war es von Zara.t. nicht sehr fair, mir dies zur Aufgabe zu stellen.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-9
10.02.2013 11:05
|
Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 2004-7:diese Aussage empfinde ich als äußerst unfair und sie zeigt, daß du die sache immer noch nicht verstanden hast.
not amused
zara.t.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-10
10.02.2013 11:24
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2004-8:das dachte ich mir, dass du dich da einmischt.
Da kann ich Zara.t. nur zustimmen, wenn er vermutet, dass du die Sache mit c=1 immer noch nicht verstanden hast. Schade. Auch wenn du dich in bester Gesellschaft mit Minkowski wähnst.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-11
10.02.2013 11:41
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-12
10.02.2013 16:36
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-13
10.02.2013 18:42
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2004-12:Hallo Claus,
vielen Dank, dass Du vermittelnd zu meinem Verständnis der Dinge beiträgst. Mir war allerdings grundsätzlich klar, dass die Annahme von c=1 der Vereinfachung dient und die Dimensionen Strecke und Zeit dabei weggelassen werden, so dass man eigentlich bei dem Wert 1 nicht mehr von einer Geschwindigkeit sprechen kann.
Genauer hätte ich bei meinen Überlegungen deshalb von c=1/1 Raumeinheit/Zeiteinheit oder gleichbedeutend von 1/1 Zeiteinheit/Raumeinheit sprechen müssen. In meinem Diagramm habe ich deshalb die Achsen auch nur als Raum und Zeit und die Abstände auf den Achsen mit Zahlen bezeichnet.
Um meine Annahme, elektrische und magnetische Wirkung seien bei elektromagnetischen Wellen in ihren raumzeitlichen Veränderungen nicht zu unterscheiden, deutlicher zu machen, hätte ich auch c= 1/1 elektrische Wirkungseinheit/magnetische Wirkungseinheit schreiben können. (Hoffentlich nimmt man es mir nicht allzu übel, dass ich die eingeführten elektrischen und magnetischen Wirkungseinheiten nicht kenne. Auf der Grundlage meiner Annahme ist das nicht notwendig, weil sie raumzeitlich gleich (Symmetrisch) sind.
Mir geht es nicht darum die eingeführten Einheiten für Raum und Zeit abzulösen, sondern zu verstehen, worin die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit begründet ist. Ich verstehe auf der Grundlage meiner Überlegungen (meines Diagramms im Beitrag 1996-14) warum die Lichtgeschwindigkeit nicht "überschritten" werden kann. Das Wort überschritten habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil bei Erreichen der Lichtgeschwindigkeit Raum in Zeit und Zeit in Raum übergeht. Natürlich kann die Lichtgeschwindigkeit auch nicht von einem Objekt erreicht werden, weil beim Zusammenfallen von Raum und Zeit keine Beziehung in Form von Strecke/Zeit = Geschwindigkeit mehr definiert werden kann.
MfG
Harti
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-14
11.02.2013 08:08
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2004-13:Sieh es mal so: In einem kartesischen , zweidimensionalen Koordinatensystem werden zwei Richtungen des Raumes dargestellt, und die Bewegung eines Objektes kann mithilfe diese Koordinatensystems dargestellt werden.
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-15
11.02.2013 12:04
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1938-76:Eine Welle hat zwei Bewegungskomponenten, eine in Form einer periodischen Bewegung (Frequenz) und eine in Form einer räumlichen Fortbewegung (Wellenlänge). Aus beiden wird eine Beziehung gebildet, genannt Strecke/Zeit=Geschwindigkeit.Bei elektromagnetischen Wellen bestehen diese Komponenten in der elektrischen und der magnetischen Wechselwirkung.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-16
11.02.2013 12:18
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-17
11.02.2013 12:54
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2004-14:(siehe dort)
Harti
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-18
12.02.2013 11:18
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-19
12.02.2013 12:33
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2004-20
12.02.2013 13:08
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.