Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-21
30.08.2009 15:02
|
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-22
31.08.2009 02:20
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-23
31.08.2009 10:18
|
Parad0x schrieb in Beitrag Nr. 1464-3:
ein kleines Gedankenexperiment:
Angenommen, wir haben zwei reale Bälle
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-24
31.08.2009 21:14
|
RoKo schrieb in Beitrag Nr. 1464-20:Ebenso falsch (meiner Meinung nach) ist die Aussage, dass die Bälle mit A in Wechselwirkung gestanden haben. Richtig ist (meiner Meinung nach), dass die Bälle mit Licht in Wechselwirkung traten (z.B. durch Reflexion) und das danach dieses Licht mit A in Wechselwirkung (Reize auf seiner Netzhaut) trat.
Zitat:Klar ist, dass man den Begriff der "Gleichzeitigkeit" für das Universum aufgeben muß, weil alles, wass in einem Bezugssystem als gleichzeitig wargenommen wird, in allen anderen Bezugssystem nicht gleichzeitig ist.
Zitat:Ob daraus zwingend die philosophische Schlußfolgerung von einem "Blockuniversum" folgen muß, ist für mich derzeit noc eine offene Frage. Vielleicht kann jemand dazu gute Argumente anführen?
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-25
31.08.2009 22:03
|
Selbstverständlich. Aber auc dann ist die Wechselwirkung nicht instantan. D.h. die Bälle existierten in der Vergangenheit von A, aber nicht während ihrer Beoabachtung. Darum ging es mir. Aber das ist nur ein Randproblem des mich hier interessierenden Themas "Blockuniversum".Zitat:Man kann aber das Lichtquant, das Photon, auch als reines Austauschteilchen verstehen, welches die Wechselwirkung zwischen Kugeln und A bewirkt.
Zitat:Das Blockmodell impliziert, dass die Zukunft schon determiniert ist. (usw.)
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-26
31.08.2009 23:10
|
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-27
01.09.2009 17:14
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-28
02.09.2009 12:07
|
Zitat:Claus schrieb in Beitrag Nr. 1464-27:
Solange mehrere Möglichkeiten bestehen, kann etwas so oder anders sein. Wenn es nur noch eine Möglichkeit gibt, ist die Sache entschieden. Sie ist so und nicht anders.
Oftmals wird nun der Zeitpunkt der Entscheidung in die Gegenwart gelegt. Nach dem Motto: Solange etwas zukünftig ist, ist es noch nicht entschieden. Wenn etwas Vergangenheit ist, ist es entschieden.
Deshalb meine These: "Entscheidungen werden zeitunabhängig getroffen."
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-29
02.09.2009 12:28
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1464-28:Deine Ansicht erinnert mich an die philosophische Auffassung, es gäbe, genau genommen, keine Gegenwart, weil alles, was passiert, im selben Augenblick Vergangenheit ist und alles, was noch nicht passiert ist, Zukunft sei. In diesem Sinne kann auch nichts in der Gegenwart passieren.
Man kann den Begriff der Gegenwart aber auch anders definieren etwa weiter fassen, wie es, nehme ich an, z.B. Historiker tun.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-30
02.09.2009 18:02
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-31
03.09.2009 09:06
|
Beiträge: 473, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-32
03.09.2009 09:53
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-33
03.09.2009 14:16
|
Solo1 schrieb in Beitrag Nr. 1464-32:Nehmen wir mal die Fotos. Es ist ein Schnappschuss einer damaligen Gegenwart. Das Foto zeigt ohne Zeitablauf eine Situation der Gegenwart.
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-34
05.09.2009 09:33
|
Eine spannende Frage ist, ob a) der Film als Ganzes existiert, oder b) jeweils nur das aktuelle Bild.Zitat:Hans-m: Unsere Welt besteht quasi aus einer unendlichen Anzahl von Einzelbildern mit einer Zeitspanne gegen null, die sequentiell ablaufen.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-35
05.09.2009 10:22
|
RoKo schrieb in Beitrag Nr. 1464-34:Eine spannende Frage ist, ob a) der Film als Ganzes existiert, oder b) jeweils nur das aktuelle Bild.
Philosophisch ist a) Blockuniversum, Eternalismus und b) Presentismus.
Physikalisch spricht für a) SRT,ART und b) Quantenphysik, Chaostheorie
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-36
05.09.2009 13:15
|
Zitat:Zara.t: 2.Können wir die Belichtungzeit zumindest theoretisch gegen Null gehen lassen oder stoßen wir an eine natürliche Grenze? Ist die Raumzeit kontinuierlich oder eher körnig? Vieles spricht für eine körnige Raumzeit.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-37
06.09.2009 16:03
|
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-38
06.09.2009 19:35
|
Beiträge: 1.734, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-39
13.10.2009 18:49
|
RoKo schrieb in Beitrag Nr. 1464-19:Hallo Parad0x,
zu deinem Gedankenexperiment in Beitrag 1464-3:
Es gibt in diesem Gedankenexperiment mindestens 7 asynchrone Prozesse (2 Bälle, 2 Lichtquellen, 3 Beobachter). Daraus kann man keine Schlußfolgeungen ableiten. Insbesondere ist es ein Fehler, die Zeit als relativ, den Raum aber als absolut zu betrachten.
Wir diskutierten grad aktuell die Fragen:
- was ist Gegenwart?
- existiert unsere physikalische Welt nur in der Gegenwart oder existiert das ganze Universum unabhängig von dem, was wir Gegenwart nennen?
- was ist Zeit in einem räumlichen Modell?
- was ist überhaupt Freiheit, wenn das Universum physikalisch unabhängig von unserem Zeitbegriff existiert?
- was ist Gegenwart?
Falsche Frage! Gegenwart lässt sich nicht unabhängig von Ereinissen bestimmen. Ein Ereignis ist zum einen eine Änderung von Irgendetwas und zugleich der Übergang von der Vergangenheit in die Zukunft für den Prozess bzw. das Netzwerk von Prozessen, dessen Teil dieses Ereignis war.
- existiert unsere physikalische Welt nur in der Gegenwart oder existiert das ganze Universum unabhängig von dem, was wir Gegenwart nennen?
Wieder falsche Frage! Es existiert nichts unabhängig von Ereignissen.
- was ist Zeit in einem räumlichen Modell?
Wieder falsche Frage! Jedes räumliche Modell ist gemäß SRT zeitabhängig.
- was ist überhaupt Freiheit, wenn das Universum physikalisch unabhängig von unserem Zeitbegriff existiert?
Diese Frage ist nun "falsch zum Quadrat"! Sie basiert einzig auf deinem Zeitbegriff, auf deinen Vorstellungen von Physik und Universum.
Beiträge: 473, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1464-40
13.10.2009 19:18
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.