Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-278:(Die gesamte Menschheit muss gemeinsam an diesem Seil ziehen, sonst wird es nicht klappen. Und welche fanatastische Kraft beim Seilziehen freigesetzt wird, wenn man es richtig macht kennen wir doch alle denke ich oder?) Wenn man es falsch macht, reißt das Seil!von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-275:Vor uns befindet sich ein dunkler Raum. Ihr tut nichts anderes als zu sagen: "In diesem Raum ist nichts!" Jein! Wir bösen Kritiker tun nichts anderes als zu sagen, daß wir nicht in der Lage sind in dieser Zone etwas wahrzunehmen. So lange das so ist, können wir uns zwar alle Hirngespinste von Schlaraffenland bis Taka Tuka Land hineindenken, aber da ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-275:Ich komme mir echt wie im Mittelalter vor. Schade ich dachte wir sind im 21 Jahrhundert. :) Lebte Nero nicht sogar vor dem Mittelalter? ;-)von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-269:"Gott" ist beweisbar. Es zu akzeptieren ne andere Sache, da keiner weiß was "Gott" ist und aussehen könnte. *lol* *lol* *lol* Wie kann man etwas beweisen, von dem niemand weiß was es ist und wie es aussieht? *lol* *lol* *lol*von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1077-264:Hier liegst Du falsch Kolumbus hat bewiesen, das man Richtung westen nicht von Europa nach Indien fahren kann, Die Raumfahrt hat auch bewiesen, daß es keine Marsmenschen gibt,... Einspruch! Man kann ums Kap herum-, oder durch den Panama-Kanal nach Indien schippern. Man hat noch nicht gründlich auf-, und im Mars nachgesehen. Irgendwo kann es doch M ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1077-258: Genauso wenig ist es beweisbar, daß es keine Götter gibt Es ist nie beweisbar, daß es etwas nicht gibt. (Pumuckl, Sandmännchen, Schlaraffenland,...) Man kann nur etwas beweisen das es gibt.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1077-249:...Aber was mich stört ist, dass ein eventueller Schöpfer des Universums immer wieder mit Religionen in Verbindung gebracht wird... Was ist eine Religion wert - was hat sie noch für einen Sinn - ohne Schöpfer des Universums und der Menschen?von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1077-246:...weiter oben schreibst du, dass alle Ereignisse ihre Ursache haben. Dann schreibst, du dass das Universum einfach ist, und schon immer war. Sehe ich da einen grundsätzlichen Widerspruch? Ich weiß nicht, ob Du einen Widerspruch siehst. Siehst Du einen? Ist es logischer anzunehmen, daß irgendwas aus nichts entsteht? Wie soll das gehen? Woher sollen Atome ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1077-244:...Aber die Beschäftigung mit "Gott" ist sehr vielen Menschen wichtiger, als die Beschäftigung mit Naturwissenschaften. Leider! Zitat:...Absatz von Stephen Hawking zitiert, wonach die Welt nicht geschaffen wurde, sondern einfach ist... Ich ergänze noch: Sie ist nicht nur, sondern sie war schon immer.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Es ist wissenschaftlich nicht sinnvoll, die Nichtexistenz von etwas beweisen zu wollen. Denn dazu müßte man überall nachsehen, ob es nicht doch existiert. Und das ist uns nicht möglich. Diejenigen die die Existenz von etwas behaupten, sind auch in der Bringschuld für den Beweis. Denn sie müssen nur ein einziges Exemplar vorzeigen, um den Beweis zu erbringen. Von nichts kommt nichts, das ist ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Nero schrieb in Beitrag Nr. 1077-238:..."Wäre es für dich (wissenschatlich betrachtet) bewiesen, dass es einen "Gott" gibt, wenn jemand beweisen könnte, dass der Verlauf des Universums nicht zufällig abläuft und diese auch durch Fakten und Tatsachen, die wieder auf Zufall basieren beweisen könnte?" Es gibt keine Zufälle im Sinne von Willkür. Alle Ereignisse haben ihre Ursache ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
232 Beiträge bisher. Wo isser denn nu´? Der Beweis?von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1374-9:...Die Sonde müßte nur aus der Erdgravitation beschleunigen, und sich dann, wie eine Streubombe, in zahlreiche kleine "Container" aufteilen, die dann, jeder für sich in die weiten des Universums hinausgetragen werden. Na denn, bauen wir einfach mal hundert Milliarden Bomben. Jede für einen Euro, macht 100 Mrd. Euro plus Trägerrakete. Schon vor ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Ich las mir die Beiträge durch, und der erste Gedanke war: wer soll das bezahlen? Als zweites ist zu bedenken, daß zwischen den Sternen riesige Entfernungen bestehen. Die Sonne ist 8,2 Lichtminuten von der Erde entfernt. Der nächste Stern aber 4,2 Lichtjahre. Unsere Milchstraße hat etwa 100 Milliarden Sonnen. Sollen etwa 100 Milliarden Sonden auf den Weg gebracht werden? Das würde die Erdbevölk ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
@ Hans M Wenn ich geradeaus fliege, komme ich irgendwann ins Weltall. Wenn man auf einer makellosen Kugel nur eine Stelle mit einem X markiert, ist die Oberfläche schon begrenzt. Denn dann ist es möglich diese Stelle wiederzufinden. Unendlich laufen oder fahren kann man nur auf einer unmarkierten Oberfläche, weil man dann nicht erkennt, ob man an irgendeiner Stelle schon mal war.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1207-36:...ich weiß nicht, welche Haarspalter du damit meinst; mir ist noch nie jemand begegnet, der behauptet, die Oberfläche einer Kugel sei unendlich groß... Kreise und Kugeln. Guckst Du hier: http://www.mmarcu.de/philbau/bausteine/unendlichkei... ...Ich ziehe mit einem Kugelschreiber eine Linie zu einem scheinbar perfekten Kreis auf ein Blatt Papier ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1207-34:Die Erdoberfläche oder Mondoberfläche ist auch grenzenlos, aber nicht unendlich. Einge Haarspalter halten makellose Kreise und Kugeln für unendlich, ja nehmen sie gar als Symbol für Unendlichkeit. Dabei ist die ganze Unendlichkeit dahin, wenn man auf einem Kreis und einer Kugel eine Markierung anbringt, oder wenn sich in der Nähe ein Markierungspunkt befinde ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1207-32:...Unser Universum ist grenzenlos, aber nicht unendlich... Haarspaltereivon Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1207-30:"...Nicht in a l l e Richtungen. Nicht in Richtung der Quelle...." dann müßten die Objekte ihre Richtung im Flug umkehren, und dafür wäre eine Kraft nötig. Vielleicht wird es anschaulicher und verständlicher mit Regentropfen, die auf eine unbewegte Wasseroberfläche treffen. Jeder Tropfen erzeugt kreisörmige Wellen, die sich von seinem Einschlagp ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1207-26:...Bereits Sekundenbruchteile nach t0 breitet sich eine Wolke aus Trümmern rund um die Explosionsquelle in alle Richtungen gleichmäßig aus, ... Falsch! Nicht in a l l e Richtungen. Nicht in Richtung der Quelle. Aber bei der Expansion des Alls geht das, weil es keine Quelle gibt. Von jedem Punkt aus breitet sich das Universum in a l l e Richtungen aus.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Es wird immer wieder falsch beschrieben. Eine Explosion erfolgt von nur einem Punkt aus. Die Expansion des Universums findet aber überall gleichzeitig statt (wie aufquellender Teig eben).von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Der Urknall ist keine Explosion gewesen. Kuchenteig explodiert ja auch nicht.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1207-18:...das Ballonmodell findet nicht nur hier im Forum, sondern auch oft in wissenschaftlicher Literatur Erwähnung und wird auch von anerkannten Wissenschaftlern gerne angewand. Es kann also wohl kaum als absolut unpassend bezeichnet werden. In einer anderen Analogie, von Brian Greene, wird das Universum als ein aufgehender Rosinenteig dargestellt,... A ...von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1207-17:...dass das Universum sich zur Zeit beschleunigt ausdehnt wird tatsächlich so beobachtet. Deine Schlussfolgerung daraus, dass das immer so sein wird, entbehrt allerdings einer Erklärung... Was sollte denn die Expansion aufhalten? Die Gravitation bestimmt nicht, denn die nimmt mit zunehmender Entfernung rapide ab.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Das Ballonmodell ist absolut unpassend. Die Meßergebnisse von WMAP ergeben, daß der Raum über große Entfernungen hinweg nicht gekrümmt ist.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Die Messungen des Satelliten WMAP und verschiedene Supernovae-Messungen zeigen, daß das Universum sich heute schneller nach allen Seiten ausdehnt als früher.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1207-11:...es wird auch keine nach dem Zusammenfall des Universums geben... Es wird nämlich gar keinen Zusammenfall geben, weil sich das Universum beschleunigt immer weiter ausdehnt.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines
Ireland schrieb in Beitrag Nr. 1333-1:irgendwann wird die energie mit der sich das universum ausdehnt zu gering sein um der gravitation entgegen zuwirken und alles wird wieder in sich zusammenfallen. Ganz im Gegenteil. Weil die Schwerkraft mit steigender Entfernung rapide abnimmt, kann sie der Expansion schon jetzt nicht mehr entgegenwirken. Die Expansion beschleunigt sich ständig. Das Universu ...von Bernhard Kletzenbauer - Raum und Zeit
Ja, der Weltuntergang wurde abgeschaltet, denn es gibt uns ja noch. Es gab Probleme mit der Elektrik. Nun muß die Höllenmaschine ;-) aufgewärmt, und anschließend wieder abgekühlt werden. Das dauert noch ein Weilchen, bis ein Schwarzes Loch alles verschlingt.von Bernhard Kletzenbauer - Allgemeines