Kurt schrieb in Beitrag Nr. 2031-39:Ich weiss ja nicht wieweit Andersdenkende hier überhaupt geduldet werden. es wird kaum zwei Forenteilnehmer geben, die genau das Gleiche denken, das ist für uns kein Problem. Nur sollte man auf die Argumentation und Einwände anderer eingehen und sich nicht unbegründet über jegliche Lehrmeinung und deren Schöpfer respektlos hinwegsetzen. Fanatismus und Missi ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2031-35:Ich meine eine Vakuumfluktuation, "vor" Raum und Zeit. Kann es vor Raum und Zeit eine Vakuumfluktuation gegeben haben und wenn ja, wo kommt das Vakuum her? Der Anfang kann es ja nicht gewesen sein, denn am Anfang war das Nichts.von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Wrentsch, Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2035-258:Menschen schaffen es immer sich misszuverstehen . . . wofür du zur Genüge Sorge trägst, anstatt sich im Rahmen seiner Möglichkeiten für ein Entgegenwirken zu bemühen. mfg okotombrokvon Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Harti, seit Galilei wissen wir um die Äquivalenz von Ruhe und gleichförmiger Bewegung. Beides ist nicht zu unterscheiden, das heißt, es ist das selbe. Harti schrieb in Beitrag Nr. 1985-324:Die Geschwindigkeitsangaben für A und B, die sich beide bewegen, . . . ist also gleichbedeutend mit der Aussage, dass sich A bewegt und B ruht oder B sich bewegt und A ruht, oder, wenn A und B si ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Grtgrt, Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2035-239:Meine Aussage ist richtig. Und genau deswegen musste Popper ja einen neuen Begriff erfinden (falsifizierbar). http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikation Zitat von Wikipedia:Falsifikation, auch Falsifizierung (von lat. falisificare „als falsch erkennen“) oder Widerlegung, ist der Nachweis der Ungültigkeit einer Aussage, Methode, These, Hyp ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Henry, Henry schrieb in Beitrag Nr. 2035-229:Und genau hier sind wir bei Karl Popper (es geht ihm um die Tätigkeit des Überprüfenkönnens und nicht darum, ob eine Theorie falsch oder richtig sei): Er ging davon aus, dass man Theorien nicht abschließend auf ihre Wahrheit hin prüfen könne, sie also verifizieren könne, sondern nur beweisen könne, wenn eine Theorie nicht wahr ist, sie also fa ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-312:Ich schlage vor, dass wir es vorläufig beim Status quo belassen. Denn wir sind allesamt vom Wissensstand und den mathematischen und den physikalischen Fähigkeiten her nicht in der Lage, die Sache wirklich zu klären. für mich ist die Sache geklärt. mfg okotombrokvon Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Grtgrt, Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2035-211: Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2035-210: Ich werde die Begriffe "Widerlegung" und "Falsifizierung" (und "widerlegt" / "falsifiziert") immer synonym benutzen. M.E. drücken sie ein und die selbe Sache aus. Ganz richtig, Stueps: Sie drücken nur mit Einschränkung dasselbe aus. Di ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Hans-m, Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-212:Was heisst es denn, wenn ich den Satz ein Photon besitzt keine Ruhemasse interpretiere. Für mich bedeutet dieses Aussage : Ein Photon hat im Zustand der Ruhe keine Masse. Aber ein Photon kennt keinen Zustand der Ruhe. Also kennt es auch nicht den Zustand, in dem es keine Masse hat. die Ruhemasse ist eine Eigenschaft eines Objektes, die e ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Henry, Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-301:Die Geschwindigkeiten lassen sich sehr wohl addieren. Und zwar mit dem Photon als Bezugssytem selbst. es ist zwar schon ausdrücklich gesagt worden, aber um es noch einmal zu bekräftigen: Das Photon kann nicht als Bezugssystem herhalten, da es sich nicht um eine Relativgeschwindigkeit handelt. Tut man es doch, ernten wir nichts als Widerspr ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo zusammen, Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-291:1. Auto A kann sich als ruhend annehmen. Dann misst A eine Relativgeschwindigkeit von B mit 150 km/h. 2. Auto B kann sich als ruhend annehmen. Dann misst B eine Relativgeschwindigkeit von A mit 150 km/h. vollkommen unverständlich, dass das irgendjemand in diesem Thread anders sieht. :rofl: mfg okotombrok P.S.: selbst Einstein ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Hans-m, Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-186:[wenn etwas nicht bewiesen sondern nur widerlegt werden kann, dann widerleg mir doch bitte, dass ein Photon eine Ruhemasse von 5 Kg hat. das ist uns leider nicht möglich, da du unsere Beiträge offensichtlich nicht liest. Hole zunächst deine Hausaufgaben nach, lies meinen Beitrag Nr. 2035-179 , und rufe die darin erwähnte Seite der Uni Ul ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Hans, Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-178:Aber: Da es Licht in Ruhe nicht gibt, kann ich auch keine Aussage über seine physikalischen Eigenschaften im Ruhezustand machen. und die (Ruhe-)Masse wäre eine seiner Eigenschaften. Man kann den Impuls des Lichtes messen und feststellen, dass dieser allein durch die relativistische Masse gegeben ist. siehe auch Uni Ulm mfg okotombrokvon Okotombrok - Raum und Zeit
Kurt schrieb in Beitrag Nr. 2035-153:Verrückt ist es an sowas Verrücktes zu glauben, das als bare Münze zu halten. Was willst du uns hier eigentlich glauben machen? Dass die gesamte Wissenschaft und alles, was welteit an Schulen gelehrt wird, verrückt ist, nur du und deinesgleichen nicht? Zitat:"Und genau das misst man, wenn man es überprüft" ist schlicht und ergreifend gelogen u ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Stueps, hallo zusammen, Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2035-105:Ich weiß nicht, aber irgendwie fühlt sich das richtig an, was Okotombrok da gerechnet hat, und wofür er diese Formel gebraucht hat... ja, was ich da gerechnet habe ist formal richtig. Allein die Frage bleibt nach der inhaltlichen Sinnhaftigkeit und der Bedeutung des Ergebnisses. Zudem ist Eugen Bauhofs Einwand, die Relati ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Ernst Ellert II, Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2035-44:Ich verwette mein offen getragenes, graues Haupthaar, dass sich beide Signale mit c bewegt und vom teilenden Spiegel entfernt haben. Und genau deswegen kann man mit Fug und Recht feststellen, dass die Entfernungszunahme zwischen den Photonen beider Strahlengänge mit 2 x c . . . wenn zwei Raketen von einem Ort aus mit jewei ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo zusammen, wir wissen doch seit Galileo, dass gleichförmige Bewegung und Ruhe äquivalent sind. Das heißt nicht, dass wir nicht unterscheiden könnten, sondern dass es keinen Unterschied gibt. mfg okotombrokvon Okotombrok - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-270:Du hast einfach behauptet, 3y-2x wäre gleich Null, Nein, wenn 2x = 3y, dann ist 3y - 2x = 0 Da gibt's nichts dran zu rütteln. Übrigens stammt die Gleichung nicht von mir. Ich habe sie irgendwann im Internet entdeckt als Beispiel was passieren kann, wenn durch 0 geteilt wird. Das ist nämlich der einzige Fehler in meiner Vorgehensweise und zeigt, das Di ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo zusammen, hier einmal ein brotloses Beispiel einer Division durch Null. (Hatte ich schon einmal eingestellt, aber passt gerade so gut) Ausgehend von der Gleichung: 2x = 3y wir addieren 6y auf beiden Seiten 2x + 6y = 9y wir sutrahieren 6x 6y - 4x = 9y - 6x wir klammern aus 2(3y - 2x) = 3(3y - 2x) wir dividieren durch den Klammerausdruck (3y - 2x) auf beiden ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Henry, Henry schrieb in Beitrag Nr. 2032-36:Aber viel spannender ist die Frage, ob es das Photon überhaupt gibt, oder ob Photonen nur Folgen einer Wechselwirkung sind, schließlich hat man noch niemals ein "fliegendes" Photon registriert. beobachtet wird letztendlich nur Energiezu- und Energieabnahme in Korrelation. Das Licht "an sich" ist nicht beobachtbar. Span ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Die Beiträge 1985-231 bis 1985-266 wurden von "Basics spezielle Relativitätstheorie" in den von mir neu eingerichteten Thread "Division durch Null" verschoben. Da es sich nicht um vereinzelte Offtopic-Beiträge, sondern um ein rege diskutiertes Thema, welches nicht mehr zum Threadthema passte, handelte, erschien es mir auch nach Anraten von Bauhof sinnvoll für alle Beteiligt ...von Okotombrok - Allgemeines
Hallo Struktron, herzlich wilkommen im Forum. Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2035-21:Nun entfernen sich die Satelliten so voneinander, dass unsere Signale genau in gegengesetzte Richtung fliegen müssen, um die Satelliten zu erreichen. Bei der Ankunft sind beide wiederum von uns genau 300.000 km entfernt. Die Ankunftsmeldung kommt auch wieder nach einer Sekunde. Mit welcher Geschwindigkei ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Grtgrt, Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2035-22:wie interpretiertst Du dann Brian Greenes Aussage, dass sich Raum-Regionen mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander wegbewegen können (was in meinen Augen impliziert, dass auch die Entfernung von einem Stern in einer dieser Regionen von einem Stern in einer anderen dieser Regionen entsprechend schnell größer wird)? die Rede war davon, dass ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2034-13:Wie so nicht? Einfach einen Strick dranbinden. Oder noch besser eine Strickleiter, dann haben wir eine Raumstation, die man zufuß erreichen kann! Alter Hut, Henry, ganz alter Hut. Das gabs schon 1971 http://www.youtube.com/watch?v=joujh2jLL1Avon Okotombrok - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1985-235:Genau diese Antwort hatte ich von Dir erwartet. Wenn Du mal logisch Überlegst: unzählige Mathematiker haben schon vor uns logisch überlegt und sind zu einem anderen Schluss gekommen. Nimm's mir nicht übel, wenn ich mich an die halte. Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1985-235:Wenn Dein Auto auf 100 km 0 Liter verbraucht, dann überleg doch mal wie vi ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2035-7:Dass die SRT auf sie nicht anwendbar ist, liegt wohl einfach daran, dass die davon ausgeht, dass sich kein Körper relativ zu einem anderem mit einer Geschwindigkeit höher als c bewegen kann. Nun: Auch die ART geht davon aus. Warum aber sagen ihre Gleichungen uns dann, dass der Raum sich sehr wohl mit höherer Geschwindigkeit ausdehnen kann? Hallo Grtgrt, ...von Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Ernst Ellert II, Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2034-7:. . . dann fliegt das Zeug sowieso heftig fix senkrecht nach oben. insofern hat Cybertine natürlich recht, wenn sie sagt Zitat von Cybertine:Die Einsatzmöglichkeiten wären der Hammer . . . Ein Heißluftballon wäre da schon humaner und funktioniert nach dem gleichen Prinzip. :lol: mfg okotombrokvon Okotombrok - Allgemeines
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1985-231:nimm doch einfach die Formel der Lorenztransformation etc und setze die entsprechende Werte ein, dann ergibt sich die Antwort aus dem Ergebnis der Rechnung. Da wird sich eben keine Antwort daraus ergeben. Rechne doch 'mal vor. mfg okotombrokvon Okotombrok - Raum und Zeit
Hallo Grtgrt, der Ursprung eines Inertialsystems muss an irgendetwas "festgemacht" werden, von dem aus beobachtet werden kann. Zwei Inertialsysteme, die sich mit LG voneinander entfernen, würde bedeuten, zwei Beobachter entfernen sich mit LG voneinander. Das macht keinen Sinn weil geht nicht. mfg okotombrokvon Okotombrok - Raum und Zeit
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1985-229:Ist die SRT auch noch anwendbar auf Bezugssysteme, die sich geradlinig und gleichförmig mit Lichtgeschwindigkeit zueinander bewegen? Definitiv nein. Es ist kein Inertialsystem denkbar, in dem das Licht ruht. mfg okotombrokvon Okotombrok - Raum und Zeit