Henry schrieb in Beitrag Nr. 1860-1:Photonen sind die Überträger der elektromagnetischen Kraft. Nein. Es sind Manifestationen der elektromagnetischen Kraft, also eine Wirkung.von Waldkauz - Raum und Zeit
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1850-5:Da sieht man: Eine Statistik kann man immer nur so auswerten, wie sie uns präsentiert wird. Es gibt noch eine bessere Methode: Reißwolf und Nachdenken.von Waldkauz - Allgemeines
Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1802-40:Damit ist das Wirkungsquantum das physische "Werkzeug" des Seins als solchem, um letzterem die Bewußtwerdung zu ermöglichen. Hallo Uwe, besten Dank für Deine Antwort. Ich sehe es auch so. Du wirst mir vermutlich zustimmen können, wenn ich Deine Aussage erweitere: Alle Elementargrößen bestimmen quantitativ den Aufbau der physikalischen Phänomene, wel ...von Waldkauz - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 661-39:Wenn alles relativ ist, dann gibt es keine absoluten, sondern nur relative Größen. Dann gibt es keine Konstanten, sondern nur Variablen. Dieser Gedanke kommt mir sehr entgegen in meiner Auffassung, dass Raum und Zeit absolut sind, weil Elementarlänge und Elementarzeit absolut sind. Siehe auch mein Beitrag-Nr. 1849-332 : http://www.wissenschaft-online.de/spek ...von Waldkauz - Allgemeines
Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1802-38:... mein Modell stützt sich auf eine einzige empirische Größe, das WirkungsquantumIch habe ein paar Fragen hierzu: Was ist der Grund für das Wirkungsquantum? Was bestimmt seine Größe? Welche Konsequenzen ergeben sich daraus?von Waldkauz - Raum und Zeit
Henry schrieb in Beitrag Nr. 332-145:Man darf doch wohl noch anderer Ansicht als Aristoteles sein. Eben!von Waldkauz - Raum und Zeit
Leuchtstern schrieb in Beitrag Nr. 332-143:Was ist Zeit?Zeit ist die Aneinanderreihung von Ereignissen. Wie wahr!von Waldkauz - Raum und Zeit
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1860-108:Du hast deine davon abweichende Auffassung dargelegt: für dich ist Zeit "Zahl an Bewegung", welche ausschließlich nach vorn (wo immer das ist) weisen kann. "vorn" kann an jedem beliebigen Punkt im Raum sein bezogen auf einen Ausgangspunkt im Raum.von Waldkauz - Raum und Zeit
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 1856-102:Ziel der klassischen Physik ist die Suche nach einer neuen Teflonpfanne. Ziel der Metaphysik ist nicht die Suche nach einer neuen Teflonpfanne. Wir haben schon freie Möglichkeiten zur Strukturbildung. Hallo Harald, Du hast sehr gute Gedanken. Danke. Laß mich noch ein paar Anmerkungen dazu machen. Ziel der Metaphysik ist es, die Voraussetzungen für di ...von Waldkauz - Allgemeines
Chaoslee schrieb in Beitrag Nr. 1856-100:bitte entschuldige; ich habe Dich warten lassen. Hallo Chaoslee, das macht mir nichts aus. Gut Ding will Weile haben. Chaoslee schrieb in Beitrag Nr. 1856-100:Wieso müssen Menschen, die sich als Personen betrachten, auch von einem personifizierten Gott geschaffen sein? Also meine Frage, warum Du es als notwendig siehst, dass Gott eine Person ist. Sie müss ...von Waldkauz - Allgemeines
Helmut Brunner schrieb in Beitrag Nr. 1853-1:Mit dem Begriff “auf ihrer Reise in die Ewigkeit“ kann ich mich nicht anfreunden. Ausserdem wie verhält es sich mit der Zeit und dem Raum. Erlischt Zeit und Raum allmählich, d.h., also immer weniger Zeit und Raum bis diese sich ganz auflösen? Was passiert mit den Naturgesetzen? Abgesehen, dass unser Universum so enttäuschend und kläglich endet, kann ic ...von Waldkauz - Raum und Zeit
Zitat:Claus schrieb in Beitrag Nr. 1860-106: Licht bewegt sich mit aus unserer Sicht größtmöglicher Geschwindigkeit (v=c) im Raum. D.h. für eine eventuelle "Zeitkomponente" der Bewegung bleibt nichts mehr übrig. Wenn sich Licht in einem Medium also mit v<c im Raum bewegt, so könnte für das Licht dann auch "Zeit vergehen" Hallo Claus, jetzt verstehe ich, warum Du mit mir di ...von Waldkauz - Raum und Zeit
Gerhard schrieb in Beitrag Nr. 332-1:Zeit ist die Zahl an der Bewegung, sagt Aristoteles. Er hatte die Gabe, etwas Einfaches einfach auszudrücken. Was ist daran einfach?von Waldkauz - Raum und Zeit
Uwe schrieb in Beitrag Nr. 627-1:Es ist also anzunehmen, dass unser Gehirn diese Bilder produziert. Und wenn nein? Welche Rolle spielt das Bewusstsein?von Waldkauz - Allgemeines
Chemo schrieb in Beitrag Nr. 902-1:Kann sich die Logik als nicht anwendbar auf die Realität herausstellen? Nein, das geht nicht. Die Realität in sich ist logisch. Wäre sie das nicht, könnte sie nicht existieren, weil das, was existiert, sich nicht selbst widersprechen kann. Und das wiederum ist Logik.von Waldkauz - Allgemeines
Chemo schrieb in Beitrag Nr. 902-1:Kann die Richtigkeit der Logik an der Realität (bzw. unserer subjektiven Wahrnehmungsrealität) gemessen und falsifiziert werden? Ja, das geht. Es gibt einen ganz einfachen Beweis: Man kann nicht verhindern, dass man denkt, wenn man denkt, man denke nicht.von Waldkauz - Allgemeines
Ebenfalls schrieb in Beitrag Nr. 661-1:Dies wiederum bedeutet, dass sich Raum und Zeit (die Raumzeit) abhängig von Masse und Geschwindigkeit verhalten. So. Aber damit sind wir an dem Punkt angelangt, wo wir auf die hinlänglich bekannte Redensart treffen: Alles ist relativ. Und genau dort liegt der Knackpunkt. Wenn alles relativ ist, dann gibt es keine absoluten, sondern nur relative Größen. Dann ...von Waldkauz - Allgemeines
Was passiert eigentlich, wenn ein Mensch "ich" denkt?von Waldkauz - Allgemeines
Chaoslee schrieb in Beitrag Nr. 1856-86:Was ist aber, wenn die Natur sich (in Teilen) nicht überprüfen lässt? Von solchen Punkten könnten wir dann ja nicht ausgehen. Witzigerweise führt das nun direkt wieder zu der Aussage, dass Naturwissenschaften Metaphysik sind, weil sie an etwas transzendentes glauben müssen, um hinter ihren Ergebnissen zu stehen. Nämlich an die transzendente Fähigkeit, die W ...von Waldkauz - Allgemeines
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1856-94:ich denke, die Diskussion ist vorbei? Mit Dir ja.von Waldkauz - Allgemeines
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1856-90:Jeder von uns hat ein eigenes Weltbild, die sich dadurch unterscheiden, dass ich für meines keine nachprüfbaren Fakten verleugnen muss. Wer will, darf mich gerne auslachen, weil ich mich auf nicht nachprüfbare Fakten stütze. Ich stehe zu meiner Herleitung, die ich nach logischen Gesichtspunkten aufbaue. Ich bin ja der Überzeugung, dass die Logik als solche, n ...von Waldkauz - Allgemeines
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1856-91:Transzendent ist ausschließlich das was sich des empirischen Zugangs entzieht, und auch nicht anderweitig erklärt oder beschrieben werden kann. Folglich kann die Physik n i c h t transzendent sein sondern ausschließlich die Metaphysik. Die Physik ist nicht transzendent, hat aber die Transzendenz zur Grundlage. Bewusstsein ist auch transzendent, wei ...von Waldkauz - Allgemeines
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1856-78:Du willst nichts von dem verstehen oder dich auf nichts einlassen, was in Beitrag 70 steht. denn dann müsstest du wirklich deine Meinung überdenken. Die Wahrscheinlichkeiten, die keine Ursache brauchen, habe ich geliefert. Solange du dich nicht auf gelieferte Fakten einlässt, ist die Diskussion hier für mich beendet. Hallo Stueps, Du bist einfach zu schnell. ...von Waldkauz - Allgemeines
Chaoslee schrieb in Beitrag Nr. 1856-1:Die Natur ist einfach. Ob sie sich nun verhält, wie wir es erwarten, oder ganz anders, sie schert sich nicht um Wahrheit. Meinst Du die Natur des Menschen? .von Waldkauz - Allgemeines
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1856-70:Wie gesagt, man muss sich mit diesen für uns völlig fremdartigen Dingen beschäftigen, um halbwegs ein Verständnis dafür aufzubringen. ..., ich bitte dich aber: Beschäftige dich mit diesen Dingen. Du musst mir zugestehen, dass ich nicht die gesamte Quantenmechanik in ein paar Minuten erklären kann. Und bitte versteh mich nicht falsch: Hallo Stueps, ich se ...von Waldkauz - Allgemeines
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1856-78:Solange du dich nicht konkret vor Angst auf gelieferte Fakten einlässt, ist die Diskussion hier für mich beendet. Steck weiter den Kopf in den Sand, an einem Meinungsaustausch bist du nicht interessiert, wie du mit vorhergehendem Beitrag eindrucksvoll bewiesen hast. Hallo Stueps, das sind harte Worte. Vielleicht würde es Dir aber auch nicht schaden, wenn D ...von Waldkauz - Allgemeines
Chaoslee schrieb in Beitrag Nr. 1856-1:Sind Naturwissenschaften Metaphysik? Die Frage mag zunächst widersprüchlich wirken: Wie könnte Physik metaphysisch sein? Aber der Gedanke ist einfach: dass Naturwissenschaftler sich mit Dingen beschäftigen, über die sie eigentlich gar kein Wissen schaffen können: Es wird an allen Stellen als selbstverständlich hingenommen, eben weil unser eingeprägtes Denksc ...von Waldkauz - Allgemeines
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1856-70:ich sage mal: jein. Hallo Stueps, Du hast in Deinem Beitrag-Nr. 1856-65 geschrieben, dass es in der Quantenphysik nur noch Wahrscheinlichkeiten für Ereignisse gibt, die keine Ursache brauchen, und auch nicht haben, und dass es deshalb keine (in meinem Sinne) verborgenen Ursachen gibt. Hierauf habe ich Dich in meinem Beitrag-Nr. 1856-69 gebeten, "den ...von Waldkauz - Allgemeines
Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1802-34:ich möchte euch mein neues Machwerk vorstellen, schaut mal rein. http://uwebus.de Hallo Uwe, es ist still um Dich geworden. Ich habe mir Dein neues Werk angeschaut und viele gute Gedanken gefunden. Zwar bin ich nicht mit allem einverstanden, aber das macht ja nichts. Menschen werden immer unterschiedlich sein. Jeder Mensch ist eine individuelle und kompliz ...von Waldkauz - Raum und Zeit
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1856-65:Vielmehr ist es dort so, dass es nur noch Wahrscheinlichkeiten für Ereignisse gibt, die keine Ursache brauchen, und auch nicht haben. Gibt es für diese Aussage Beweise? .von Waldkauz - Allgemeines